..续本文上一页，则有差别，如刚才所说，以痴心耽著我，由此即成立轮回杂染方及彼相反的清净相二者(这是解释偈颂的“然由痴许”四字)；而所谓的涅槃也不在别处，唯是就灭尽虚妄分别而安立。如《庄严经论》云：“解脱唯迷尽。”】

　　这是区分实相和现相而做答复。

　　实相中，既没有得者有情，也没有所得的果，承许在真实中已涅槃和未涅槃没有差别。但从众生各自的现相上说，决定有杂染和清净的差别。也就是按刚才所说，以痴心耽著我，由此就成立有轮回杂染的方面和相反的清净相(比如陷入迷梦中时，就有对“我”、对种种境界的耽著，也就现起梦中的烦恼、业、苦等种种杂染相，同时在从梦中觉醒时，也有寂灭这一切烦恼、业、苦的清净相。)。

　　像这样，轮回杂染方面是由于把本来没有的执著为实有，而不断地涌现种种烦恼、种种业和种种生。相反，消尽了“执无为有”的妄分别，就能寂灭烦恼、业和生，这就叫现前清净相。这个清净是相对杂染而假名安立的。

　　总之，所谓的涅槃并不是在什么地方存在一个实有的涅槃的法，而只是对消尽虚妄分别这一点取上“涅槃”的名字。所以，这不像外道说的解脱或涅槃是到别的地方或某个世界去获得。涅槃不是人死后生到了什么地方，或者入定后前往了什么国土，或者得到了一个实有的东西，涅槃只是对“消尽虚妄分别”安立的，此外能去的一个叫“涅槃”的地方绝对没有。

　　【因此，在以愚痴而被所取能取的戏论系缚的众生前，无欺存在轮回，以此也有与轮回相反的涅槃，如同着魔者虽与他人同行同住，然其显现前有鬼身等的颠倒相，以此则有苦，也有离苦住于乐中。】

　　所取能取戏论：“所取”指我和我所等，“能取”指我执、我所执等。这样的二取不符合无二真如实相，因此是“戏论”。

　　实相中，原本没有所取的我和我所等，也没有能取的我执、我所执等。就像空中原本没有毛发，也就不成立有见毛发的心，不论毛发、见毛发的心，都不符合真相，都是戏论。但众生以愚痴长期被系缚在二取的戏论中脱不出，在这样没得解脱的心前，确实有烦恼、业、生三种杂染的轮回，相对的也有寂灭这三种杂染的涅槃。

　　这一点用比喻来说明。比如着魔的人和我们共处时，他说：我眼前见有鬼的身体，鬼还在我耳边说了这些话。虽然我们没见到、听到，但在他心前确实有这些幻觉。哪一天他脱离魔障，正常了，还是很开心的。所以他确实有苦、有乐。鬼身等的颠倒相还在不断显现时，就不断有恐惧、被控制等的苦；鬼身等的颠倒相无余消除时，也有离开上述的苦而安住在乐中。

　　【因此，胜义中不成立实有有寂故，系缚、解脱均应理，否则均不应理。】

　　“有”，就是有杂染，指轮回；“寂”，就是杂染寂灭，指涅槃。由于胜义中不成立实有的有寂，因此现相中安立系缚和解脱就都合理。也就是烦恼、业、生这三种杂染，只是无而现的虚妄相，在没有消除这些戏论相，并处在耽著中时，就安立为系缚；以现见真如而消除这些戏论相时，就安立是从系缚中解脱出来。

　　相反，如果有寂是实有的法，那安立系缚和解脱都不合理。也就是，轮回中的烦恼、业、生这三种杂染如果是实有的，就永远保持杂染，不可能使它寂灭而转成清净，因此不成立有从杂染中解脱。如果涅槃清净是实有的法，那就不是前无新生的刹那灭的法，而应当恒时存在，这样在先前轮回时就是有这样三杂染无有的涅槃清净，不成立是系缚。

　　【如《中论》云：“若法实有性，后则不应异，性若有异相，是事终不然。”】

　　如果一个法实有自性，那就永远如此，不应当在后面变成不同的相。如果是实有的自性还变成不同的相，这样的事是绝对没有的。总之，胜义中实有自性，这个性就是不变的，不能转成其它。能转成其它，一定是无实有的。

　　小结：

　　以上是从所悲愍的有情这一点上展开辩论。中观师说菩萨立悲愿是要让一切有情都在无住涅槃界中解脱，或者让众生获得远离一切苦的佛果。这样对方就说：没有有情，就没有得佛果的人，立誓要使他得佛果是不合理的想法。

　　为此，中观师回答：虽然胜义中没有得佛果的有情，也没有所得的佛果。但就众生各自的现相来说，有由执著我而现起的轮回三种杂染，也有寂灭三种杂染的清净，而且是对这个“尽除虚妄分别”安立涅槃的名字。这样从有情现相上说，是有苦有乐的，所以立大悲誓愿消除有情轮回的苦果而使他获得涅槃完全合理。

　　三、断除“不可得而求果不应理”的诤论

　　这是从立誓者菩萨这上面说的。对方诤论：既然佛果不是实法，得不到，那菩萨立誓求佛果就不合理了。辩论主题就是“不可得而求果”合不合理。

　　【若说：那么，你欲得本不可得者而于道等修学，有何作用？痴心不是一概应遣吗？】

　　对方说：既然胜义中得不到实有的佛果，那为求佛果而对道等修学有什么用呢？不可得还生希求，这样的痴心不是一概应遣除的吗？

　　回答分二：(一)以理成立成佛前不应遣除求果的痴心；(二)以理成立成佛前应学得果之道。

　　(一)以理成立成佛前不应遣除求果的痴心

　　【答：以胜义中无得而现相中有得故，乃至暂时未获得法性现前的正觉时，不应遣除此唯于世俗中将无住涅槃果视为所得的痴心，需依彼静息三有诸苦故。】

　　“胜义中无得而现相中有得”，就是实相中没有一个佛果的东西可以得到，而现相中有一切三杂染无余寂灭，以这个缘故，乃至还没得到法性现前的正觉之间，不应当遣除求无住涅槃果的痴心。这里的“痴心”，是指名言谛中为完成救度众生而誓求不住轮涅二边大涅槃果的愿、行两种菩提心。这种视轮回为所舍、涅槃为所取、誓求佛果的心，也是一种微细所知障。就像《现观庄严论》所说“希求佛果也是微细的贪心”。

　　为什么不应当遣除这种痴心呢？因为需要依靠这种求果的痴心来息灭三有诸苦。

　　(二)以理成立成佛前应学得果之道

　　【然而，最终远离一切能所二取之戏论时，此耽著有寂的微细所知障也将灭尽。此是佛地之事，现在尚断不了，未证二谛双融、“实”“现”毕竟不同故。故就现相而言，于果为何不学？此“实、现不同”应须断除，现在还断不了，某时断尽时，当现前无得无断之真如；未现前期间，断不了求果之心。】

　　“耽著有寂”：有能取的心和所取的涅槃就成为二取戏论。在远离一切能所二取时，这种耽著有寂的微细障碍也将灭尽。“现在”指从胜解行地到佛地之间，有粗品、中品、细品、极细品的耽著所缘的相。按照《辨法法性论》来解释，缘着贪嗔等是粗品的耽著相，要首先断除；缘不净观等的耽著相属于中品，要其次断除；缘着真如耽著是细品，再次断除；缘着证悟或修道的果——正见、十力等耽著是极细品，最后遣除。所以直到成佛才完全消尽一切耽著相。

　　像这样耽著有寂而寻求菩提的微细障，上至登地菩萨也断不了。这种求果的世俗菩提心是从资粮道开始发起，经过加行道、见道、修道不断增长，到成佛时才和胜义菩提心成为不二。从行菩提心来说，菩萨修六度时，是和三轮体空融合而修，在舍离粗分实有的三轮相之后，还在取细分假有的三轮相，这些都属于世俗。在这些阶段断不了求果之心，因为还没修到究竟，还需要进修。

　　“未证二谛双融”，就是还没有证到世俗和胜义无二的境界。“实、现不同”：实相中没有所得的佛果，也没有由修道而得佛果，而现相中似乎是有轮回的众生和究竟涅槃的佛，而且由修道能寂灭苦而得佛果，这就是实相和现相毕竟不同。“故就现相而言，于果为何不学”，就是从现相上面说，现相还没有达到和实相不二，还有颠倒相，有必要断除客尘、证得实相，为什么不修学能得佛果的妙道呢？

　　这样就知道“实相和现相不同”是应当需要断除，但“现在断不了”，就是资粮道、加行道和一到十地时都断不了。“某时断尽”，就是获得佛果时。最终以金刚喻定现前佛果时，实相现相不同的所有客尘(或者说二取的分别)才得以灭尽。本来是由心有习气而显现不清净的相，到成佛时显现虚妄相的客尘无余消尽，就完全显露实相本面，这时“轮回无断、涅槃无得的真如”就真正现前了。在没有这样全体现前之前断不了求果的心。

　　以比喻来说，有胆病的人把白色的海螺看成黄色。对他来说，实相和现相不同，实相是白色，现相现成了黄色。所以他有必要治病，只有治病才能退失黄色，见到海螺真相。

《般若品易解句义释·净水如意宝讲记(二十七)》全文阅读结束。