《宗鏡錄》七十叁

卷第七十一

　　慧日永明寺主智覺禅師延壽集

　　夫心不孤起。托境而方生。還有不仗境質起不

　　答。有。護法菩薩雲。心生不必有本質。正義者。若疎所緣緣。有無不定。不假本質。心亦得生唯識之境。若親相分。若待外質方生。慈恩雲。良恐理乖唯識。若第八第六有無不定。即如八識緣境時。前五第七定有本質。第八若緣他人扶塵根並異界器。及定果色時。即有本質。若緣自叁境者。唯是親變親緣。即無本質。第六若緣現在十八界時。可有本質。若緣過去十八界。或緣無體法時。將何爲質。故知六八所仗本質。有無不定。若定果色。有變有化。言有變者。托質即有本質。言有化者。是離質。或有緣他起者。即有變之義。即托他爲質。自變影像。如攪長河爲酥酪。變大地爲黃金。此皆有本質。或有定力生者。即有化之義。即離質化。無而忽有。如虛空華。化出樓臺七寶等事。此皆從定心離質而化。應作四句。分別本質相分叁境有無。一有本質相分。是實性境。即前五識。及明了意識初念。並少分獨頭意識是。二有本質相分。是假。即有質獨影。及帶質境是。叁無質相分。是假。即無質獨影是。四無質相分。是實性境。即第八心王緣叁境。及本智緣如是。又別行鈔雲。所緣緣者。謂是心之所慮處故。名爲所緣。只此所緣境。又有牽心令生。是心之所托故。複說名緣。即所緣爲緣。名所緣緣。緣是體。所緣是用。六識之中。所緣即緣。持業釋也。今先立正義者。汝毱多師。不解我大乘所緣緣義。只如我大乘言。是帶已相者。帶與已相各有二義。言帶有二義者。一者挾帶。即能緣心親挾境體而緣。二者變帶。即能緣心變起相分而緣。已相亦有二義。一體相名相。二相狀名相。且初挾帶體相者。根本智緣真如。是挾帶體相而緣。是所緣緣。乃至內二分相緣。及自證分緣見分。亦是挾帶體相。名所緣緣。謂能緣心。親挾帶內二分見相也。二變帶相狀相者。有兩解不同。初龍興鈔主雲。即有漏心心所。及無漏後得智見分。緣境之時。變相而緣。不簡有質無質。皆是變帶名帶。相狀名相。爲所緣緣也。第二顯幽鈔雲。八識見分緣自親相時。皆是挾帶者。然雖多此說。理恐未然。若爾。即有叁失。一挾帶變帶無別失。親挾境體緣。名爲挾帶。變起相分而緣。名爲變帶。今既呼相分爲挾帶。故知無別。二今古相違失。古時挾帶。有少乖理。若于變帶。即乃無違。今言相分是挾帶。古雲變帶。豈不相違。叁變帶唯緣本質失。豈無質相分。非心變耶。今以理而推。但是相分。非論有質無質。皆名變帶。若不變相分。直附境體。即名挾帶。所以唐叁藏。將挾帶。以救前義。謂古大乘師。但明變帶也。次依論破小乘所緣緣義。分二。初破正量部師。論主雲。夫五識所緣者。謂能緣識帶彼相起。及有實體。令能緣識托彼而生。汝正量部師。若言。所緣緣義但有能生識之一義。不許能緣眼識帶彼相起者。即應非是所緣緣。大乘量雲。汝眼識所緣緣是有法。應非眼識所緣緣。宗因雲。但有能生識一義故。同喻如眼識因緣。又返立量破雲。汝眼識因緣是有法。應是眼識所緣緣。宗因雲。但有能生一義故。如眼緣色時。此中意雲。古大乘師不說挾帶。即本智緣真如時爲所緣緣。義如有失。若正量部不許變帶。即眼識緣色時。所緣緣義不成。次破經部師者。論主雲。汝經部師。將外和合假色作所緣緣者。不然。設許汝眼識帶彼粗色相故。許作所緣。亦不得名緣。以汝執假色無體故。猶如眼識錯亂。見第二月。彼無實體。不能生識。但名所緣。不得名緣。和合假色。亦複如是。立量破雲。汝和合粗色是有法。設爲眼識所緣非緣。宗因雲。汝執是假無體故。同喻如第二月故。觀所緣緣論偈雲。和合于五識。設所緣非緣。彼體實無故。猶如第二月。經部有執雲。和合粗色。雖即是假有。能成一一極微。是其實有。各得爲緣引生五識。又何不可。論主破雲。其和合色等能成極微。設許爲緣。又非所緣。以眼等識生。不帶彼極微相故。如眼識生。不帶彼眼根相。其眼等五根。但能生眼等五識。然眼等五識。即不能緣眼等五根。將根爲喻。立量雲。汝色等能成極微是有法。設爲五識緣非所緣。宗因雲。五識生不帶彼相故。同喻如五根。觀所緣緣論偈雲。極微于五識。設許非所緣。彼相分無故。猶如眼根等。若十八部師義。已許帶彼相故。所以不破。今正解者。疎雲。謂若有法。是帶已相。所言有法者。有兩解。初顯幽鈔解雲。有法。即有體實法。揀于假法。及遍計相無體法。但是所緣。不成緣。夫爲緣。須是有體實法。有力用。能牽生識。即圓成依他起。是有體法。二龍興雲。謂若有法者。即依圓二性。以有體故。能牽于心。名之爲緣。不通無體。若是遍計。以無體故。但有所緣。而非緣體。若是所緣。即體通有無

　　問。遍計所執。既也無體。不能生心。何得名爲所緣

　　答。無體所緣。依有體緣生。于有體法上。妄增益而有。非緣故。兩解之中。後解爲正

　　問。前解有何過

　　答。若前解有法。唯取實法爲所緣者。然先德雖多確此義。今略推征。有叁過失。一固違疏文失。假法若非有體者。何以疏主將依圓二性出百法體。以百法通假實故。今言假法無體。豈不相違。二遍計無別失。依圓假法既言無體。與遍計所執無體何別。論雲。依圓是有。遍計是無。豈不相違。叁有法例不成失。所緣緣體。論雲。有法便言唯實。增上緣體。論雲。有法。何乃通假。即命根等。豈是實耶。若依今明有法。通取叁境假之與實。但名有法。盡作所緣緣。于八識中分別。前五第八性境爲所緣緣。揀諸假法。及遍計所執。第七帶質境爲所緣緣。唯假非實。及簡遍計所執。第六意識。緣于叁境作所緣緣。通于假實。唯簡遍計所執。更立量雲。諸假相分是有法。定爲能變心親所緣緣。宗因雲。法處有無門中影字攝故。同喻如實定果色。遍計所執爲異喻。或作量雲。帶質獨影是有法。是親所緣緣。宗因雲。影之差別故。同喻如性境

　　問。實法有體名所緣緣。假法無體。非所緣緣

　　答。假法有二種。一有體假。即依圓性中諸假法也。二無體假。即遍計所執也。若我若法。空華兔角等。但簡無體非所緣緣。不簡有體故

　　問。若遍計所執非所緣者。如何第六緣空華等時。亦有所緣緣義。豈即有體耶

　　答。但望自親相分爲親所緣緣。非望空華也。若是空華等。但于相分上。妄執生華解。其體是無。若所變相分。其體是有。得成所緣緣

　　問。有何教說帶質獨影境假相分。得爲所緣緣

　　答。其教極多。下約識分別辯所緣緣。疏雲。八于七有。七于八無。余七非八所仗質故。且如第七緣第八見分。豈非帶質境作所緣緣。乃至疏雲。第六于五無。余五于彼有。亦是帶質。境作所緣緣。又唯識論雲。親所緣緣。一切心生。決定皆有。離內所慮托。必不能生。爲證極多。不能繁引

　　問。應一切有體法。總是所緣緣。以是有法故

　　答疏雲。是帶已相。須是能緣之心緣所緣時。帶起所緣已相。此有體法。即是。所緣緣。余不帶起已相者。雖是有法。不爲所緣緣。如眼識緣境時。所帶起色。已相。此有體法。即是眼識家所緣緣。余不帶起已相者。雖是有法。不是眼識所緣緣。眼識既爾。余識亦然。帶與已相。各有二義。且帶二義者。一者挾帶。即能緣心親附境體而緣。二者變帶。即能緣心變起相分而緣。言已相亦有二義。一體相相。二相狀相。若無分別智緣真如。是挾帶體相而緣。是所緣緣。及內二分相緣。並自證緣見分。是挾帶。若有漏心心所見分。及無漏後得智。起見分緣境時。即是變帶相狀而緣。是所緣緣。謂若有法。是緣。是帶已相。是所緣。具此二義。名所緣緣義。又簡法辯果者。先引慈恩征雲。緣生于誰。誰帶已相。疏答雲。心或相應。此辯所緣緣果也。以所緣爲緣。是因。生得心心所。是果。言心者。即八識心王。言或相應者。即五十一心所。有起有不起不定故。而言或也。即簡不立色。及不相應無爲等。爲所緣緣。彼非心法。無緣慮故

　　問。親疎所緣緣中。于相分內。何者是實

　　答。二俱不實。唯識鏡雲。相見二分之中。見分唯實。就相分中。真如是實。余親疎相。皆非是實。疏雲。以疎所緣緣等。取親相。不即親得。不爲行相者。疎所緣緣。能緣之心。不親得本質故。疎所緣不名行相。如前五識緣五塵時。必托第八所變五塵爲其本質。五識緣時。但得自識所變相分。以此相分。必帶本質。緣相分時。疎緣本質故。疎所緣不即親得。不名行相。五識相分各望自識。依他中假。攝假從實。無心外境。故名唯識。其本質境。望于能變第八識體。本質之境。亦非實有故。親疎二境皆不實也。夫所緣緣義者。大小雖通。疎親莫辯。親則挾帶逼附而起。如鉗取物。似日舒光。親照親持。體不相離。疎則變帶仗托附影而起。緣似質之狀。離相分之親。體不相收。內生慮托。若如是了達。親疎不濫。方知心外無境。見法是心。或愚暗不分。則心境宛爾。深窮緣性。始蕩情塵。細達見原。方明佛旨。四增上緣者。謂若有法。有勝勢用。能于余法。或順或違。則成增上緣義。釋雲。謂若有法。亦是有體。此簡所執。有勝勢用者。謂爲勝義。即有爲無爲有勝勢用。此用非是與果等用。但不障力。能于余法者。簡其自體。顯不同前所緣緣故。或順或違者。顯與順違俱能爲緣。與後生異法爲緣。非前滅法。謂十因中。前九是順。第十是違。亦是此緣故

　　問。增上緣約逆順有力無力。都有幾種

　　答。古釋有四種。夫增上緣者。即簡遍計所執是無體法。須是有體法。得爲增上緣。即是依圓二性。皆是有體法。爲增上緣義。若無體法。即是我法等。全無體故。從妄執生。非增上緣。一順。如水土。與青草等順增上緣。六波羅蜜行爲佛果。爲順增上緣。受取二支。與五果種子爲順增上緣。二違。即如霜雹。與青草作違增上緣。又如智。與惑作違增上緣。即一念間智起時。惑便斷。即知一念有二增上。一念正與惑作違增上。便與二空理作順增上。叁…

《宗鏡錄七十叁》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…