《大乘廣百論釋論》五

　　聖天菩薩本　護法菩薩釋 / 叁藏法師玄奘奉　诏譯

　　破時品第叁之余

　　複次有諸異部。于無常法說有刹那暫時住體。即依住體立有實時。爲破彼言。故說頌曰

　　無常何有住　　住無有何體

　　論曰。自相經停。故名爲住。有爲諸法。無常所遷。不能暫停。如何有住。既無住體。依何立時。所以者何。言無常者。或即法滅。或法滅因。一切有爲無常所逼暫生即滅何容有住。住位住依無常隨逼。應如後位不得少留。若謂無常雖居住位。爾時住力能製無常。扶己所依令其暫住。此亦非理。故次頌曰

　　初若有住者　　後應無變衰

　　論曰。生滅相續。不舍自類。後異相起名曰變衰。後位住相與前住體既無差別。何有變衰。亦不應言由後法起令前住相而有變衰。住體如前相無變故。豈非後起前住變耶。雲何余生余法名變。現見余生余亦名變。如酪既生說乳爲變。粗雖似變。細則不然。所以者何。世間乳酪同類相續。別相難知。不悟其中有細生滅。謂前乳變由後酪生。微細理中即前住體變由後起。其義難知

　　複次要自審察知有住體。方可爲他說有住相。然無方便可審住體。知其定有能住于法。所以者何。故次頌曰

　　譬如無一識　　能了于二義

　　如是無一義　　二識所能知

　　論曰。所識諸境要由能識。前觀後察方知是有。若有一身同類二識。于一現境前觀後察。審知境相不異于前。爾乃可言現法有住。即無一身同類二識。于一現境前觀後察。汝等雲何能知現法刹那有住依此立時。汝不可言。前念意識觀未來法。後念意識察現在法。知有住體。以未來世法未有故。亦不可言。前念意識觀現在法。後念意識察過去法。知有住體。以過去世法已滅故。縱許去來法是有者。時移世易不可名住。又不可言。色等諸法于現在世住經多時。心等諸法無常迅速。故二念心同緣現在。前觀後察知其有住。既同有爲如何不等。色等諸法非久時住。是有爲故。猶如心等。有余執色有住非心。此亦應以心爲喻破。一有情身同類二識。定不共緣現在一法。一身同類前後識故。如緣前後青黃二心。亦不可說。五識所觀意識能審知其有住。汝等不許二識俱生。意識生時境已滅故。設許一身多識並起。各緣別境非能審知。雖許意識知五識境。然各自變同現量攝。俱受新境非重審知。由是故說。無有一義二識能知。複次亦無一識審知二義。皆實有體。所以者何。若欲作意審知前有後境未生。審知後有前境已滅。尚無有能審一實有。況能知二現在二境。雖俱可了。皆新受故。非重審知緣余境識。不能審知余境實有。帶余相故。猶如各別緣二境心。又審察心不能審察外境實有。帶余相故。如新了受現在境心。又數論者作如是說。若立慧體念念各異知諸法者。是則不應。先求後證。先受後憶。先疑後決。所以者何。不見天授先求受疑後時祠授能證憶決。由是當知。唯有一慧常能照了一切境界。故立量言。知青等慧決定不離。知黃等慧是慧體故。如黃等慧。是故一慧知一切義。此亦不然。常法轉變皆先已破。不應重執。又汝雲何知此一慧其體是常知一切義。非不審察所知慧相。可言此慧知一切境。非即此慧能自審知。色等法中曾不見故。此慧必有別慧能知。是所知故。猶如色等。又青等慧其性各別。所知異故。如自他慧。此中意明。無有一慧能重審知二境實有。不言一慧不知多法。勿一念心不了多境。又明慧體不能自審。不言慧體不能自照。勿心心法不能自證。若爾不應後時自憶。若言照境是用非體。體非照故。不隨境別照用隨緣。乃有無量有多用故。無如上失。此亦不然。體若非照。應如色等。不名爲慧。若言照用。不離體故。無斯過者。此亦不然。用不離體。照應成一。不離體故。猶如慧體。體不離用。慧應成多。不離用故。猶如照用。用隨體一。違前比量。體隨用多。違自所立。若用隨體無差別者。總緣別緣希求證得。領受憶念猶豫決定。如是等用差別應無。若體隨用有差別者。汝所立慧應念念別。亦應無有先求後證。先受後憶。先疑後決。是則汝言翻成自害。又汝若言慧體雖一。然用隨緣變成多種。故無失者。此亦不然。慧用隨緣變成多故。應如樂等其性非一。世間不見有色等物體常是一用變成多。世俗事中假立體用。容可施設體一用多。勝義理中無如是義。如何一物實有一多。又汝所言慧體念念各別異故。如異身慧。應無先求後證等者。因義不成。自宗不許。前後兩慧體有異故。又許照用雖念念別而有先求後證等事。故所立因有不定失。又樂等異別慧所緣。彼此俱。許即爲同喻。由此比知緣別境識。別慧緣故。體應有異。謂青等識其體各異。別慧緣故。猶如樂等。豈不樂等于轉變時合成色等其相無異

　　爾時複爲一慧所緣。所立同喻。便阙能立。此非真過。我說別慧所緣爲因證體有異。不言唯爲別慧所緣。斯有何失。然彼樂等其性各異。必應許有別慧所緣。是故決定無有一慧。其體是常知一切義。故無一識審知二義。皆實有體。其理成立。爲釋頌文起斯傍诤。今應且止辨正所論

　　複次今應诘問有住論者。如是住體爲待余住能住于法。爲不爾耶。若爾何過。若待余住能住法者。應如所住不名能住。若不待余能住法者。所住亦爾。應不待余爲顯此義。故次頌曰

　　時若有余住　　住則不成時

　　論曰。自性不能助成自性。故無同類同時相待。諸有爲法必待異類相助而成。如慧與心。地與水等。如是若執住別有住。此住則應失于住體。待余住故。如所住法。頌中時者。是住別名。此正應言住有余住。住不成住成文故爾。由此生等亦無同類。故所立量無不定失。又次頌曰

　　時若余住無　　後滅應非有

　　論曰。時者謂住。余住若無。如所住法不能自住。既不自住豈能住他。如是則應不名能住。能住無故。諸有爲法何能暫住經一刹那。初住既爲無。後滅如何有。初住後滅相待立故。又若此住不待余住。自能住者法亦應爾。自力能住不待余住。住既是無。滅亦非有。雲何汝執初住後滅。又住滅等互爲助伴能起作用。住相既空。亦無滅等。是則諸法應無後滅。無後滅者何謂無常

　　複次諸有爲法與無常相爲一爲異。若爾何失。若言是異。應非無常。若言是一。應無有住。爲顯此義。故複頌曰

　　法與無常異　　法則非無常

　　論曰。色等諸法名無常者。無常相合說爲無常。色受想等其相各別。自性有異。故非無常。若爾色等異無常故。應如空等。體非無常。若言色等雖有差別。而用無常以爲共相。如是共相若離色等。色等異彼。還同前過。若言色等與彼共相體不相離。是則色等無異性故。應失自相。若言諸法各有二相。謂自及共不相舍離。如是二種一通一別。相不同故。應非一體。如無常相。非即色等。如是色等亦非無常。相既有異。雖共和合而體不同。猶如色味。若謂色等實非無常。無常合故假說無常。如執杖人說名爲杖。故無色等非無常過。若爾修習無常觀者。于其色等非無常法。自心增益立爲無常。此無常觀應成顛倒。若爾不應能斷煩惱。是故無常應即色等。若即色等複失自相。如是諸法自相共相。世俗道中相待假立。不可定執爲一爲異。于勝義理都不可論。已說無常與法異過。爲顯一過。複說頌曰

　　法與無常一　　法應非有住

　　論曰。無常與住。性相相違。雲何一法具有二種。如苦與樂。性相相違。尚不相應。況同一體。若色等法與無常一。是則決定無暫住義。如何依住立有實時

　　複次有作是說。如上所言。諸法無常何有住者。此不應理。所以者何。諸法自性雖複同時。然其作用前後差別。如四大種爲共有因。體必同時。用有先後。如是叁相體雖俱有。而彼作用時分不同。先生相用。次住後滅。住相用時。雖有無常。而無勝用。住有用故。能住所依住相用訖無常得。次複起勝用滅所依法。此亦不然。生住滅相自性作用。皆互相違。如苦樂等。必不並起。雲何體俱用有先後。自性相違而許並起。何不許彼作用同時。用既不俱。體亦應爾四大種喻。理未必然。用不同時。體亦應爾。又住無常體若俱有。不應作用先後不同。若謂住強無常劣故。住先起用無常後起。此亦不然。故次頌曰

　　無常初既劣　　住力定應強

　　此二複何緣　　後見成顛倒

　　論曰。體既同時。用有先後。故不可說二相力齊。定應住勝無常是劣。若爾何緣後時複見。無常力勝摧伏住力。滅壞所依及住相等。後時住力應製無常。以力強故猶如初位。于此中間無別方便可令住相力用損減。及令無常力用增盛。若言住相作用已訖。故于此時其力損減。彼無常相先未作用故于此時其力增盛。此亦不然。理相違故。住與無常先後體一。何緣力用衰盛不同。住相爾時體無虧減。何緣力用炊有衰損。又住相用齊何當止。若言住用唯一刹那。何緣此住極爲知定。若住相力唯有爾所。謂能住法經一刹那。若爾無常今複何用。住力既盡所住諸法自然不住。何用滅爲。如是住相初後體同。所作事業亦無有異。有時起用有時不起。此義難了。智者應思。又于後時無常力勝能滅住相。彼此同知。由是亦應信無常力前位已勝能摧住相。若爾住相常應無用。何執如是無用住爲。是故智者應信無住。既無有住。時依何立。又執無常初劣後勝。並執住相初勝後劣。皆不應理。故複頌曰

　　若遍諸法體　　無常力初劣

　　應都無有住　　或一切皆常

　　論曰。若無常相初時力劣。不能滅法。法自然住。何緣執此無用住耶。是則住相應本無有。以無用故。猶如兔角。若言住相初時力勝能伏無常。則一切時皆應得勝。體無異故。若爾有爲常應不滅便違經說諸行無常

　　複次今應诘問貪住相人。諸有爲法爲無常相決定俱生。爲作用時無常始起。初且不然。故次頌曰

　　無常若恒有　　住相應常無

　　論曰。有爲諸法無常所遷不能暫停。先已具辨。此無常相損害有爲。如極暴惡怨家債主。常隨遷逼不令暫住。是故若說一切有爲恒有無常。則常無住。後亦不然。故複頌曰

　　或彼法先常　　後乃非常住

　　論曰。若刹那終無常始起。此無常相前位應無。爾時彼法應成常住。無無常故。如虛空等。非常住名。如無常體。別有少法。但由遠離無常相故…

《大乘廣百論釋論五》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…