《大乘廣百論釋論》七 ▪第2页

　　聖天菩薩本　護法菩薩釋 / 叁藏法師玄奘奉　诏譯

　　..續本經文上一頁觀。是色是性故無有異。不可說言。見而不了。是色是性二相差別。色性相異應如青黃。爲緣發生似己見故。能見既同。所見應一。故離色外無別色性。既無色性離色可見。如何比量因不定耶。余聲性等隨其所應。一一研尋例如前破

　　複次勝論宗中說。地水火有色觸故。皆爲眼身二根所得。世間共許。地等叁大是眼所見身所覺故。風唯身得。以無色故。此亦不然。已破眼見。當破身覺。若隨世間共所許者。身唯能覺觸德非余。所以者何。故次頌曰

　　身覺于堅等　　共立地等名

　　故唯于觸中　　說地等差別

　　論曰。世間身覺堅濕暖動。便共施設地水火風。是故唯觸名爲地等。非離觸外有別所依。地等四實此義意言。地等四實不離于觸。身所覺故。如堅等觸。若執地等非觸所攝。應如味等非身所覺。若于堅等立地等名。則無所诤。體無別故。若立地等是觸所依。非即堅等。違此比量。頌中初半明地等大。自相身覺即觸所攝。後半明彼地等共相。非觸所攝。身不能覺。唯是分別意識所知。前色性等自相共相。隨其所應類亦應爾

　　複次地等諸大。于燒等時無異相生。故非根境。如燒瓶等。于熟位中有異相生。謂赤色等。此諸異相德句所攝。離此無別實句相生。如何可言。離德別有地等實句身根所覺。爲顯此義。故複頌曰

　　瓶所見生時　　不見有異德

　　體生如所見　　故實性都無

　　論曰。瓶等燒時有赤色等。諸德相起現見異前。除此更無實句瓶體。與未燒位差別而生。瓶等實句若別有體。應如德句有異相起。能燒所燒和合等位。既無有別實句相生。應如空等非實有性。亦非色根所取境界。但是分別意識所知。世俗谛收假而非實

　　複次外道余乘。各別所執粗顯境相。我已略遮。今當總破外道余乘遍計所執一切境相。謂彼境相略有二種。一有質礙。二無質礙。有質礙境皆可分析。有質礙故。如舍如林。析即歸空。或無窮過。是故不可執爲實有。無質礙境亦非實有。無質礙故。猶若空花。又所執境略有二種。一者有爲。二者無爲。諸有無法從緣生故。猶如幻事非實有體。諸無爲法亦非實有。以無生故。譬似龜毛。又所執境一一法上。隨諸義門有衆多性。若是實有。應互相違。複析歸空或無窮過。又所執色應非實色。是所知故。猶如聲等。廣說乃至。所執諸法應非實法。是所知故。猶如色等。由此道理。一切所執若有若無皆非真實。諸有智者應正了知。有無等境皆依世俗。假立名相。非真勝義。複次已破其境。複爲破根。先破余乘。故說頌曰

　　眼等皆大造　　何眼見非余

　　論曰。眼等五根皆四大種。所造淨色爲其自性。故契經言。謂四大種所造淨色。名眼等根。此世俗言非勝義說。若執爲實其義不成。所以者何。同是造色。何緣見用。唯眼非余。未見世間二法相似。所起作用更互不同。豈不諸根其相有異。謂各能作自識所依。此果有異非相差別。相既無別。果如何異。用有異故。其果不同。現見世間用殊相一。如諸藥草。損益用別。堅等相同。相既是同。用應非異。又應諸根即是大種。生識用別名眼等根。如即堅等作用不同。得藥草名種種差別。此不應然。相用體一。名有異故。由見等用有差別故。即顯眼等相有差別。非有別用。依無別相。用既不同相必有異。故離大種別有義成。若爾藥草用既不同。亦應離大別有其體。許有別體于義何違。若如見等全離大種。義可無違。然非全離。何得無違。若言眼等性類雖同而相有異。便違自宗。汝宗性類即法體相。性類既同。相由何異。不可一體有同不同。二相差別俱非假有。如一色上無有青黃二相差別。若一法性可分二相。于中一一複應可分。如是展轉應析至空。或至無窮。常非實有。又眼等根體由何異。由見等因有差別故。豈非見等同用大種。以爲其因。雲何有別。若由大種有差別故。所生見等有差別者。即應依此差別大種。眼識等生何用眼等。非唯大種是見等因。如何可言。彼無異故。見等無別。複有何因。謂善惡業。此業複由貪樂見等衆緣展轉差別而生。由此業故見等有異。若多滿業別感見等。其義可然。若唯一業總感一身。如何有異。又色界身業無差別唯厭味等一業所招。彼界諸根應無差別。若言一業有多功能。故所感身諸根別者。業與功能俱是作用。如何一用而有多用。不言一用複有多用。但說一體有多功能。由此功能發生多果。如同分眼。體雖是一而能生識及生自類。假說可然。實雲何爾。一即是多。理相違故。若許一業有多功能。感多根者何不許業。唯感一根能生多識。如是抑難于理何益。又一根處有損益時。余根亦應同有損益。又若一根身應鄙陋。我不抑汝。令唯一根。但欲挫汝一業多用。又業力故。無有諸根同時損益。如地獄中。雖有猛火焚燒其身。而彼有情諸根不滅。又由根處身相端嚴。如青盲人形非鄙陋。又若一業能生多果。以生別識證有別根。如是比量應不成立。此有彼有。此無彼無。但可成立差別功能。不應證有差別體相。又即此業差別功能。何不能生差別諸識。諸識生時業已滅故。無能生用。若爾眼等應不從彼業用而生。若業所引習氣猶存能生眼等。何不從彼業引習氣諸識生耶。此不應然。生無色界眼等五識。應亦現行業習所依。識體有故。立有色根。無如是失。生無色界大種無故。造色亦無。何緣生彼無大種耶。離色貪故。即由此因損害識種。故眼等識于彼不生。此不應然。非于境界離貪欲故。能緣識種亦被損害。勿于欲界。得離欲者。或于叁界得離欲者。能緣彼識畢竟不生。若言所依由自地業所引發故能生諸識。身生色界于欲界境應不能緣。若爾應言。生無色界無境界故。彼識不生。何故不緣下地境起。若言于彼已離貪故不能緣者。此先已說。先何所說。謂生上地應不能緣下地境界。若即業種能生五識。不應根處有損益故。識隨損益。所以者何。非業習氣用彼爲依。彼變異故。識隨變異。由現彼識有損益故。令業習氣亦有損益。所以者何。世間現有緣即心境妄分別識。能令余法損益事成。如在夢心妄謂心等。若不覺知根處損益。能依之識損益應無。此中必有微細覺受。如是等類問答無窮。恐厭繁詞。故應且止。諸法性相微細甚深。淺識之俦極難開悟。且應隨俗說有諸根。非卒研窮能契實義。故次頌曰

　　故業果難思　　牟尼真實說

　　論曰。此頌義言。諸業眼等異熟因果。不可思議。唯有如來能深了達。非余淺識智力所行。應隨世間且說爲有。非暫思擇能會其真。諸法實性內證所知。非世尋思所行境界。若執實有。理必不然。所以者何。違比量故。謂眼非見。如耳等根。耳亦非聞。如眼根等。鼻不能嗅。如舌等根。舌不能嘗。如鼻根等。身不能覺。如上諸根。一切皆由造色性故。或大種故。或業果故。又眼等根皆有質礙。故可分析令悉歸空。或無窮過。是故不應執爲實有。但是自心隨因緣力。虛假變現如幻事等。俗有真無

　　複次數論外道作如是言。色等境界皆二根取。謂眼等見及內智知。今應審察。見智于境。爲同一時。爲有先後。設許先後。誰後誰先。先後同時。皆不應理。所以者何。故次頌曰

　　智緣未有故　　智非在見先

　　居後智唐捐　　同時見無用

　　論曰。見是智緣智隨見起。若未有見智必不生。如生盲人無了色智。是故智起定非見先。若居見後智即唐捐。見已了色智複何用。汝宗法起必爲我須。非但隨因任運起故。若見已了複須起智。應一境上了了無窮。若二同時見應無用。兩法俱有因果不成。如牛二角。如苦樂等。汝應不許見爲智因。若智知境不由見生。盲聾等人應明了境。又不應有盲聾等人。以皆分明了色等故。又不應立五有情根。意獨能了色等境故

　　複次有立眼耳境合方知。其理不然。故次頌曰

　　眼若行至境　　色遠見應遲

　　何不亦分明　　照極遠近色

　　論曰。眼謂眼光是眼用故。不離眼故。亦得眼名。若此眼光行至色處。何故遠色見不淹遲。如何月輪與諸近色。舉目齊見無遲速耶。未見世間有行動物一時俱至遠近二方。由是因緣應立比量。照遠色見不至遠色。照近色見時無異故。如近色見。照近色見不至近色。照遠色見時無異故。如遠色見。又若眼光至色方見。極遠近色應見分明。與非近遠見應無異。既有差別。故非至境。非鼻等根。于香味觸有此遠近明昧不同。由是比知眼不至境。于近遠境用差別故。猶如磁石。又眼趣色先見不見。二俱不然。故次頌曰

　　若見已方行　　行則爲無用

　　若不見而往　　定欲見應無

　　論曰。本爲見色行趣于境。其色已見。行複何爲見已方行。又違先立眼之與耳境合方知。亦不可言不見而往。眇無指的行趣何方。如瞽目人所欲趣向不定能至。此亦應然。不見而往應無住期。或于中間遇色便止。期心往者或果所求。或由力竭中塗而住。如是二種理既不成。更無第叁。故非境合

　　複次有說。眼根不合故見。此亦不然。故次頌曰

　　若不往而觀　　應見一切色

　　眼既無行動　　無遠亦無障

　　論曰。不合體無相無別故。應見一切。或全不觀。所以者何。緣無差別。從緣有法差別不成。豈不諸色由遠由障而不見耶。眼既不行何遠何障而令不見若眼與色不合而見。應無遠近障無障殊。不合之因無差別故。有見不見。理不得成。又極遠名無實有體。雲何能礙令見不生。非二中間諸法名遠。彼于見用不能礙故。若執中間諸法名遠。礙見用者。遠障應同。言眼趣色。亦有此過。謂極遠名無實體等。執眼爲常行趣于色。實有此過。所以者何。執眼無常行趣于色。可言力竭不至遠方。若執眼常用無變壞行趣于色。過與前同。行與不行二俱有過。故眼見色非行不行。豈不光明助眼令見光明被障故不見耶。夜分遠望珠燈中色。既隔闇障應不能觀。若言眼根雖不至色然同磁石遠近用殊。此亦不然。疑難等故。世間共見。何疑難耶。此亦不然。真俗異故。世間見俗汝執爲真。世亦不知不合而見。如何可說與磁石同

　　前諸頌中雖正破眼。亦兼破耳。以義同故。謂若耳根境合知者。不應遠近一時俱聞。聲從質來。既有遠近。不應一念同至耳根。耳無光明。不…

《大乘廣百論釋論七》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…