《阿毗達磨順正理論》六十八

　　叁藏法師玄奘奉　诏譯

　　辯賢聖品第六之十二

　　如是六種阿羅漢中。唯前五種容有退義。誰從何退爲性爲果。頌曰

　　四從種性退　　五從果非先

　　論曰。不動種性必無退理。故唯前五容有退義。于中後四有退種性。退法一種無退性理。由此種性最居下故。五種皆有從果退理。雖俱有退然並非先。謂無學位中。從退法種性修練根行轉成思等。此四皆有退性果義。退法種性雖必先得。而是退法故容退果。諸學位中從退法性。修練根行轉成思等。及得學果皆容退失。諸無學者先學位中。所住種性彼從此性必無退理。學無學道所成堅故。諸有學者先凡位中。所住種性彼從此性亦無退理。世出世道所成堅故。二先位中住思等性必無有退。此所得果此性二道所成堅故。彼從思等修練根行。轉得護等唯可退性。轉所得性進得學果亦有退義。由此種性非二道成不堅牢故。若就四果辯退果義。雖五種性皆可退果。而先所得必無有退。謂四果中先所得者。即預流等前叁隨一。從此先果必無退義。是斷見惑所得果故。聖斷見惑必無退故。何緣見惑聖斷無退。以彼不緣所執事故謂見所斷煩惱現行。無不皆由我見勢力。以彼煩惱起我見爲根故。由此見惑不緣所執。以所執事都無體故。然有所緣谛爲境故。彼所執事都無種子。于所緣境極乖違故。聖者相續真非我解恒所隨故。雖暫失念而必無容重執是我。以見所斷依我事生。故聖斷已必無退義。修所斷惑雖顛倒轉。而非無種有所執事。謂于色等染著憎背。高舉不了行相轉時。于色等中非無少分。淨妙怨害高下甚深。故非境中極乖違轉。由此聖者有時失念。執淨妙等相退起修斷惑。又見斷惑迷于谛理。執我等相谛理中無。理定可依聖見無退。修所斷惑迷粗事生。事變難依有失念退。又見斷惑要審慮生。聖審慮時必不起惑。修所斷惑非審慮生。聖失念時容有退義。由此無退先所得果。此中無學退法有叁。一增進根。二退住學。叁住自位而般涅槃。思法有四叁如前說。更加一種退住退性。余叁如次有五六七。應知後後一一增故。何緣練根成思等者。退彼應果住學位時。住先退性非所退者。得思等道今已舍故。豈不學位轉成思等。得應果時。雖舍所得學思等道。而住應果思等種性此亦應然。此例不齊。以彼學道攝。彼無學道爲等流果故。非無學位所舍思等。與此學道爲同類因。可能引學思等種性。故應退住先所舍者。有余于此別立證因。謂若退住所退種性。得勝種性故應是進非退此非證因。若無二義可有是進非退過故。然得勝性雖可名進。而起惑故亦名爲退。由此彼難于理無失。又彼退起障涅槃法。聖欣涅槃過于聖道。設得勝性退涅槃故。但應名退不應名進。然經主意作如是言。阿羅漢果亦無有退。一來不還世俗道得。容有退義引經證言。聖慧斷惑名爲實斷。初後二果但由聖慧。斷惑而證故無退理。又契經言。我說有學應不放逸非阿羅漢。今詳經主非善立宗應審推征。以世俗道得中二果。爲實已拔障彼惑種。爲不爾耶。若實已拔而許有退。即阿羅漢退義應成。許治道力已拔惑種而更生故。若不許彼煩惱更生如何名退。若謂所退唯道非斷理亦不然。如後當顯斷。如治道說可退故。亦不可說欲界惑生。可以上界煩惱爲種勿如自界。欲界亦以彼爲因故界應成一。若實未拔欲界惑種。得不還果應非不還。如契經言。我不見有一結未斷。非由彼結之所系縛還來此間。若謂有經。說有欲結而非彼系還來此間。如安隱經此亦非理。于辯隨眠品已破彼論故。又無不拔欲界惑種而生上界。辯世俗道能斷惑中已成立故。又契經說。若實能斷五下分結成不還果。如何可言于欲界結。有未能拔得不還果。故定應許若得彼果。必已實斷障彼惑得。若不爾者斷性不成。然我于前已曾具顯。諸沙門果亦斷爲性。然引經言。聖慧斷惑名實斷者。彼未達義今詳經義。由現見有以世俗道斷八地惑。後還退失結惡趣生。如嗢達洛迦曷邏摩子等。唯無漏慧能離有頂染。離已無有複結後有生。依此故言聖慧斷惑名爲實斷。非此爲遮世俗道力能斷惑義。故諸阿羅漢雖有刹那生。而皆法然起如是智。我生已盡不受後有。諸佛出世正所作者。爲令有情後生不續。世尊爲欲顯自本意故。不稱贊世道斷惑。容于後時結後有故。唯聖慧斷能絕後生。世道無能令後生絕。故佛偏贊聖慧斷惑。若爲暫斷惑諸佛出世。則諸佛出世唐捐其功。外道亦能成此事故。雖有聖道唯暫斷惑。亦有世道能永息生。然息一切生斷一切煩惱。唯聖慧力故佛偏贊。雖有聖慧斷煩惱已後還暫起。而非諸佛出世唐捐息多生故。然世尊言。我說有學應不放逸非無學者。此有別意謂見有學退向道時。由先已斷煩惱力故結後有生。如邬陀夷契經所說。非不已斷色界諸惑。可有證得滅盡定理。經說超越有頂地時。名超滅定所超法故。如說超過一切非想非非想處。乃至廣說。非彼朋類許有聖者。以世俗道離煩惱義。必無不退滅盡定者。及不現起色界諸惑。先得滅定生色界理。要染汙心方結後有。無異界識結異界生。經既說彼後生色界。故知有學有退向道。由先已斷煩惱勢力。結後有生其理決定。故薄伽梵勸諸有學。令不放逸非無學者。諸無學者設退起惑。無容由彼結後有生。故佛無勞勸不放逸。以諸無學于絕後有所作已辦。故佛說彼已不放逸無勞更勸。或阿羅漢約諸漏盡。亦不應勸彼令修不放逸。故彼經說諸有學者。希求無上安隱涅槃。未能得心無放逸住。故我說彼應不放逸。然彼因此修集諸根。廣說乃至。便得漏盡。諸無學者漏已盡故。無勞重勸令不放逸。設彼無學退起煩惱。勸令重斷修不放逸。還是勸有學非勸無學者。故勸學者令不放逸。不勸無學此說善通。又契經中亦說無學應不放逸。如契經說。勝己應護言無別故。此即異門勸不放逸。由彼文說與魔戰故。若謂此中但說有學。不爾亦說無學位故。謂此文中初說遠位。次說學位。後說無學。唯諸無學遍勝所勝。是故世尊唯勸守護。又此中說無執著故。唯諸煩惱立執著名。煩惱皆有執著用故。彼無煩惱名無執著。此是無學理定應然。余經說應果亦應攝護故。如余經說。諸聖弟子。心從貪等離染解脫。彼解脫蘊未滿能滿。已滿爲攝護修欲勤精進。非彼無退可須攝護。若謂爲彼自在現前應修加行。而攝護者令彼自在複何所用。謂彼設于無學解脫。不自在轉複有何過。若謂爲得現法樂住。但于增上心所現前。應求自在甯于解脫。既于解脫爲得自在加行攝護。故知容有煩惱現前退解脫義。謂阿羅漢雖頓得解脫。而爲自在數修令現前此意爲令解脫無退故。應經說勝己應護。無執著言顯無學位。即依此義余處複言。心未脫者當令解脫。若已解脫當善守護。若無退義已證解脫。何勞勸彼當善守護。若彼複謂諸無學者。已無惑種不應起惑。學有惑種起惑可然。不爾無學有惑種故。過去有性前已廣辯。諸後果起由過去因。拘橼等喻其義已顯。由與煩惱相違法生。斷諸系得得離系得。依此位立煩惱斷名。非爲欲令惑種無體。修習治道方名斷惑。如燈生闇滅燈滅闇還生。斷惑及退應知亦爾。然無諸惑斷皆有退起過。如執無法可生論者。無一切無皆可生過。若謂緣合果皆可生。不爾果生待衆緣故。謂非一切有煩惱種。則諸煩惱一切可生。未斷惑時現見亦有。由余緣阙惑不生故。猶如外法雖現有種。余緣阙故芽不得生。又欲難令見所斷退此如前釋。前釋者何謂彼不緣所執事故。見所斷惑無所味轉。要分別力方能引生。修所斷惑有所味轉。唯境界力即能引起。或彼應許諸阿羅漢。設無過去煩惱種子。亦有退起諸煩惱義。如有善根已無余斷。善根無種後可還生。理實善根有無余斷。如說如是補特伽羅。善法隱沒惡法出現。有隨俱行善根未斷。彼于後時一切悉斷。此義如前已具決擇。然不可以無種惑生。令諸應果皆退起惑。此于前來已具釋故。若無尊重恒時加行。及堅固道方退起故。又如汝宗異生相續。雖無無漏種而苦法忍生。如是亦應許阿羅漢。雖無惑種而有惑生。此中有言非苦法忍。雖無種子而可得生。此于余處已具征遣。爲破一類複應思擇。異生相續無漏法種。有漏無漏二俱有失。且非異生心及心所。與無漏法爲種子性。未有無漏所引功能。如煩惱等種子性故。謂如彼所計于相續中。惑所引功能方名惑種。此與煩惱爲能生因。若相續中善等所引。名善等種爲善等因。非諸異生心等相續。已有無漏所引功能。故不應成無漏法種。若此無漏所引功能。而得名爲彼法種子。如是便有太過之失。一切應成一切種故。如是無學法應成煩惱種。及諸煩惱法應成無學種便無建立染淨定相。則彼自宗計如外熏習有。善等熏習唐捐其功。由許異生心心所法。無無漏法所引功能。而得名爲無漏種故。又異生類心心所中。無漏法種若是有漏。性類別故應非彼種。如何能作無漏生因。非苦種中可生甘果。諸能爲種可名生因。故從有漏因唯應生有漏。甯執有漏爲無漏種。無漏法種若是無漏。應異生類相續中無。或應異生畢竟非有。皆成有爲無漏法故。然彼論說此心心所。雖爲無漏種而體非無漏。猶如木等非火等性。謂如世間木爲火種地爲金種。而不可說木是火性地是金性。如是異生心及心所。雖是無漏種而體非無漏。彼說非理。以木等中先有火等自類種故。雲何知然。由教及理。謂契經說。此木聚中有種種界。乃至廣說。又見從木可有火生。諸求火者便攝取木。以木聚中必有火界。是故說木名爲火種。以于木中火界增故。非先無火得火種名。地中出金理亦應爾。謂地差別于中出金。若地無金可成金種。則求金者應隨取地。不應求取地之差別。故知地中別有金種。非無金地得金種名。是故彼言猶如木等非火等性。如是異生心及心所。雖爲無漏種而體非無漏。理定不然。又彼部論言。鑽前無熱故謂所鑽木。未被鑽時熱猶未有。故知木內未被鑽位無火極微。于地等中金等亦爾。如是推度教理相違。聖說大種不相離故。理亦應爾。諸色聚中見諸大種所作業故。思大種處已廣成立。然未鑽時不覺熱者。彼聚非熱大種增故。又彼所言。許無漏法用有漏法爲能生因。于教及理俱無違…

《阿毗達磨順正理論六十八》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…