《阿毗達磨藏顯宗論》十叁

　　叁藏法師玄奘奉　诏譯

　　辯緣起品第四之二

　　前說地獄諸天中有唯是化生。何謂中有。此何緣故非即名生。頌曰

　　死生二有中　　五蘊名中有

　　未至應至處　　故中有非生

　　論曰。死後生前有自體起。具足五蘊爲至生處。在二有中故名中有。如何此有體有起殁而不名生。又此有身爲從業得。爲自體有。從業得者。此應名生。業爲生因。契經說故。自體有者。此應無因。則同無因外道論失。是故中有應即名生。生謂當來所應至處。依所至義建立生名。此中有身體雖起殁而未至彼。故不名生。體謂此中異熟五蘊。此但名起不說爲生。死生有中暫時起故。或複生者是所趣義。中有能趣所以非生。所趣者何。謂業所引異熟五蘊。究竟分明以業爲生因。契經說故。此應名生者。其理不然。不說業爲因皆名爲生。故契經說。有補特伽羅。已斷生結起結未斷。廣說四句。由是准知。有順中有非生有業。此業所得不說爲生。故與彼經無相違失。此既與生同一業引。如何中有名起非生豈不前說所至所趣乃說爲生。中有不爾。又一業果多故無失。如一念業有多念果。一無色業色無色果。如是一業所引之果。有生有起理何相違。破余部執說有中有。理教相違。如順正理應理者說。定有中有由理教故。理教者何。頌曰

　　如谷等相續　　處無間續生

　　我宗許像生　　其中亦無間

　　不成故非譬　　是一類所許

　　彼所說非理　　能生余像故

　　有相相應故　　非恒可得故

　　能障余色故　　無分別境故

　　一處無二並　　由謂如是得

　　非光二像生　　不等故非譬

　　從一生多故　　非相續二生

　　聖說健達縛　　及五七經故

　　論曰。且由理故中有非無。中有若無。應定非有從余處殁余處續生。未見世間相續轉法。處雖有間而可續生。既許有情從余處殁生于余處。則定應許中間連續中有非無。譬如世間谷等相續。現見谷等余處續生。必于中間處無間斷。故有情類相續亦然。刹那續生處必無間。是故中有實有義成。豈不世間亦見有色處雖間斷而得續生。如鏡等中從質生像。死生二有理亦應然。我許質依中間有物連續無斷諸像方生。故于其中亦無間斷。謂月面等大種。恒時法爾能生。清妙大種無間遍至。現對所依在所皆生似本像色依若清徹像顯易知。依若粗穢像隱難了。雖二中間亦有像色。由清妙故在依方顯。如日光等。雖複遍生在壁等依方現可見。如何知像連質而生。中間有隔像不生故。謂若月等中無連續。于水等中能生像者。中間有隔像亦應生。如彼所宗執無中有。余處蘊滅余處蘊生。又像形容屈申俯仰。及往來等隨本質故。由斯證像連質而生。不可引爲遮中有喻。然經主等一類諸師。許像不成故非譬者。彼說非理。像非不成。對別現生如是像故。猶如此像本質所依。謂鏡等中鏡等現質爲依緣故。有隨所依本質像起分明可得。像所緣質實有極成。此像爲緣于別鏡。等亦有隨質所依像起分明可得。故知前像緣起像故實有義成。由是應知諸像實有。此若無者余像何緣。若言前像所緣本質爲此緣者。理亦不然。前質不對後所依故。後像不隨前質起故。謂後所依唯對前像不對前質。如何可說前質爲緣現于後像。曾未見有背鏡等質于鏡等中爲緣現像。由斯後像不隨前質。但隨前像其理極成。複如何知像體實有。由像不越實有相故。謂若不越眼等識境。皆是實有後當成立。像既可見故知實有。又像有時而可得故。此若無者。應一切時定不可得。或常可得。若謂有時可不可得。由所待緣合不合者。是則應知余有爲法。于緣合位實有義成。又像能遮余色生故。謂像能礙余像色生。于自所居障余生故。又無分別識所緣故。謂五識身所緣境界實有極成。然像既通眼識所得。故知實有。若法隨具如前相者。當知彼法實有極成。此像既然。故知實有。然經主等立像無因。謂一處所無二並故。彼謂一處鏡色及像並見現前。二色不應同處並有。依異大故。又挾水上兩岸色形。同處一時俱現二像。居兩岸者互見分明。曾無一處並見二色。不應謂此二色俱生。又影與光未嘗同處。然曾見鏡懸置影中。光像顯然現于鏡面。不應于此謂二並生。或言一處無二並者。鏡面月像謂之爲二。近遠別見如觀井水。若有並生如何別見。故知諸像于理實無。今觀彼因不能遣像。由謂如是而可得故。且彼所說一處鏡像並見現前。二色不應同處並有。依異大故。此非定因。同處壁光俱可取故。雖壁光色異大爲依。而于一時同處可取。不可亦撥在壁光無。由此例知鏡像俱有。故彼所說非遣像因。若謂光依日輪大種故無過者。理亦不然。暖觸如光近可取故。又日光色應無依因。許離所依能依轉故。如是鏡像二色所依。大種雖殊而可同處。故彼所說依異大故。因證一處不同成不定失。又鏡像色俱有對故。必不同處。如何乃說一處鏡像並見現前。若言處異不可得者。如壁光色處雖不同而可同取。謂彼像色極清妙故。不能掩蔽所余諸色。由鏡與像最極相鄰起增上慢。謂同處取。如雲母等與所隔色若極相鄰便謂同處。又如光壁雖處有殊以極相鄰謂爲同處。言于一水兩岸形色現像同時各別見者。此亦非是。證像無因緣合差別如是見故。謂一水上非一像生。清妙處鄰不相掩蔽。見緣合者則能見之。若阙見緣則不能見。若都無像所見是何。應同余處都無見理。如于一處籌畫爲文。向光背光有見不見。豈不同見則無有體。言影與光未常同處。然曾見鏡懸置影中。光像顯然現于鏡者。此亦非理。非所許故。謂懸二鏡置影光中。所現二像非實光影。如色彼觸不可得故。若爾明了所見是何。謂隨壁等光影二質。于二鏡面有不相違。光影像起非光影色。如有情像體非有情。故光影像體非光影。雖同處現而不相違。又彼所宗影非實物。既無實體何所相違。非無體中可有違害。故約彼執違義亦無。則所說因俱非所許。又言鏡像近遠別見。故知諸像理實無者。亦非證因。二像生故。所以者何。空界月像同依鏡等而發生故。謂空界色與彼月輪。次第安布近遠差別。是見依像處差別因。空界是有色處所攝。辯本事品已略成立。故與月輪于鏡等上各能生像。由所生像與質相同。故見與依處似差別。或由如是見緣和合。非遠近中令見遠近。如觀彩畫錦繡等文。無高下中見有高下。由月遠故。見像亦然。如滿月輪見像無缺。由如是理破彼諸因。故彼諸因不能遣像。大德喜慧亦以多同證像非有。同經主者。如經主破。有不同者。順正理中已廣別破。今更略述。彼作是言。鏡等諸像皆非實色。一分遍生俱非理故。謂藉月輪爲因引發。依水一分或複遍依。生像實色二皆非理。依水一分理且不然。無定因故。遍隨轉故。遍亦不然。分限見故。又量無差。見動作故。謂一天授背趣鏡時像現。量無差見往來用別。于一實色無容有此。若爾于彼所見是何。本質爲緣生眼識故。如緣眼色眼識得生。如是緣于眼及鏡等。對鏡等質眼識得生。實見本質謂見別像。今謂彼因亦不遣像。且彼所說。一分遍生俱非理故。非實色者。理不應然。余亦同故。謂許緣于眼及鏡等對鏡等質眼識生者。如是二種征責亦同。一分與遍俱非理故。謂還見本質藉鏡等爲緣。一分或遍二皆非理。且非鏡等一分爲緣。無定因故。曆余方所皆能現前爲見緣故。亦非鏡等遍能爲緣。所見分明有分限故。然我不許月等爲因水等一分爲依生像。但質與依無隔相對。依中法爾有質像生。何容像生但依一分。如何知像遍所依生。現見多人別長渠側。各見月像對自面故。若爾何故一不見多。如是見緣不和合故。雖一切處有月像生。而但現前見緣和合。故于一分可見非余。傍阙明緣闇所隔故。有余師釋。像色輕微正近可觀。橫遠難見。或複漸次一亦見多。故于此中不應爲難。然見月像有分限者。以彼本質有分限故。現像必隨所依本質。或無分限。本質爲緣于水上生無分限像。猶如于水現空相青。是故本質有分限故。雖一切處有月像生。而見分限亦無有過。或複如說。鏡等爲緣還見現前本質相者。雖複一分或遍爲緣。皆不應理。然見本質決定應許鏡等爲緣。生像亦然。何勞征難。又彼所說。其量無差見動作故像非實者。理亦不然。如前說故。謂雖別有實像色生。而像必隨所依本質。故量雖等而隨所應。于所依上如其本質。有顯形動叁種像生。像隨所依及本質故。雖無動作而似往來。及余運動叁用可得。如是動相。或由本質余方運轉無間生故。或由所依隨持者等有動搖故。或由觀者自有動搖。謂像轉故。如是諸像不越所依。分量處所隨本質等。見有往來及余動相。又彼所說。本質爲緣生于眼識還見本質。理定不然。于鏡等中無本質故。非余處法余處可取。世極成故。又所取像形量顯色異本質故。若謂藉緣力所改轉雖即是彼而現有異。此亦不然。互相違故。理不成故。謂若即彼不應現異。既現有異不應即彼。即彼現異更互相違。又現有異而言即彼。理不成立太過失故。謂老等位亦應可執。即是先時羯邏藍等。由緣力轉。故現有異等爾劬勞。何不即信藉衆緣力有別像生。而計藉緣還見本質。經主于此亦作是言。然諸因緣和合勢力。雖無有像令如是見。以諸法性功能差別難思議者。彼何不謂質鏡等緣和合勢力別能生像故如是見。以說法性功能差別難思議故。又和合名非名實法。如何可執有勢力耶。又執多緣合成一力。如何說諸法有差別功能。是故應如功能差別。眼及色等爲緣別引功能差別眼識令生。如是亦由功能差別。質及鏡等爲緣別引功能差別像色令生。由此證成諸像實有。非像無故爲喻不成。但由非等壞隨質故。謂見諸像壞隨本質。生有亦隨死有滅者。有情相質便有斷過。又諸像生似本質故。謂月等像定似本質。從牛等死有應唯牛等生。既不許然故喻非等。又從一質生多像故。謂隨質依生諸像位可從一質。隨對鏡等衆多所依遍生多像。非從一蘊相續死有。多蘊相續生有俱生。故像于斯非爲等喻。又質與像非相續故。謂質與像非一相續。像與本質俱時有故。諸相續者必不俱生。像質俱生故非相續。有情相續前後無間。于此處死余處續生。但應引谷爲同法喻。像非等故爲喻不成。又所現像由二生故。…

《阿毗達磨藏顯宗論十叁》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…