《百論疏》四 ▪第4页

　　卷中 / 釋吉藏撰

　　..續本經文上一頁二體。故不應將不異喻異。又若苦樂即覺則瓶瓫即陶師。亦有五難。一苦樂與覺一則瓶瓫與陶師一。則師一瓶瓫一。二覺與苦樂一。苦樂多則覺多。亦師與瓶瓫一。瓶瓫既多師亦應多。例上五可知也。外曰實有神比知相故。此第五世師重出救義。來意亦叁。一思道更生。二見論主借異破一謂一有過異義無失。叁別更有人也。問此立與初立何異。答初就異宗立。但異宗既壞。今但就相立故與前異。然就相立正立有神義。今破則正顯無神也。有叁番問答。初雲。實有神者道理神體不無。比知相故者舉相證有神體也。知有四種。一理知二比知叁譬知四信聖人語知。今因比知證有于神。所言相者。僧佉神知一體知是神體相。今神知異知是神標相。此中比知有二。一者將人比日。人從東至西人既有去。法與人合。將人比日。日從東至西亦有去。法與日合。二者見草木依地苦樂覺知亦應依神。故雲比知相故。內曰下有二。初指前破。雖舉比知而神知終異還墮二過。一得神失知。二得知失神。今當更說不知非神者正破有二。初指前破神與知合。次破比知故神與知合。前破法說後破譬說也。汝以知相證有神者。若爾知相有故神有。知相無故神無。凡有二義無有知相。一者神遍而知不遍。二者常有于神而知不恒。若爾則無知應當無神。外曰行無故知無。救上無知之時無神難也。有法譬二句。法說正解無知所以。神若行境是則有知。若不行境是時無知。故雲行無故知無。如煙者此釋知是神相正答論主難也。如煙是火相雖複無煙而有炭火。知是神相知雖複無而終有神。內曰不然神能知故者。破其無知時有神也。汝神有二義。一者體性能知。二者以知爲相。今無知時無此二義。是則無神。又法譬不同。汝神雖無知有生知之能。炭火無煙不能生煙。何得爲喻。複次汝說下第二破其比知又叁。一牒二非叁釋。汝說見共相比知故有神者牒外義也。人之與日共有去相。見人去比知日亦去。名爲共相比知。草木苦樂共有依相。以草木有依比知苦樂亦依于神也。此亦非也第二句總非也。所以者何下第叁句釋。此意縱其人日共有去相將人比日。奪其草木覺知共有依相將草木有依比苦樂亦依神也。所以縱一奪一者。文自釋之。見去者去法到彼故。見人從東至西人既有去。亦見日從東至西日亦有去。故可得以人比日。不得雲見草木有依謂苦樂亦應依神。注前釋縱其人日相比。若離神無知是事不然。此釋奪其二依相比。汝言草木必依地離地無草木。知必依神離神無知。作此比知者是事不然也。是故不應以知故知有神者。破其二比既竟。故結呵之。不可見龜而有毛相下此取意重破之。外雲。天下之物皆悉有依。如外草木既依于地。內之人民則依于王。不應苦樂覺知獨自無依。是故呵言。汝見草木依地見苦樂亦依神者。見余鳥有毛。見龜亦有毛。外曰如手取。取是手相。雖複不取而常有手。知是神相。雖複不知而常有神。救上無知無能無神難。問此與煙火何異。答炭時無煙不能生煙。手雖不取欲取即能。是故異也。內曰取非手相。以角峰爲牛相。以指掌爲手相。不以取爲手相。汝以知爲神相。故非喻也。若無知相而有神者。無指掌等相應當有手。外曰定有神覺苦樂故。山中舊雲。此第六勒沙婆人出論義。見前偏執一異並皆有失。謂亦一亦異應無有過。故出立義。又雲。還是第二師重出論義。又雲。此是一切外道立有神者亂出論義。論主亂破。即第六章也。就文凡有六轉攝。計神事盡破神義周。第一舉苦樂證有神。二舉各取色證有神。叁舉異情動證有神。四以宿習念證有神。五舉左見右識證有神。六舉念屬神證有神。涅槃雲。是諸外道計神不同。終不離于陰界入也。今此六轉舉五陰相證有于神。初舉受陰相。次舉色陰。叁舉想陰。四舉行陰。五舉識陰。第六還舉想陰破此六立即有六破。成實身見品雲。粗思惟者計受是我。以木石中無受則知有受是我。中思惟者說。想是我。苦樂雖過猶有我相。細思惟者說。行是我。以瓶等相雖過猶思我妙。深思惟者計識是我。知思亦粗。是思雖過猶故有識我心故。若爾計色是我應最是粗。以色相五陰中最粗故也。又五陰是有爲。有爲有相貌故證神。無爲無相貌故不舉證神。覺苦樂者。外雲。四大諸根並是色法。事同草木不應有所覺知。而今有覺定應有神。又死人木人不能覺知。今能覺知定是神也。內曰若惱亦斷。上雖舉覺苦樂證有神。今偏難其覺苦邊也。若神覺苦樂神可惱者。亦應可斷。若言神常不可惱。又神無形不可斷。亦神無形不可惱。此亦得破舊義。斷身時身識覺惱。則識亦可斷。識無形不可斷。識無形不可惱。無形依有形惱有形。故無形可惱。亦斷有形無形可斷。外曰不然無觸故如空。夫斷害必由相與有觸。身有觸刀亦有觸。故可斷刀有觸。神無觸。雲何以有觸斷無觸耶。如空者舉譬。舍有觸可燒可熱。空無觸不可燒而有熱。合喻可解。內曰若爾無去。神若如空不可斷者。神亦如空不可動去。今害身時神不能避則受害也。去從二事生。一者身能運動。二心思量欲動。今身神互無。神欲動不能動。身能動不知動。則身神並無去。而汝神無避害。就安可去之義。神若可去則神應可斷。外曰如盲跛者。昔優禅尼國爲劫所破。各分散走。有一生盲生跛。遂相假得至余處。外道引此爲救義。數論師雲。色陰有依因有手足等而無心思惟故如盲。四陰有慮知而無身運動故如跛。五陰和合而去同外道。內曰異相故。盲跛兩神兩身可得去。身神互無故不得去。又盲人不跛有柱杖而去。神無身可得然耶。若不爾有如上斷過者。必言身神互無而相隨去者。亦應相隨而斷。又上奪其去。今從破也。縱神無觸得去。亦應無觸故被斷破。數論亦然。五陰共合而去。亦應共合被斷。複次下。自上已來破法說竟。今始破其如空譬說。又欲發後救義故作此破。空實不熱亦應神實不惱。空遂可熱空應可斷。神義亦然。外曰如舍主惱。上空不可斷不可熱。此義既壞。是故舍空引于舍主。內曰無常故燒。論主調外人義破其法說。舍無常可燒可熱。舍內空常不可燒熱。身無常可斷惱。神既常不可斷惱。複次舍主不遍可得遠火。汝神既遍應無避火。神若同空是常便不覺惱。若同舍主無常則同上斷過。又神若是常不能避火。遂能避火則是無常。外曰必有神取色等故。第二舉色陰證有神。五情不能各知諸塵。而有知者此是神能。犢子部亦言人見與此義同。成實者雲。根不能見用識能見。雖用識見要須人禦。名爲人見。內曰何不用耳見。若根不能見而神見者。神用眼見何不用耳見。若不能用耳見唯用眼見。則是眼見非神見也。注雲如火能燒處處皆燒者。火以燒爲性。觸物皆燒。神以見爲性。觸根皆見。亦得以此破成論人。既言識見。識托于耳何不見耶。又識有見性觸根皆見不待眼也。外曰所用定故如陶師。神雖能見必須用眼。如陶師能作不得離泥。泥于器定。眼色亦然。成實論義亦爾。雖以識見要須用眼。內曰若爾盲者。若神與眼一不應言神見眼不見。若神與眼異神則無眼。是故神盲。若無眼不盲則盲不無眼。又若無眼不盲則有眼應盲。又依中論六情品破者。若以見見則見中有見相。見者無見相故見者盲也。依智度論意破者。若神禦眼見色者神應見眼。而今一切人皆有神。皆應見眼。而不見眼故知神盲。汝陶師喻者。此破其譬說。外雲譬有叁事。一陶師二用泥叁作瓶。內合亦叁。一有神二用眼叁見色。疎親言同而實大異。用泥作瓶。離泥無瓶。用眼見色。離眼有色。故喻非也。外曰有神異情動故。此下第叁舉想陰證神。論主前責其何不用耳見令其互用。外道以所伺各定不得互用。內破定義不立。今從內所責還明互用。就立中爲二。初明一根知二。次辦二根知一。今是初明眼見果色即知果味。故令舌動稱爲異情。複次一物眼身知故。第二明二根知一。然眼無知味之理身無見瓶之義。而知味識瓶並是神用。故知有神。內曰如盲修妒路中已破者。破中爲二。第一天親指前破。第二正破。既言眼見他食果而口中生涎。則神與眼異。故稱爲盲。又既是神見何不用舌見。若不用舌見終是眼見神則不見。故複是盲。複次下天親義作內答以答于外。今回提婆偈本以爲複次。所以無修妒路釋者。以易解故不釋之。破彼二事即爲二別。前破一根知二。果中五塵具足。遂眼見眼即知果味令舌動者。眼中何故不即聞香聽聲覺觸令叁情亦動也。身亦如是者破二根知一。瓶中亦五塵具足。身既能得瓶者。就身根中何不得瓶聲香味即發耳鼻舌叁情也。外曰如人燒。此救上盲及余情何不動難。如人雖能知燒要唯用火。神雖能見要須用眼。不得聞用眼見便謂神盲。問此與上陶師何異。答離泥無瓶。今離薪有火。是故爲異救。余情何不動者。人雖用火燒不得余物燒。唯眼見舌動余情不得動。內曰火燒。火性能燒非人燒。眼能見非神見。又無人火亦燒。無神眼亦應見。又火性自熱不假人方熱。眼性自見不假神方見。若眼假神方見。火應假人方燒。外曰如意。外雲。要須神情意塵合見。四合之中少一猶不見。況但眼能見。汝上不應難雲火自能燒眼自能見。若眼自見。死人有眼何竟不見。內曰下此作神無用破也。有意托眼則見。無意托眼則不見。則意有見能神無用也。此破舊義雲。識托根故見。不托則不見。何用假人。外曰意不自知。此救神無用也。意但知法無有自知之理。若更有余意知此意者。此意不滅複知未來意。如是則無量意聚在眼門。我義神是妙一能知于意。故有知意之功。非是無用。亦無無窮意聚眼門失。內曰神亦神者。問前一內外曰何故無修妒路。此獨有耶。答提婆論本前明外曰如意。今內曰神亦神便是破之。汝既言神用意行眼門者。則應有神知神。但天親義生內答以答前問。義作外問反于後破。是故中間內外兩曰無修妒路也。今依天親破上義者。汝但知立。神知意而未悟。誰複知神。若神神相知是亦無窮。若不須神知神亦不須神知意。破假人亦爾。我法以現在下通外人無窮意聚眼門過也。明意是無常。念念不住。甯有多意聚在眼門。外曰雲何除神。外…

《百論疏四》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…