《肇論新疏》序 ▪第3页

　　印開法大師長講沙門文才述

　　..續本經文上一頁無分別。妄自緣生故。能所曆然。外托塵境內生分別故。雲知緣等

　　是以知（妄）與無知（真）生于所知矣　所知者。通屬真妄二境。妄知因境而生故雲生于等。無知亦言生者。實無生相。但因真谛無相。軌則真智成無分別。生者。因也成也

　　何者（通征真妄）夫智以知所知取相故名知（妄）真谛自無相真智何由知（真）　成前相與而有相與而無。妄智以能分別所知之境。一一于境取相。相既妄起心亦妄生。真則反此。故曰無知。對妄辨真義意昭然　自下但廣釋前義。問何故真妄相因非因爲緣非緣有知無知邪

　　所以然者（通牒）夫所知非所知。所知生于知。所知既生知。知亦生所知　妄心妄境相因相待互各生起。心境迢然有能所知。非所知者。境未對心之時亦未爲境。生于知者。由現前境牽起內心。此即因境生心。心故能知。故起信雲。複次境界爲緣。故生六種相。即六粗事識分別取著。是名知也。知亦生所知者。謂因心生境也。由心分別境亦隨生。知者。分別也。古德雲。未有無心境曾無無境心

　　所知既相生。相生即緣法。緣法故非真。非真故。非真谛也　初句蹑前。文簡。具雲。知與所知等。緣法者。若心若境皆因緣所生法也。非真者。緣集故有緣離故無。自無主宰故成空假。中論雲。因緣所生法我說即是空等

　　故中觀雲。物從因緣有故不真。不從因緣有故即真　亦義引彼論破因緣品中之義。但前句證前後句證後

　　今真谛曰真。真則非緣。真非緣故。無物從緣而生也　初二句明真谛非緣集之境。後二句承前以明非緣。文亦或脫。應雲無物從非緣而生也。下引證中可見

　　故經雲。不見有法無緣而生　大品雲。亦諸經通義。未曾見有一法從非緣而生。無者。非也。如水土是生谷之緣。火石則非。今真谛如空有知如芽種。空不生芽空非緣故。緣真不生知真非緣故。中論雲。不從非緣生。亦可無者有無之無。謂但見諸法賴緣而起。未有一法無緣而生。今真谛無緣性。亦不能生般若之知。中論初卷雲。如諸佛所說真實微妙法。于此無緣法。雲何有緣緣

　　是以真智觀真谛。未嘗取所知。智不取所知。此智何由知　初二句明不取。後二句顯非知。真智觀真。若取所知豈成真智。故永嘉大師雲。若以知知寂此非無緣知。如手執如意。非無如意手。若此則能所宛然。不唯不成于真智。亦不能證寂。問若竟無知何名般若。亦應不名見道答

　　然智非無知。但真谛非所知。故真智亦非知　有所則有能。今所觀真谛離心緣相。故能照般若都無知相。誰謂般若絕于靈照

　　而子欲以緣求智。故以智爲知（舉難）緣自非緣。于（向）何而求知哉（反責）　已上唯約實智照真。真既非緣智亦非知。中吳集雲。上叁重問答通辨論旨。下之六重皆次第蹑迹而生

　　難曰。論雲不取者。爲無知故不取。爲知然後不取邪　設爾何失

　　若無知故不取。聖人則冥。若夜遊不辨缁素之異。若知然後不取。知則異于不取矣　二俱有過也。此蹑前爲難。謂不取順于無知。應合聖心冥暗。如人夜行不辨黑白。有取與知相順。焉有知而不取。以難前雲未嘗取所知。又雲智非無如

　　答曰。非無知故不取。又非知然後不取　雙非

　　知即不取故。能不取而知　了了妙存。故曰知。分別已亡故。曰不取。故能下正由遍計久空無明永盡。無能取相也。知由不取取則不知。故雲不取而知。若此尚非自知。況取境邪。如永嘉雲。若以自知知亦非無緣知。如手自作拳。非是不拳手

　　難曰。論雲不取者。誠以聖心不物（取）于物。故無惑取也　不取之中含有二難。前約知與不取兩違。此約不取斷滅故二難成異。不取于物者。謂了物本空無我無法。無惑取者。謂二執二障永已斷滅

　　無取則無是。無是則無當。誰當聖心。而雲聖心無所不知邪　是者。印可于物不謬之稱。當者。印物不謬有主質之。謂若心有取。則定有是物之懷。有是物之懷。則有當物主質之心。今既不取。應無印可之是。當物之主。體用頓絕空空如也。故雲誰當等

　　答曰。然無是無當者。夫無當則物無不當。無是則物無不是。物無不是故。是而無是。物無不當故。當而無當　有當有是則屬惑取。求當求是。終不得其真是真當。今般若之照。由無惑取是當之情。故能無物不印。印無不是是無不當。豈雲一向無是淪其心用。一向無當喪其心主乎。物無不是下謂正是當時。複無是當之相少法當懷。此亦無知即知。知即無知中。一分之義矣

　　故經雲。盡見諸法而無所見　義引放光等文。彼第十雲。菩薩行般若波羅蜜。盡知一切衆生之意等。第叁又雲。行般若波羅蜜。于諸法無所見等

　　難曰。聖心非不能是。誠以無是可是　非不下心能了境。無是下境相既空。是念亦寂

　　雖無是可是（縱成）故當（應）是于無是矣　境空心寂不可有是有當。無是無當應可住乎

　　是以經雲。真谛無相故般若無知者。誠以般若無有有相之知。若以無相爲無相。又何累（去聲）于真谛邪　因前決擇。已舍有知之念。故雲無有有相之知。複取無相爲是。故雲。若以無相爲無相等。爲者。取著之相。累謂負累。亦罪也。意雲。真谛無相般若無知心境俱無。住此無中如何

　　答曰。聖人無無相也　舉聖總遣

　　何者（征）若以無相爲無相。無相即爲相　無相雖無。若心有所住即爲相矣。焉成無相。智論二十六雲。若無相中取相非是無相。學般若者。住有爲有火燒。住無爲無水沈。水火雖殊滅身無異。若有無俱舍中道不存。是謂住于無所住矣

　　舍有而之（往）無。譬猶逃峰而赴壑。俱不免于患矣　避有住無。猶如一人患危峰險峻。翻身赴于溝壑。不知溝壑墜墮亦可傷身。故中論雲。大聖說空法爲離諸見故。若複見有空諸佛所不化。以著有之見易除。著空之見難治。如火出水中病因藥起

　　是以至人處有不有居無不無。雖不取于有無。然亦不舍于有無　處有下二句謂常居有無了無所住。亦不起有無之見。雖不下二句縱成前後不取不離。真無住之般若也

　　所以和光塵勞周旋五趣。寂然而往怕爾而來。恬淡無爲而無所不爲　此約悲智相導。以顯無住。初句文同老氏。彼雲。和其光同其塵。今借彼文以明權智涉有化生。周旋者。謂周遍回旋也。往者。往五趣故即靜而動也。來者。複涅槃故即動而靜也。謂不出生死恒複涅槃。了知生涅無二際故。寂然怕爾恬淡義皆相似意雲以。悲導智而往五趣。周遍化生無所不爲。然正方便時。智即導悲。見生界空度無所度。故言怕爾而來恬淡無爲。此如宗中悲智相導一念之力。權慧兩具處說

　　難曰。聖心雖無知。然其應會之道不差。是以可應者應之。不可應者存之　此難權智生滅。先立理也。因前辨析已許二智不住有無。然其下權智應機之時。大小無差。機熟爲可應。未熟者與作得度之緣。故雲存之

　　然則聖心有時而生。有時而滅。可得然乎　正難也。謂應時新生感謝息滅。許如此不

　　答曰。生滅者。生滅心也。聖人無心生滅焉起　前二句明妄。謂諸心心所實托緣生。從因緣故墮在生滅。聖心反此。謂叁際已破四相兼亡。刹那不萌。何容生滅邪。問若爾應無心邪。下通雲

　　然非無心。但是無心心耳。又非不應。但是不應應耳　華嚴明佛智廣大。金光談如智獨存。豈曰默然如空無知無照。無心心者。一非妄有故。二寂而能照故。問無心之心應不應機邪。答又非不應等。後得無私但隨感而現。現無現相故雲爾爾。即前雲。功高不仁等。亦可即寂故。不應即照故應。以今不應之應。顯上無心之心。上體此用

　　是以聖人應會之道。信若四時之質（實）直以虛無爲體。斯不可得而生。不可得而滅也　大權利物。是唯無感感之必應。信若四時也。直者。正也。虛無者語借老氏。謂般若之體妙湛絕相曰虛。永盡惑取曰無。斯不下結成。賢首大師雲。非生非滅四相之所不遷。謂既以至虛爲性。則感來非生感謝非滅故雲不可得等

　　難曰。聖智之無惑智之無。俱無生滅。何以異之　此辨真妄宛殊。而雲俱無。俱無則同無生滅。智惑何分

　　答曰。聖智之無者無知。惑智之無者知無。其無雖同。所以無者異也　聖心無知無惑取知見等相。故惑智知無。謂妄知緣生其性本空故。其名雖同其義實異。亦猶真俗皆谛。谛義元殊

　　何者。夫聖心虛靜。無知可無可曰無知。非謂知無。惑智有知。故有知可無。可謂知無。非曰無知也　謂聖心遍計已斷識相亦滅。更無妄知之體可令無之。但可稱雲無知遮也。非謂知無者表也。故永嘉雲。其性了然故不同于木石。謂覺照炳然光遍法界。豈曰知無。故荷澤雲。知之一字衆妙之門。華嚴十首問佛境界智佛境界知。清涼釋雲。知即心體智即心用。此論智知體用雙舍爾。惑智下反前可思

　　無知即般若之無也。知無即真谛之無也　若妄知對于妄境。妄知亦心。今以般若照之。妄知性空即是真谛之境。如前雲。五陰清淨是也。一心一境二相曆然。如何但認空同。不觀心境各異

　　是以般若之與真谛。言用即同而異（初句）言寂即異而同（次句）同故無心于彼此（釋）異故不失于照功　釋前初句

　　是以辨同者同于異。辨異者異于同（叁俱句）斯則不可得而異。不可得而同也（四非句）　此中具有四句。但文隱難見。今具出之令無余惑。初句承前雙標心境。爲寂用同異所依之法體。心境法也。寂用義也。同異但料簡寂用爾。言心境者。即智而如境也。即如而智心也。不二而二體用恒殊。二而不二心境一觀。華嚴回向說。未有如外智能證于如。未有智外如爲智所證。今論中言寂即如也。言用即智也。正由如智同源體用一致。故得同異自在。四句全現體用。非異曰同。非一曰異。已知大義。言用下第一句即同而異者。謂即體起用用與體殊。下蹑釋雲。異故不失于照功。言寂下第二句即異而同者。謂攝用歸體體與用一。下蹑釋雲。同故無心于彼此。彼此目心境也。是以下第叁俱句。雙攬前二成此第叁爾。是以辨同者。牒前同句。具雲。是以辨異而同者。以其但同于異故。雲異而同。蓋即異而同也。辨異者。牒初異句。可准前說。亦即…

《肇論新疏序》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…