科分大經章段。起自關內憑小山瑤。前代未聞也。吾祖章安作疏益詳。至荊溪將迦葉品。分正緣了別指方隅。則權實進否曉然而明。可謂善乎派深。良哉析重也。余複以佛性周遍叁千具攝而分。今文分而又分賓主問答。引文釋義略無混亂。雖短胫亦可以厲法流。孺子敢當荷負矣。或曰猶牧女之添水。將非澆漓于乳味乎。不然乳益乳也。苟能鑽搖醍醐可獲。豈仍乳而已耶

　　金剛錍（圓伊金錍。以抉四眼無明之膜。令一切處悉見遮那佛性之指。偏權疑碎加之以剛。

　　假夢寄客立以賓主。觀者恕之）

　　唐天臺沙門湛然述

　　自濫沾釋典。積有歲年。未嘗不以佛性義經懷。恐不了之徒爲苦行。大教斯立功在于茲。萬派之通途。衆流之歸趣。諸法之大旨。造行之所期。若是而思之。依而觀之。則凡聖一如色香泯淨。阿鼻依正全處極聖之自心。毗盧身土不逾下凡之一念。曾于靜夜久而思之思之未已。恍焉如睡。不覺寱雲無情有性。仍于睡夢忽見一人雲。仆野客也。容儀粗犷進退不恒。逼前平立。謂余曰。向來忽聞無情有性。仁所述耶。余曰然

　　客曰。仆忝尋釋教薄究根源。盛演斯宗豈過雙林最後極唱究竟之談。而雲佛性非謂無情。仁何獨言無情有耶。余曰。古人尚雲一闡提無。雲無情無。未足可怪。然以教分大小其言碩乖。若雲無情即不應雲有性。若雲有性即不合雲無情

　　客曰。涅槃部大。雲何並列。余曰。以子不閑佛性進否教部權實。故使同于常人疑之。今且爲子委引經文。使後代好引此文證佛性非無情者。善得經旨不昧理性。知余所立善符經宗。今立衆生正因體遍。經文亦以虛空譬之。故叁十一迦葉品雲。衆生佛性猶如虛空。非內非外。若內外者。雲何得名一切處有。請觀有之一字。虛空何所不收。故知經文不許唯內專外。故雲非內外等及雲如空。既雲衆生佛性。豈非理性正因。次迦葉問雲。何名爲猶如虛空。佛乃以果地無礙而答迦葉。豈非正因因果不二。由佛果答。迦葉乃以權智斷果果上緣了悉皆是有。難佛空喻法喻不齊。故迦葉雲。如來佛性涅槃是有。虛空應當亦是有耶。佛先順問答。次複宗明空

　　先順問雲。爲非涅槃說爲涅槃。非涅槃者。謂有爲煩惱。爲非如來說爲如來。非如來者謂闡提二乘。爲非佛性說爲佛性。非佛性者。謂牆壁瓦礫。今問若瓦石永非。二乘煩惱亦永非耶。故知。經文寄方便教說叁對治。暫說叁有。以斥叁非。故此文後便即結雲一切世間。無非虛空對于虛空。佛意以瓦石等叁。以爲所對。故雲對于虛空。是則一切無非如來等叁。迦葉複以四大爲並。令空成有。故迦葉雲。世間亦無非四大對四大。是有虛空無對何不名有。迦葉意以空無對。故有之大也。佛于此後舍喻從法。廣明涅槃不同虛空。若涅槃不同。余二亦異。故知。經以正因結難。一切世間何所不攝。豈隔煩惱及二乘乎。虛空之言何所不該。安棄牆壁瓦石等耶

　　佛後複雲空與涅槃。雖俱非世攝。涅槃如來有證有見。虛空常故是故不然。豈非正與緣了不同

　　次佛複宗顯空非有。故恐世人以邪計空爲佛性喻。更以一十複次。而遮其非

　　初雲。世人言虛空者。名爲無色無對不可見。佛言此即心所叁世所攝。語似心所。故佛破之。世言身內。何殊心所。複次外道言。虛空者即是光明。佛言亦是色法。世言身內。何殊色法。有雲住處。世言身內。豈非住處。有雲次第。世言身內。必須隨身刹那時運。有雲。不離叁法。一空二實叁者空實。佛言若言空者。有處無故。若言實者空處無故。若言空實二處無故。世言身內猶阙外計空及二俱。有雲。作法。如去舍等

　　世言身沒與真相應。即同作法。有雲。無礙處。佛言有分。有具余處無故。世言身內。余處則無。有雲。與有並合。佛言合有叁種。一如鳥投樹。二如羊相觸。叁如二指已合。世言身內。如二指合。有雲。如器中空。世言身內。何異器中。有雲。所指之處。佛言。則有方面。世言身中。豈非方面。佛總結雲。從因緣生皆是無常。故此一十邪計虛空非佛性喻。是無常故。叁世攝故。虛空異彼遍一切處。此違迦葉問。複宗符空。以喻正因

　　世人何以棄佛正教。朋于邪空。雲何乃以智斷果上緣了佛性。以難正因。如來是智果。涅槃是斷果。故智斷果上。有緣了性。所以迦葉難雲。如來佛性涅槃是有。世人多引涅槃爲難。故廣引之以杜余論。子應不見涅槃之文。空敩世人瓦石之妨。緣了難正殊不相應。此即子不知佛性之進否也。況複以空譬正緣了猶局。如迦葉所引叁皆有者。此乃涅槃帶權門說。故佛順迦葉叁皆是有。若頓教實說本有叁種。叁理元遍。達性成修。修叁亦遍。欲示衆生本有正性。且雲正遍猶如虛空。欲赴末代以順迦葉。豈非迦葉知機設疑。故佛覆實述權緣了。此子不知教之權實。故涅槃中佛性之言。不唯一種。如迦葉品下文雲。言佛性者。所謂十力無畏不共大悲叁念叁十二相八十種好。子何不引此文。令一切衆生亦無。何獨瓦石。若雲此是果德。衆生有此果性者。果性身土何不沾于瓦石等耶。又若許因有果性者。世何但雲十方諸佛同一法身力無畏等。而不雲生佛亦同法身力無畏等。使一塵一心無非叁身叁德之性種也。若言但有果地法身性者。何故經雲。十力無畏乃至相好。又複經中。闡提等人四句辯性。子雲衆生有性。爲何衆生有何等性。瓦石爲複無四句耶。又第六第九及叁十二。皆以雜血五味。用對凡夫叁乘及佛。何故佛性在人差降不同。又二十七雲。若修八正即見佛性。婆沙俱舍悉有八正。乃至諸經鹹有道品。爲修何八正見何佛性。故子不知佛性進否

　　客曰。何故權教不說緣了二因遍耶。余曰。衆生無始計我我所。從所計示未應說遍。涅槃經中帶權說實。故得以空譬正。未譬緣了。若教一向權則叁因俱局。如別初心聞正亦局。藏性理性一切俱然。所以博地聞無情無。依迷示迷雲能造是。附權立性雲所造非。又複一代已多顯頓。如華嚴中依正不二。普賢普眼叁無差別。大集染淨一切融通。淨名不思議毛孔含納。思益網明無非法界。般若諸法混同無二。法華本末實相皆如。涅槃唯防像末謬執。分正緣了別指方隅。若執實迷權尚失于實。執權迷實則權實俱迷。驗子尚昧小乘由心。故暗大教心外無境

　　客曰。涅槃豈唯兼帶說耶。余曰。約部通雲一切兼帶。部中品內或實或權。如申迦葉難。別爲末代一機而已。則權實並明。若一向權。如恒河中七種衆生。若一向實。如叁點二鳥叁慈十德等。他皆准知不可具述。如雲色常。色言豈不收于一切依正。何故製空令局限耶。此世人不知教之權實。如二乘人處處聞大。尚至法華方信己性。悔來至此財非己有。此豈非子不知父性耶。聞開權已。方雲口生化生有分。故涅槃中猶恐未來一分有情不信己身有如來性及謂闡提未來永斷。示令知有及以不斷。豈部內諸文全無頓耶。今搜求現未建立圓融。不弊性無。但困理壅故于性中點示體遍。傍遮。偏指清淨真如。尚失小真佛性安在。他不見之空論無情性之有無。不曉一家立義大旨。故達唯心了體具者焉有異同。若不立唯心一切大教全爲無用。若不許心具圓頓之理乃成徒施。信唯心具。複疑有無。則疑己心之有無也。故知一塵一心即一切生佛之心性。何獨自心之有無耶。以共造故。以共變故。同化境故。同化事故。故世不知教之權實。以子不思佛性之名從何教立。無情之稱局在何文。已如前說。余患世迷恒思點示。是故寱言無情有性。何謂點示。一者示迷元從性變。二者示性令其改迷。是故且雲無情有性。若分大小。則隨緣不變之說出自大教。木石無心之語。生于小宗。子欲執小道而抗大逵者其猶螳螂乎。何殊井蛙乎。故子應知。萬法是真如。由不變故。真如是萬法。由隨緣故。子信無情無佛性者。豈非萬法無真如耶。故萬法之稱甯隔于纖塵。真如之體何專于彼我。是則無有無波之水。未有不濕之波。在濕讵間于混澄。爲波自分于清濁。雖有清有濁。而一性無殊。縱造正造依。依理終無異轍。若許隨緣不變。複雲無情有無。豈非自語相違耶。故知。果地依正融通。並依衆生理本故也。此乃事理相對以說。若唯從理。只可雲水本無波。必不得雲波中無水。如迷東爲西。只可雲東處無西。終不得雲西處無東。若唯從迷說則波無水名。西失東稱。情性合譬思之可知。無情有無例之可見

　　于是野客恭退吳跪而咨曰。波水之譬其理實然。仆曾聞人引大智度論。雲真如在無情中但名法性。在有情內方名佛性。仁何故立佛性之名。余曰。親曾委讀細撿論文都無此說。或恐謬引章疏之言世共傳之。泛爲通之。此乃迷名而不知義。法名不覺。佛名爲覺。衆生雖本有不覺之理。而未曾有覺不覺智。故且分之令覺不覺。豈覺不覺不覺猶不覺耶。反謂所覺離能覺耶

　　客曰。若爾至佛方會。凡離何乖。余曰。子爲學佛。爲學凡耶。理本無殊。凡謂之離。故示衆生令覺不覺。故覺不覺自會一如。故知。覺無不覺不名佛性。不覺無覺法性不成。覺無不覺佛性甯立。是則無佛性之法性。容在小宗。即法性之佛性。方曰大教。故今問子。諸經論中。法界實際實相真性等。爲同法性在無情中。爲同真如分爲兩派。若同真如。諸教不見無情法界及實際等。若在無情。但名法性非佛性者。何故華嚴須彌山頂偈贊品雲。了知一切法。自性無所有。若能如是解。則見盧舍那。豈非諸法本有舍那之性耶。又雲。法性本空寂。無取亦無見。性空即是佛。不可得思量。又精進慧雲。法性本清淨。如空無有相。此亦無所修。能見大牟尼。豈于無性又雲無修能見牟尼。又真實慧雲。一切法無相。是則真佛體。既真佛體在一切法。請子思之。當免迷教。及迷佛性之進否也。故真如隨緣即佛性隨緣。佛之一字即法佛也。故法佛與真如體一名異。故佛性論第一雲。佛性者。即人法二空所顯真如。當知真如即佛性異名。華嚴又雲。衆生非衆生。二俱無真實。如是諸法性。實義俱非有。言衆生非衆生。豈非情與無情。二俱隨緣並皆不變。故俱非有。所以法界實際一切皆然。故知法性之名不專無情中…

《金剛錍□金剛錍□》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…