從內容來看，就藏傳佛教的“法”來講，可概爲小乘佛學，後來逐漸發展爲大乘般若學即中觀學，現觀學，密宗學。在這些學科中，都不能離開因明學，它們把因明學作爲推理論證的方法論。這可以說是印度佛教之所以分裂成若幹宗派，藏傳佛教分裂成若幹派別的—個原因。因此，在佛教哲學中，因明學的地位是十分重要的，在藏傳佛教中特別重視它理由就在此，這裏就不詳述。
在漢傳佛教中，尤其在法相唯識宗中，因明學的地位，更顯得重要，而在其它的宗派如華嚴、天臺等並非不重視，這是因爲玄奘、窺基等法師盛宏法相唯識學。
4．因明學與哲學的關系
因明學與哲學的關系，可以說是形式邏輯學與哲學的關系，這是一個極其複雜而尖銳的學術問題，我也把它講不清楚，但現在不能不就我淺薄的知識，來談一點膚淺的看法。
哲學，早就有西方哲學和東方哲學的說法，不管屬于哪一方的，都有不少的派別和對世界、人生的若幹不同的看法，這就是哲學觀點。因明學或邏輯學，一般說來，都是探索這些觀點的思維方法。因明學屬于東方思想方法論的範疇，從印度輸入中國特別是中國西藏，長期以來，對思想界、哲學界都有廣泛深刻的影響，只要讀一些哲學史，就會比較清楚的了解這些哲學發生、發展或沒落的過程，從中吸取一些有益的知識或教益。
列甯說：“從邏輯的一般概念和範疇的發展與運用的觀點出發的思想史——這才是需要的東西！” (《黑格爾(邏輯學)一學摘要》、《列甯全集》第38卷，第188頁)
這是一個困難的但是非常重要的工作，到現在爲止，只有黑格爾在唯心主義基礎上從事過這方面的研究。我們要做好這項工作，就要象列甯指示的那樣，考察概念的毫無例外的相互依賴、毫不例外的相互轉化，特別是概念的對立面的同一。不應該把哲學看作是概念毫無聯系的堆積，應該看作概念由對立和轉化聯系在一起的整體，每一概念都體現著人類認識的一個階段，一個方面。
列甯指出：“人的認識不是直線(也就是說，不是沿著直線進行的)，而是無限地近似一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片斷、碎片、小段都被變成(被片面的變成)獨立的完整的直線，而這條直線能把人們(如果只見樹木不見森林的話)引到泥坑裏去，引到僧侶主義那裏去(在那裏統治階級的階級利益就會把它鞏固起來)。直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性，就是唯心主義的認識論根源。”(《談談辯證法問題》、《列甯全集》第38卷，第411——412頁)。
哲學史，就是要研究人類的曲線運動，探討圓圈上的各個哲學體系如何體現了人類認識的深化。各唯心主義派別在認識的哪些片斷上，將曲線變成直線，從而走向僧侶主義了。人類的認識本身是辯證的，是活生生的多方面的認識，其中包含著無數的各式各樣觀察和接近現實的成分，是沿著螺旋的曲線不斷上升的，如果我們用形而上學的觀點，去考察人類的認識，就不能理解人類認識的客觀性、豐富性、生動性、無限性，同時也不能理解認識過程中通向唯心主義，通向謬誤的種種歧途。
爲了正確評價每個哲學家在人類認識發展中的地位、作用，必須用曆史主義的眼光來看待他們。任何一個哲學家都是曆史發展鏈條上的一個環節，各有貢獻又各有局限，既不能貶低他們的曆史功績，又不能把後來的進步歸功于他們。如果什麼都是古已有之，把我們能夠了解而古人根本沒有的一種思想硬算到他們帳上，那麼曆史就不存在了。
因明學，是屬于東方學範疇的，有些人把它當做哲學，有些人把它當做單獨的學科、稱爲五明之一的因明。不管怎樣，我們暫且來探討一下印度古代的主要哲學流派，也許能夠幫助我們了解因明學的來源。研究印度哲學的人，平常都說印度有六派哲學，而佛教徒習慣叫它們是外道，現簡單介紹如下。
(1)數論派，據說大約在人壽無量之時，有劫比羅仙人，他的鬓發黃赤，得了五種神通。此人仗其生有宿慧，創作了不少論典，主張所知的事物有二十五冥谛，追隨他的後世學者，遂稱他爲數論師，或叫他爲數論派、劫比羅派。
(2)約在人壽二萬歲時，有尼犍仙人出世，追隨他學的人，稱他爲尼鍵派，佛教徒則稱他爲離系派。
(3)有世間仙人極善于詭辯，這個仙人因淫亂他的女兒，遂倡言沒有前世和後世的說法，造了十萬邪論，論證修善無利，作惡無罪之理，追隨他學的人，則稱爲順世派。
(4)有名喬達摩，傳說大自在天令他作爲天妃烏摩的侍衛，天妃愛他貌美，就坐在他面前，作出各種媚態，但仙人眼睛注視移到自己腳上，堅持禁戒不亂。大自在天很高興，遂授權給他，令造論典，因此稱爲足目仙人，隨他學的人稱爲足目派或尼也耶派。 (5)又有把鸺鶹誤認爲天神，自以爲是得了六句義的大仙。
(6)有拾人糠秕爲食而修禁行的仙人，人稱之爲食米齋仙人。
隨(5)(6)二仙人學的人，稱他們爲勝論派，亦稱爲優樓迦派或羯摩作派。
細察外道的派別是很繁多的，不便一一細述，可參看《土觀宗派源流》一書，所有外道，大多數尊崇大自在天神等，所以叫他們爲有神論者。把他們的觀點綜合起來，大體概括爲兩種，即主張永恒不變的爲常見派，主張無前生後世的爲斷見派。上述六派中，只有順世派屬斷見派。
佛教興起之後，對以上所謂外道的哲學觀點，都有所批判，比如在《入中論》、《中觀心要根本釋》、《辯理熾燃論》、《定量論》等書中，都有較詳細的評述。而在外道哲學流派中，數論、勝論、正理叁派的立論比較堅實，故在因明七論等中，有廣說“能破”等的正確理論。
佛教則主張“緣起性空”的學說，反對有神論，極力宣揚由人成佛之人間佛教學說。
綜觀以上，或稱做外道的印度哲學流派，或稱爲內道的佛教，都各有其哲學觀點，這就靠因明學或邏輯學的推理論證法則，去加以從實際出發的客觀分析，以辯真似。
5．因明學展望
上面概括地介紹了因明學、邏輯學、哲學這些學術思想的關系等，在此我將回顧一下藏傳因明學的過去和談談它的現狀。
包括西藏在內的中國，甚至如日本等外國，當前仍有不少的人對研究因明學頗感興趣，說實話，哪一地方都沒有象西藏保存的因明學著作之多，在文化大革命以前來西藏格魯派等寺院求學因明的人是相當多的，據我所知，曾在拉薩的甘丹、哲蚌、色拉叁大格魯派寺院學“稱尼(mtshan-nyid)”的人，有川、康、雲、甘、青、蒙古等地的人，民族有藏、漢、蒙等，甚至還有外國人，如日本、喀什米爾、尼泊爾、印度等國的人。他們都在號稱“紮薩甲措欽莫”的寺廟大海中，探索各科學術，總人數不下二萬，這至少說明在這些學府中，有他們希望探求的東西。這些學習場所，在文化大革命中被扣上宗教迷信等帽子，給破壞了，學僧被強迫離寺，經書等被焚毀，這些沈痛的悲劇，已經成爲曆史了，但給人留下的印象是難以磨滅的。從黨的十一屆叁中全會以來，黨和人民政府，從政策上糾偏，從經濟上幫助恢複，雖說還有一定的距離，但應該承認，西藏的事情是做了些，而且也有成績，人民的生活也的確改善了一些，但是社會主義兩個文明的建設，是否按黨中央的要求不折不扣的做到了呢
別的不談，西藏新成立了許多學會，這是謀求更大發展的一環，是必要的，可是在西藏這個幾乎是全民信教的自治區，爲什麼就沒有一個宗教學研究學會，難道撥些款維修一些寺廟就體現了這點麼
我認爲這是形式、是現象問題，要通過現象看本質，對于西藏的宗教問題研究了多少，是否抓住了解決宗教問題的核心呢
這算是我荒謬不識君子之意的一點愚見，聊以作爲這個提綱的結束語。
《藏傳因明學 藏傳因明學提綱》全文閱讀結束。