从内容来看，就藏传佛教的“法”来讲，可概为小乘佛学，后来逐渐发展为大乘般若学即中观学，现观学，密宗学。在这些学科中，都不能离开因明学，它们把因明学作为推理论证的方法论。这可以说是印度佛教之所以分裂成若干宗派，藏传佛教分裂成若干派别的—个原因。因此，在佛教哲学中，因明学的地位是十分重要的，在藏传佛教中特别重视它理由就在此，这里就不详述。
在汉传佛教中，尤其在法相唯识宗中，因明学的地位，更显得重要，而在其它的宗派如华严、天台等并非不重视，这是因为玄奘、窥基等法师盛宏法相唯识学。
4．因明学与哲学的关系
因明学与哲学的关系，可以说是形式逻辑学与哲学的关系，这是一个极其复杂而尖锐的学术问题，我也把它讲不清楚，但现在不能不就我浅薄的知识，来谈一点肤浅的看法。
哲学，早就有西方哲学和东方哲学的说法，不管属于哪一方的，都有不少的派别和对世界、人生的若干不同的看法，这就是哲学观点。因明学或逻辑学，一般说来，都是探索这些观点的思维方法。因明学属于东方思想方法论的范畴，从印度输入中国特别是中国西藏，长期以来，对思想界、哲学界都有广泛深刻的影响，只要读一些哲学史，就会比较清楚的了解这些哲学发生、发展或没落的过程，从中吸取一些有益的知识或教益。
列宁说：“从逻辑的一般概念和范畴的发展与运用的观点出发的思想史——这才是需要的东西！” (《黑格尔(逻辑学)一学摘要》、《列宁全集》第38卷，第188页)
这是一个困难的但是非常重要的工作，到现在为止，只有黑格尔在唯心主义基础上从事过这方面的研究。我们要做好这项工作，就要象列宁指示的那样，考察概念的毫无例外的相互依赖、毫不例外的相互转化，特别是概念的对立面的同一。不应该把哲学看作是概念毫无联系的堆积，应该看作概念由对立和转化联系在一起的整体，每一概念都体现着人类认识的一个阶段，一个方面。
列宁指出：“人的认识不是直线(也就是说，不是沿着直线进行的)，而是无限地近似一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都被变成(被片面的变成)独立的完整的直线，而这条直线能把人们(如果只见树木不见森林的话)引到泥坑里去，引到僧侣主义那里去(在那里统治阶级的阶级利益就会把它巩固起来)。直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性，就是唯心主义的认识论根源。”(《谈谈辩证法问题》、《列宁全集》第38卷，第411——412页)。
哲学史，就是要研究人类的曲线运动，探讨圆圈上的各个哲学体系如何体现了人类认识的深化。各唯心主义派别在认识的哪些片断上，将曲线变成直线，从而走向僧侣主义了。人类的认识本身是辩证的，是活生生的多方面的认识，其中包含着无数的各式各样观察和接近现实的成分，是沿着螺旋的曲线不断上升的，如果我们用形而上学的观点，去考察人类的认识，就不能理解人类认识的客观性、丰富性、生动性、无限性，同时也不能理解认识过程中通向唯心主义，通向谬误的种种歧途。
为了正确评价每个哲学家在人类认识发展中的地位、作用，必须用历史主义的眼光来看待他们。任何一个哲学家都是历史发展链条上的一个环节，各有贡献又各有局限，既不能贬低他们的历史功绩，又不能把后来的进步归功于他们。如果什么都是古已有之，把我们能够了解而古人根本没有的一种思想硬算到他们帐上，那么历史就不存在了。
因明学，是属于东方学范畴的，有些人把它当做哲学，有些人把它当做单独的学科、称为五明之一的因明。不管怎样，我们暂且来探讨一下印度古代的主要哲学流派，也许能够帮助我们了解因明学的来源。研究印度哲学的人，平常都说印度有六派哲学，而佛教徒习惯叫它们是外道，现简单介绍如下。
(1)数论派，据说大约在人寿无量之时，有劫比罗仙人，他的鬓发黄赤，得了五种神通。此人仗其生有宿慧，创作了不少论典，主张所知的事物有二十五冥谛，追随他的后世学者，遂称他为数论师，或叫他为数论派、劫比罗派。
(2)约在人寿二万岁时，有尼犍仙人出世，追随他学的人，称他为尼键派，佛教徒则称他为离系派。
(3)有世间仙人极善于诡辩，这个仙人因淫乱他的女儿，遂倡言没有前世和后世的说法，造了十万邪论，论证修善无利，作恶无罪之理，追随他学的人，则称为顺世派。
(4)有名乔达摩，传说大自在天令他作为天妃乌摩的侍卫，天妃爱他貌美，就坐在他面前，作出各种媚态，但仙人眼睛注视移到自己脚上，坚持禁戒不乱。大自在天很高兴，遂授权给他，令造论典，因此称为足目仙人，随他学的人称为足目派或尼也耶派。 (5)又有把鸺鶹误认为天神，自以为是得了六句义的大仙。
(6)有拾人糠秕为食而修禁行的仙人，人称之为食米斋仙人。
随(5)(6)二仙人学的人，称他们为胜论派，亦称为优楼迦派或羯摩作派。
细察外道的派别是很繁多的，不便一一细述，可参看《土观宗派源流》一书，所有外道，大多数尊崇大自在天神等，所以叫他们为有神论者。把他们的观点综合起来，大体概括为两种，即主张永恒不变的为常见派，主张无前生后世的为断见派。上述六派中，只有顺世派属断见派。
佛教兴起之后，对以上所谓外道的哲学观点，都有所批判，比如在《入中论》、《中观心要根本释》、《辩理炽燃论》、《定量论》等书中，都有较详细的评述。而在外道哲学流派中，数论、胜论、正理三派的立论比较坚实，故在因明七论等中，有广说“能破”等的正确理论。
佛教则主张“缘起性空”的学说，反对有神论，极力宣扬由人成佛之人间佛教学说。
综观以上，或称做外道的印度哲学流派，或称为内道的佛教，都各有其哲学观点，这就靠因明学或逻辑学的推理论证法则，去加以从实际出发的客观分析，以辩真似。
5．因明学展望
上面概括地介绍了因明学、逻辑学、哲学这些学术思想的关系等，在此我将回顾一下藏传因明学的过去和谈谈它的现状。
包括西藏在内的中国，甚至如日本等外国，当前仍有不少的人对研究因明学颇感兴趣，说实话，哪一地方都没有象西藏保存的因明学著作之多，在文化大革命以前来西藏格鲁派等寺院求学因明的人是相当多的，据我所知，曾在拉萨的甘丹、哲蚌、色拉三大格鲁派寺院学“称尼(mtshan-nyid)”的人，有川、康、云、甘、青、蒙古等地的人，民族有藏、汉、蒙等，甚至还有外国人，如日本、喀什米尔、尼泊尔、印度等国的人。他们都在号称“扎萨甲措钦莫”的寺庙大海中，探索各科学术，总人数不下二万，这至少说明在这些学府中，有他们希望探求的东西。这些学习场所，在文化大革命中被扣上宗教迷信等帽子，给破坏了，学僧被强迫离寺，经书等被焚毁，这些沉痛的悲剧，已经成为历史了，但给人留下的印象是难以磨灭的。从党的十一届三中全会以来，党和人民政府，从政策上纠偏，从经济上帮助恢复，虽说还有一定的距离，但应该承认，西藏的事情是做了些，而且也有成绩，人民的生活也的确改善了一些，但是社会主义两个文明的建设，是否按党中央的要求不折不扣的做到了呢
别的不谈，西藏新成立了许多学会，这是谋求更大发展的一环，是必要的，可是在西藏这个几乎是全民信教的自治区，为什么就没有一个宗教学研究学会，难道拨些款维修一些寺庙就体现了这点么
我认为这是形式、是现象问题，要通过现象看本质，对于西藏的宗教问题研究了多少，是否抓住了解决宗教问题的核心呢
这算是我荒谬不识君子之意的一点愚见，聊以作为这个提纲的结束语。
《藏传因明学 藏传因明学提纲》全文阅读结束。