入行論講記100[智慧品]

　　爲修持成佛要發殊勝菩提心！

　　爲度化一切父母衆生要發誓修持成佛！

　　爲早日圓成佛道要精進認真聞思修行！　

　　今天接著講《入菩薩行論》。

　　　辛二(受念住)分四：一、受之自性；二、受之因觸；叁、受之對境；四、執著不成立。

　　壬一(受之自性)分二：一、勝義中受不成立之理；二、修分別彼之對治。癸一(勝義中受不成立之理)分二：一、遮破之理證；二、破彼之回答。

　　在勝義谛中，感受不成立。其實這些快樂、痛苦的感受都是迷亂的現象，不是真實的，在究竟的勝義谛上是不存在的。

　　在抉擇勝義谛的時候，也可以說在抉擇諸法究竟實相的時候，若承許“受”存在，那“受”就成爲了實成法。實成法有叁個特點：

　　第一，它是恒常的。龍樹菩薩《中觀根本慧論》雲：“設若自性有，則彼不成無，自性成他法，永時不應理。”在究竟上，若任何法有自性，那麼它永遠都不能成爲無。“無”就是沒有。它永遠都有，就是恒常。若變成其他法了，也是不應理的，所以永遠不能變成他法。抉擇勝義谛的時候，任何法若是真有自性，它就是恒常的，先有後來沒有了，或者後來變成他法了，發生變化了，就不能是實成。

　　第二，不能觀待。若是觀待于他法，就是假立的，不是實有的。比如說左和右，長和短。長和短是觀待而安立的，沒有絕對的長，也沒有絕對的短；左和右也是這樣，觀待左而安立右，觀待右而安立左。左右也是有變化的，沒有絕對性的左右，因爲觀待的緣故。

　　究竟上實有叫實成，它是實實在在存在的，所以不能是觀待。若是觀待，就不是實實在在存在的，是假立的。

　　第叁，實成是獨立的、獨一無二的，它不能變成多法(幾個或很多)，若是多法就不是實成。我們通過觀察量分析過，這個法若是能分解，就不是實質性的法，不能分解的才叫實有。苦的感受和樂的感受若都是事實存在，那就成爲了實成法，成爲了永恒法。

　　　子一、遮破之理證：

　　苦性若實有，何不損極樂？

　　樂實則甘等，何不解憂苦？

　　“苦性若實有，何不損極樂”：苦的感受若是實成的，就是恒常了，就要永遠存在、顯現。因爲苦受和樂受相違，所以在一個人的相續中不能共存，或者只能有苦受，不能有樂受，或者只有樂受，不能有苦受。

　　每個衆生只能有一個心的相續，不會有兩個相續。這個相續若是有苦受，就不能有樂受；若是有樂受，就不能有苦受。好比黑暗和光明，這兩個法是相違的，有黑暗就沒有光明，有光明就沒有黑暗。同樣的，苦受和樂受是相違的，有苦受就不會有樂受，有樂受就不會有苦受。

　　若苦受是恒常的，就會阻礙産生快樂，即在它的相續中永遠不能産生快樂。

　　“樂實則甘等，何不解憂苦”：若樂受是恒常的，只能有樂受，不能有苦受。快樂的感受是怎麼産生的呢？因爲有甘美的食品等，就會産生快樂。通過這些好吃的、好穿的，應該能永遠産生快樂。這些對具有憂愁、疾病等極度折磨者也應該要起到作用，但是沒有起到作用。對因憂愁、疾病而非常痛苦的人來說，即使給他們好吃的，給他們好看的，他們也快樂不起來。他們的痛苦太大了或內心的苦受太強了，在這種情況下，即使說一些好聽的話，給一些好吃的東西，仍然對他起不到作用，他不會快樂起來，也不會有樂受。

　　按你們的這種觀點，快樂的感受是恒常的，它應該是永存的。那對這種極度痛苦的人，他們內心裏也應該有快樂，也應該有樂受。這些快樂的感受是通過因緣産生的。那麼，通過同樣的因緣，也應該令那些極度痛苦的人産生快樂，也應該能起到作用。

　　這只是一種說法而已。其實，快樂的感受若是恒常的，那就要永遠快樂，不會有痛苦的時候。否則，若是快樂的感受沒有了，就不能說是自性法；若是變成痛苦的感受了，變成他法了，也不能是自性之法。

　　若是實有的，跟實際情況不符合，統統是不應理的。只有快樂，沒有痛苦，這種說法是不合理的。爲什麼？人有時候快樂，有時候也有痛苦，有的人痛苦過後也有快樂的時候。

　　所以大家要明白：無論是快樂的感受還是痛苦的感受，都是無常的，都不是實有的，都是一種迷亂的現象，也可以說是一種假象，不是實有的。

　　　子二、破彼之回答：

　　若謂苦強故，不覺彼樂受。

　　既非領納性，雲何可謂受？

　　“若謂苦強故，不覺彼樂受”：如果對方說：痛苦雖然是真實存在的，但如果在相續中生起了強有力的快樂，便會壓服痛苦。也就是說，內心的痛苦是真實存在的，並非沒有了，但是當相續中生起了力量非常強大的快樂時，痛苦就被壓服，感覺不到痛苦了。這個時候不是沒有痛苦，而是因爲快樂的感受太強大了，所以痛苦被壓服而感覺不到痛苦了。

　　“既非領納性，雲何可謂受”：“受”是領受。它不是領受的本性，苦就不是“受”了，即它就不是痛苦的感受了。所謂“受”，是領受的本性。某種法的本性是領受的，才叫“受”。但你們說的這個痛苦不是領受之本性，它沒有領受，所以它不是“受”。受的法相是領受之本性，而它不具有受之法相，沒有領受的本性，所以它不是苦受。

　　若謂有微苦，豈非已除粗？

　　謂彼即余樂，微苦豈非樂？

　　對方認爲，若相續中生起了快樂，而且這種快樂特別強大時，這時雖然沒有粗大的苦，但有細微的苦。

　　這種說法也是不合理的。相續中産生快樂，由這個快樂遣除了相續中粗大的苦。既然能遣除了粗大的苦，怎麼還會剩下細微的苦呢？爲什麼不能遣除細微的苦呢？

　　對方解釋道：細微的苦不能說是苦，是一種欲樂。細微的苦受，其本體是粗大快樂以外的一種微弱的喜樂。

　　這也是不合理的。你們說這不是痛苦，是一種快樂，但不是那種粗大的快樂，而是粗大的快樂之外的微弱的喜樂。若是這樣，細微的苦就無法成立了，它就是快樂，就不能說是痛苦的感受了。盡管是微弱的，也是快樂。

　　這一段中，雙方進行爭辯。對方認爲，樂受或苦受都是實有的，可以說是恒常的。痛苦或快樂過後，看似沒有了，其實都有，在相續中一直存在著。只是快樂強大的時候，就感覺不到痛苦了；痛苦的感受強大的時候，就感覺不到快樂了。當相續中快樂的感受強大時，會壓過痛苦的感受。雖然痛苦的感受也存在，但是特別細微，因爲快樂的感受太強大了，沒有感覺到痛苦。這種說法是不合理的。既然沒有感覺到，就沒有領受，沒有領受就不是“受”。你們也只是這樣說說而已，其實進行觀察的時候，這都是不合理的。爲什麼？你沒有感受到，就不能是快樂的感受；你沒有感覺到，就不能說是痛苦的感受。若沒有感受到，那就不存在這些感受了。

　　尤其有些外道會這樣講：“噢，另一個法強大的時候，此法就顯現不出來，感覺不到……”有這些說法。但這都是不合理的。沒有顯現出來，就不能說是顯現；你沒有感覺到，就不能說是感受了。如果是感受，肯定要感覺到，沒有感覺到的就不能說是感受。所以這種說法也是不合理的。

　　倘因逆緣故，苦受不得生，

　　此豈非成立，分別受是執？

　　“倘因逆緣故，苦受不得生”：痛苦的逆緣是快樂。因爲快樂的感受是恒常的，所以痛苦的感受不能産生。若是有快樂，就不能有痛苦。在同一個相續當中，苦受和樂受不能同存，若快樂存在，痛苦就不能産生。

　　“此豈非成立，分別受是執”：既然這樣，痛苦怎能成立？痛苦就不成立。如果對于未生起的痛苦分別爲受，難道這不是一種顛倒執著嗎？一定是顛倒執著！

　　既然你們說快樂是實有的，就會有這樣的過失。若認爲痛苦是實有的，前面已經分析過，也同樣有這個過失。若快樂是實有的，就要永恒，這樣痛苦就不能産生。痛苦不能産生，痛苦就不存在了。若還將不存在的痛苦分別爲苦受，完全是一種顛倒，一種分別執著，這是愚癡顛倒！痛苦也一樣，若痛苦是實有的，它就是恒常的，這樣快樂就不能産生。將未産生的快樂分別爲受，這也是愚癡顛倒，完全是自己的分別執著。所以，痛苦或快樂都不是事實存在的，不是實有的本性。

　　前面，我們講了實有，即在究竟上有。自宗必須要明白：這時是萬法抉擇爲空性的時候，也可以說是在抉擇諸法最究竟的實相的時候。在抉擇諸法究竟實相的時候，若是說苦受或樂受等任何法是實有、真有，那就是實成法。若是實成法，就有叁個特點。實成法和緣起法是相違的。緣起是在世俗谛上講的。這時二谛已經分開了，在世俗谛上這些都是存在的，但是在世俗谛上存在的實際上是迷亂的一種顯現。

　　二谛也有不分的時候。講《入行論•智慧品》的時候，二谛應該是不分的。爲什麼？寂天菩薩屬于應成派，他直接抉擇的是大空性，也可以說他抉擇的是最究竟的勝義谛，這個時候二谛是不能分開的。但是，自宗甯瑪派全知麥彭仁波切講過，勝義谛上不存在等于在勝義谛上不存在，但不等于在世俗谛上不存在。所以在抉擇最究竟的勝義谛的時候，這樣理解也可以。

　　癸二、修分別彼之對治：

　　故應修空性，對治實有執，

　　觀慧良田中，能長瑜伽食。

　　“故應修空性，對治實有執”：在這裏，執著受——快樂的感受、痛苦的感受，完全是一種迷亂，因此應當修持這種迷亂的對治法。對治法是什麼？即分析諸法無有自性的智慧。通過此法，才可以對治迷亂。

　　我們執著快樂的感受，執著痛苦的感受，爲了獲得快樂或擺脫痛苦而不擇手段，因此造業而導致輪回，令自己感受無窮無盡的痛苦。那怎麼對治啊？怎樣才能不執著、不顛倒啊？學修智慧！學修分析諸法無自性之智慧。

　　“觀慧良田中，能長瑜伽食”：智慧觀察的良田中所生的果實禅定，是能長養證悟瑜伽實相身體的食物。

　　現在有很多…

《《入菩薩行論》講記(一百)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…