..續本文上一頁都是獨立存在的，不依賴于他法的，那麼世上就只能有它，不能存在其他的法。可見，這些都是不成立的。　　

　　若是承許以他法而生，有兩個過患：一個是火焰生黑暗，一個是一切生一切。　　

　　火焰應該是光明的，它不會産生黑暗。但是若按他生的觀點，既沒有任何關系，也沒有做過任何的利益或作用，這樣也可以成爲以他而生的話，那麼，火焰上也可以産生黑暗。實際上這是不可能的一件事，這個是過患、太過。　　

　　若沒有任何關系，互相沒有做過任何的作用的兩個法都能成爲因果，那麼一切都可以了，柱子也可以生寶瓶，寶瓶也可以生柱子，互相可以産生，即一切可以産生一切，有這樣的太過。　　

　　 　 自他生。一切法從自他之中而産生，既有自生，也有他生，這是外道裸形派的觀點。　　

　　若是承許自他而生，前面承許自生所存在的過失，以及他生所存在的過失，都將無法避免。　　

　　　　無因生。外道順世派認爲，一切法都是無因而生，即沒有因緣而生，自然生，自然滅。　　

　　若承許無因而生，將有恒時存在或恒時無有之過失，以及“因緣之勤作無有意義”之過失。若一切法都是無因而生，不靠因緣，它自己自然就能産生，那麼，這個結果就是要麼恒常存在，要麼恒時無有、不存在，因爲它不靠因緣，也不需要觀待因緣。爲什麼這些顯現法有時候有、有時候無，有時候存在、有時候不存在？因爲它依賴因緣，主要看它的因緣。産生它的因緣具足的時候，它就産生、有；因緣散了或者不具足的時候，它就沒有。若不依靠因緣，則諸法將或者恒時存在，或者恒時不存在。此外，無因生還存在“因緣之勤作無有意義”的過失。若不用依靠因緣而生，那麼農民種地、施肥以及我們做飯、吃飯等一切勤作都是沒有意義的。　　

　　這是破四邊生，也是總破四生。關于此理，在論典裏還將進一步仔細闡述。　　

　　這部論典是龍樹菩薩所造，後學者們在解釋龍樹菩薩密意的時候，各自有不同的觀點和抉擇方法，因此形成了自續派和應成派兩個宗派。自續派的開創祖師是清辨論師，應成派的開創祖師是月稱論師。解釋這個偈頌的時候，自續派和應成派都有不同的觀點，他們之間有很大的辯論，其中有意義上的辯論，也有推理上的辯論。　　

　　意義上的辯論。佛護論師解釋這個偈誦的時候，直接說“一切法何時、何地、何宗皆無有生。”　　

　　清辨論師解釋這段偈誦的時候，先破斥佛護論師的觀點。他認爲佛護論師的說法是錯誤的，因爲佛護論師直接講無生，即“一切法何時、何地、何宗，在任何的情況下都是無生”，那麼，這裏沒有加勝義的簡別，這是錯的。他認爲，一切法抉擇無生、空性的時候，一定要加勝義的簡別，即“勝義中是無有自生、無有他生，無有自他生，無有無因生”，應該是這樣的。若是直接說“一切法無生，一切都是無生”，那麼，世俗谛上就沒有生了，這樣就誹謗名言、誹謗世俗谛，這不是空性，而是斷滅，這是他所擔心的。他講：“一切法于何時、何地、何宗皆無有自性生，因于勝義中無有自生故，無有他生故，無有自他而生故，無有無因而生故”，可見，他加了“勝義中”。　　

　　先是佛護論師在解釋，然後清辨論師在解釋，最後是月稱論師的解釋，月稱論師反駁了清辨論師的說法。月稱論師認爲，清辨論師的觀點和說法是錯誤的，佛護論師的觀點和善說是正確的。爲什麼？因爲這是在抉擇勝義谛的時候，這個時候根本不用考慮世俗谛。你直接在勝義谛上抉擇無生，間接在世俗谛上就已經留下了這樣一個有生，所以這裏根本不用加勝義的簡別。現在是在抉擇勝義谛的時候，直接說“一切法無生”就可以了。若這個時候加勝義簡別，不僅是多余的，還有過患。因爲在抉擇勝義谛、大空性的時候，應該沒有任何承許，也不用留下名言，不用留下這些現法，直接抉擇無生、空性就可以了。此時若加勝義簡別，實際就留下了名言，最終的結果就是只能抉擇一個單空，不是遠離一切戲論的大空性。因爲只遮破了有邊，沒有破無邊，在勝義谛上破了有生，同時承許在世俗谛上存在，這樣還是有承許，所以不能抉擇到大空性，只能抉擇單空。在此處，龍樹菩薩所宣講和抉擇的是佛在《般若經》中所講的遠離八邊戲論的大空性。月稱論師認爲，這個時候，佛護論師的觀點符合龍樹菩薩的密意，這裏抉擇的不是僅遠離有邊的一個單空。　　

　　佛護論師和月稱論師及應成派的智者們所宣講、抉擇的是遠離一切戲論的大空性。自續派的清辯論師及持自續派觀點的智藏論師、靜命論師等，他們只能抉擇遠離有邊的單空，這是二者最終的差別。　　

　　但是我們自宗的觀點，麥彭仁波切不止一次地講過：這是自續派暫時的抉擇，最後他們也要抉擇大空性。之所以暫時這樣抉擇，也是爲了他們自己所化的衆生。因爲衆生對有邊的執著特別強，若先破有邊，先抉擇這樣一個單空，衆生都容易接受，這樣也能直接利益一部分衆生；若是直接講大空性，很多衆生都接受不了，所以先破有邊，再逐漸破其他的邊，先講相似的空性——單空，先抉擇這樣一個單空，再繼續抉擇大空性。根據自宗的觀點，應成派也有抉擇單空的時候，但是他不注重這個，他在此處直接抉擇的是大空性；自續派在此處直接抉擇的是單空，但最終還要抉擇大空性。　　

　　　　推理上的辯論。佛護論師通過推理抉擇大空性。清辯論師認爲他推理的方式有過失，因爲推理應該有能立因和比喻等，但是佛護論師的推理不具備這些要素，所以他的推理不是一個完整的推理。比如說“柱子無常，所作故，如同寶瓶”，這是一個完整的推理，這裏有有法、所立法、能立法，還有比喻。若我們要把柱子抉擇爲無常，此“柱子”是有法，“無常”是所立法，“所作故”是能立因，“如同寶瓶”是比喻。若對方了知寶瓶是無常的，因爲寶瓶是“所作故”，即是由因緣造作的，憑這個依據和理由，他了知了寶瓶是無常的。因爲在《俱舍論》尤其《因明》裏講，由因緣而造作的，一切都是無常的，不是由因緣造作的，那就是恒常的。他在寶瓶上懂得了這種理論，寶瓶是無常的，因爲它是所作，但是他在柱子上沒明白這個道理，他認爲柱子是恒常的。這時你通過這樣一個比喻，對他說明柱子也是無常的。因爲柱子也是“所作”的，如同寶瓶。因爲他在寶瓶上已經明白了“所作皆是無常”的道理，他知道這個關系，柱子如同寶瓶一樣，柱子也是所作，所以它也是無常的。通過這種推理方式，就能令他明白柱子也是無常的。這是拿來比喻的，一切法都是這樣。在這裏，以“所作”的因推斷“有法之柱子無常”，再加上一個同品的比喻“寶瓶”，就圓滿了一個推理。一切推理都應該如此，應該有有法、所立法、能立因、比喻。但是佛護論師進行推理、抉擇空性的時候，他的推理裏沒有“所作”這個因，沒有“如寶瓶”這樣的比喻，沒有能立和比喻，所以他這個推理是不完整的。　　

　　後來月稱論師對此進行了反駁。月稱論師認爲，推理有自續推理和應成推理。清辯論師用的是自續推理，佛護論師用的是應成推理。因明裏也有自續推理和應成推理的概念，但是這與此處所講的自續推理和應成推理不同。　　

　　此處所講的自續推理和應成推理是什麼意思？一個推理會具足叁相法：有法、能立、所立。若這叁相是自宗和他宗都承許、承認的，這就是自續推理；若這叁相只被他宗所承許，自宗不承許，這就是應成推理。　　

　　月稱論師指出，清辯論師用的是自續推理，但是應成派不用按這種方式推理。當時佛護論師破斥他宗的方式是：對方自己前後的承許有矛盾，據此給他指出相互矛盾之處。不管以何種方式，只要能破斥他宗的觀點就可以了。因爲應成派自己沒有任何承許，所以他抉擇空性的時候，只要有這樣一個能破斥他宗觀點的方式就可以了。　　

　　當時佛護論師在駁斥自生、他生、自他生、無因而生時認爲，這些法若是實有的，就是不能生的；若是有生的，就不是實有，而是假立，也就是緣起法，所以這些觀點存在矛盾之處。此外，他在破自生的時候認爲，若承許自生，“自”是實有的，它的産生就是有意義的，也不用無窮地生；但是若是自生，生就是沒有意義的，而且是無有窮盡地生，這二者是矛盾的。然後給對方指出“自生”的觀點前後所存在的矛盾之處，讓他自己知道這種說法是前後矛盾的，是錯誤的，他自然就會放棄自己所持的這種觀點。這裏是拿自生來舉例子，佛護論師在破他生、自他生、無因生時，也都是以這種方式破斥的。若對方承許自生，他也說自生，然後給對方指出這種說法前說和後說相互矛盾，讓他自己認識到錯誤，能夠放棄他所持的這種邪見。所以，盡管他的這些推理裏確實沒有直接破斥，但這是不必要的，只要能遮破對方的觀點，讓對方明白這樣一個空性真理就可以了。　　

　　應成派爲什麼沒有承許呢？因爲他要抉擇大空性。雖然他通過推理的方式抉擇空性時，無論是破斥四邊還是八邊，也都是以輪番交替的方式進行的，但是他沒有承許。龍樹菩薩在《回诤論》裏講：“若我有少宗，則我有彼過，我無立宗故，唯我爲無過。”此處的“宗”就是所承許。如果我有少許的承許，就會有過失；但是我沒有任何承許，所以我沒有任何過失。爲什麼不承許呢？因爲語言和思想是有分別的，若不是無就是有，若不是有就是無。若直接破有邊，不是有就是無了。但是他在破有邊的時候不承許無邊，破無邊的時候不承許有邊，破有無邊的時候不承許非有非無邊，以這種方式最後抉擇的是大空性。　　

　　而自續派就不同了，爲什麼他們認爲佛護論師的說法有過失呢？他是有承許的，他認爲佛護論師的這種抉擇、推理方式有問題。雙方有這點差別。自續派有承許，所以他只能破有邊，無法破其他邊，最終抉擇的是一個遠離有邊的空性——單空，這是兩派真實的差別。　　

　　他們的辯論很複雜，有很多內容，不是簡單幾句話就能概括的。若大家要仔細了知、掌握兩派各自所持的觀點，就要學修他們的論典。比如，清辯論師所著的《掌珍論》《般若燈論釋》等，月稱論師所著的《顯句論》《入中論》等。尤其是《入中論》，現在在藏地學中觀，都會學習《入中論》。　　

　　大家要學修佛法，必須要了解這些，也要這樣全面地學習。現在大家在學習中觀，以後還要學習俱舍、因明、般若等。我們現在要學五論四續，五論屬于顯宗經典，四續屬于密宗續部，只有學了這些，你才能全面地了知和掌握佛法，之前是不可能的。小乘、大乘，顯宗、密宗都要掌握，不是只會一部經、能講某部經就OK了，這就太淺了。小乘、大乘，顯宗、密宗，他們所講的都不一樣，佛法的九乘次第都各自有不同的觀點、見解和境界，只有全面地了解和掌握這些內容，才算是精通。

　　¹《無畏論》：噶裏晉美所著，爲一中觀論著。其作者各說不一。

　　此福已得一切智，摧伏一切過患敵，　　

　　生老病死猶波濤，願度苦海諸有情。　　

　　以佛所獲叁身之加持，法性不變真谛之加持，　　

　　僧衆不退意樂之加持，如是回向發願悉成就！　　

　　達雅塔，班贊哲雅阿瓦波達呢耶所哈！

《《中觀根本慧論》講記(3)觀因緣品(1)》全文閱讀結束。