《中觀根本慧論》講記(19)觀燃可燃品

　　爲修持成佛要發殊勝菩提心！

　　爲度化一切父母衆生要發誓修持成佛！

　　爲早日圓成佛道要精進認真聞思修行！

　　　　全論分叁：一、首義；二、論義；叁、末義。

　　甲一(論義)分叁：一、頂禮句；二、論義正文；叁、隨念恩德之頂禮。

　　乙二(論義正文)分二：總品關聯、分品關聯。

　　丙二(分品關聯)共分二十七品：

　　一、觀因緣品；二、觀去來品；叁、觀六情品；四、觀五陰品；五、觀六種品；六、觀染染者品；七、觀叁相品；八、觀作作者品；九、觀本住品；十、觀燃可燃品；十一、觀本際品；十二、觀苦品；十叁、觀行品；十四、觀和合品；十五、觀有無品；十六、觀縛解品；十七、觀業品；十八、觀我法品；十九、觀時品；二十、觀因果品；二十一、觀成壞品；二十二、觀如來品；二十叁、觀顛倒品；二十四、觀四谛品；二十五、觀涅槃品；二十六、觀十二因緣品；二十七、觀邪見品。

　　　　丁十(觀燃可燃品)分二：一、經部關聯；二、品關聯。

　　戊一、經部關聯：

　　佛陀在經中講，“燧木及燧砧，手作叁者聚，此等緣生火，生後速失滅。智者尋其來，以及所去處。然于諸方隅，不得若來去。蘊界以及處，內空外亦空，無住我所空，諸法如虛空”等，宣說了無有燃與可燃的道理。

　　燧木及燧砧，是古時用的一種生火的器具。“手作叁者聚”，手裏拿著燧砧和燧木，二者互相摩擦就會燃起火，以手、燧木、燧砧生火，然後産生火焰。“生後速失滅”，火生起來後還會熄滅。“智者尋其來，以及所去處。”這些有智慧的觀察者觀察火的來源和去處。“然于諸方隅，不得若來去”，但是沒有找到實實在在的來源與去處，也沒有找到實實在在的生與滅。以此類推，抉擇一切法不生不滅。“蘊界以及處”，五蘊、十二處、十八界在前面都講過，五蘊包含一切有爲法，不包含一切無爲法；十二處、十八界包含一切有爲法和無爲法。“內空外亦空”，外在的物質是空，內在的精神也是空，空本身也是空。“無住我所空，諸法如虛空”，一切都抉擇爲空。空有十六類等很多分類，輪涅一切法都是空，包括我所等一切的一切都是空，無我和空性也是空。爲什麼說一切法猶如虛空呢？因爲虛空沒有實質性的自性，所以一切法如虛空，沒有一個實質性的自性。佛在多處都有類似的宣講。所以佛通過宣講能燃和所燃的道理，通過這些抉擇一切法空性。我們在這部論典當中也抉擇此理，抉擇佛所講的深意。

　　　　戊二、品關聯：

　　本品從能燃和可燃這個方面抉擇空性。有實宗常以能燃和可燃做比喻，在前面，他們曾以“火雖不能自燃，但是能燃他法”爲喻，說明“一切法雖然不能自生，但是可以他生”，我們曾對此進行了遮破。

　　前一品中，我們已經對領受者人我和所受法(六境、六根、喜怒哀樂的受法等)進行了觀察、分析，結果都是不可得，都沒有實質的本性。在此處，有實宗認爲，領受者人我與所領受的法是存在的，因爲它們彼此互相觀待的緣故，所以二者應該都存在，如同火與柴薪一般。他們認爲，能燃(火)是作者，可燃(燃燒的木柴)是作業，既然有這樣的能作和所作，受者和受法也是可以存在的。

　　現在就要對此觀點進行遮破。

　　　　此品分叁：一、破火與柴薪；二、以此理亦可類推他法；叁、呵斥違品之見。

　　己一(破火與柴薪)分叁：一、破他宗之安立；二、破觀待而成立；叁、攝以破成立之義。

　　庚一(破他宗之安立)分二：一、以觀察破一體成立；二、以觀察破異體成立。

　　辛一、以觀察破一體成立：

　　若燃是可燃，作作者則一。

　　如果對方認爲，“領受者與所領受的法，其本體不成立”的說法是不合理的。因爲相互觀待而成立的法應該具備體性，這是現量可見的。觀待木柴而産生火，火並非不具備自性，因爲暖熱、燃燒的自性與其結果可得的緣故。同樣，觀待火而産生的即是木柴，其自性也是具備的，因爲所燃燒的是四大自性的緣故。

　　現在對此觀點進行觀察。“燃”指正在燃燒的火，“可燃”指正在燃燒的柴薪。若能燃(火)和可燃(柴薪)存在，二者是以一體的形式存在還是以多體的形式存在？

　　“若燃是可燃，作作者則一”：若二者以一體的形式存在，能燃和可燃就是一個自性，作者和作業就成爲一體了。這樣有很多過失：存在自己對自己進行作用的過失；既然存在作者和作業，就有能作和所作的分別，所以實際上成爲多體了，不是一體；能燃(火)即是可燃(木材)，能燃自己本身也是燃，若還要燃他法的話，那就是無窮地燃；可燃即是能燃，可燃本身也是燃，若還要燃，也有無窮燃的過失。這些在前面都是已經講過的，在這裏容易能夠了知。

　　若二者以多體、他體的方式存在，也有過失。下文是對此進行的仔細遮破。

　　辛二(以觀察破異體成立)分叁：一、以太過而破；二、破離過之答複；叁、宣說其他能損之理。

　　壬一、以太過而破：

　　若燃異可燃，離可燃有燃。如是常應燃，不因可燃生。則無燃火功，亦名無作火。

　　“若燃異可燃，離可燃有燃”：能燃指火，正在燃燒的火。可燃指正在燃燒的柴薪。這二者若是多體、他體，能燃離開可燃而存在，可燃離開能燃而存在，則有以下過患。

　　“如是常應燃”：過患一，恒常燃燒。如果沒有正在燃燒的柴薪，正在燃燒的火是不會存在。若是存在，這個火是無因而生。爲什麼？因爲它是離開可燃(柴薪)的。它離開可燃(柴薪)，能燃的火、正燃燒的火就是無因而生。若是無因而生的話，則存在恒時有或恒時無的過失。若是有正在燃燒的火，這個火應該是恒常存在，不能有熄滅的時候。若是世上有一個恒常存在的法，世上除了它自己不能有任何其他法。因爲它是恒常不變的，若是再有他法，它就有變化了，它從無有他法的狀況變成了有他法的狀況，而且在它自己空間裏另外存在了占有空間的一個他法，這也是變化。

　　“不因可燃生”：過患二，不依可燃即可産生。若是一個恒常的法，要麼恒常有，要麼恒常無。若能燃恒常有，它不是因可燃生的。若能燃恒常無，就是永遠不存在，可燃也無法令其燃，也不存在沒有能燃可燃的燃法。

　　“則無燃火功”：過患叁，不需要燃火功用。若能燃(火)恒時存在的話，它是不依賴于自己的因緣的，則我們爲了生火而采取的這些方法都是徒勞無益。我們撿柴、點火、通過各種器具把火燃起來，這些都沒有意義。若能燃(火)恒時無有，則如兔子頭上的角或石女的兒子一樣，對他無法進行任何作用。因此對他所采取的任何努力都是多此一舉，沒有意義。

　　“亦名無作火”：過患四，成爲無作火。燃若離開可燃，它對可燃(木柴)就沒有做任何舉動，沒有做任何的事。它既沒有對自己燃燒的木柴做什麼，也更不能對其他法做什麼。它是能作，應該有作業，但是它沒有作業，因此就不是能作，所以名“無作火”，即無有作業之火。

　　可見，共有四個過患：其一，燃者恒時存在。其二，不依可燃(木柴等)，它自己就能無因産生。其叁，不需要燃火功用。我們爲了點火、生火所做的一切行爲都是多此一舉，沒有任何的意義，也是徒勞無益。無論它恒時存在還是恒時不存在都一樣，對它做任何事都是沒有意義的。其四，成爲無作火，即無有作業的火。它是不能燃燒的火，既然它沒有燃燒之行爲，怎麼能成爲燃者呢？

　　　　燃不待可燃，則不從緣生。火若常燃者，人功則應空。

　　“燃不待可燃，則不從緣生”：“燃”指能燃之火。“可燃”指燃燒的木柴等，也可以說是柴薪。能燃之火和可燃之柴薪都是正在燃燒著的。能燃之火若不觀待于可燃，相當于不觀待于自己的因緣，這樣它就不是由自己的因緣而生的。

　　“火若常燃者，人功則應空”：若能燃(火)不觀待可燃的柴薪而成立，則他就不是從自己的因緣而生，則要麼恒時存在(有)，要麼恒時不存在(無)。若是恒時存在，它就是“常燃者”，即恒常燃燒著的火。若是常燃者，人們爲了保持火焰的常燃不滅等而收集木柴等功用，也就成了多此一舉。我們在裏面再加點木柴或別的什麼東西，讓它繼續燃燒而不滅，這都是徒勞的，爲什麼？因爲火焰本身就是常燃不滅的，所以爲了它長燃不滅而進行的這些行爲都是沒有意義，都是多此一舉。

　　　　壬二、破離過之答複：

　　若汝謂燃時，名爲可燃者。爾時但有薪，何物燃可燃。

　　如果對方辯白道：雖然木柴與火是異體、他體，二者不是一個自性，但也並不是說沒有木柴卻必須産生火。即使二者爲異體，但是沒有木柴就沒有火，它們二者是相觀待的。不然，又是什麼緣故而使火熾燃的呢？火所燃燒的性相者就是木柴，火必須依賴木柴才能得到。所以，它們並不是各自孤立而存在的。

　　對方的意思是：你們說的有點太過了，雖然二者是他體，不是一個自性的一體，但是沒有木柴也能産生火的過失應該是不會存在的。若是不觀待于木柴就沒有火，它們二者是互相觀待的。可燃(木柴)也要觀待能燃者(火)，若是沒有火，它也不能自燃。能燃者(火)也必須依靠這些可燃(木柴)等，若是沒有可燃，它也不可能燃著。雖然二者是以多體的形式存在，但也是互相依賴、互相觀待的，所以也不存在你們所說的那些過失。

　　“若汝謂燃時，名爲可燃者”：你們認爲，比如說這個柴薪正在燃燒時，就可以成立燃和可燃，能燃靠可燃而成立。

　　“爾時但有薪，何物燃可燃”：但是，正在燃燒時，如果木柴舍棄了原有的實體而變成火，則除了火以外沒有其他的木柴。只有能燃火，沒有所燃木柴。如果木柴並未舍棄原有的實體，而是以實有異體的方式住于火中，那麼火又如何能使木柴燃燒呢？二者若是以多體的方式存在的話，木柴…

《《中觀根本慧論》講記(19)觀燃可燃品》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…