..續本文上一頁無邊的佛影像的。由于是這樣的因緣，所以此平等性智相應心品爲通緣真俗的二智所攝，這在道理上是沒有什麼相違的。
【妙觀察智相應心品，緣一切法自相共相，皆無障礙，二智所(P948)攝。成所作智相應心品：有義：但緣五種現境。莊嚴論說：“如來五根，一一皆于五境轉故。”有義：此品亦能遍緣叁世諸法，不違正理。佛地經說：“成所作智，起作叁業諸變化事，決擇有情心行差別，領受去來現在等義。”若不遍緣，無此能故，然此心品，隨意樂力，或緣一法，或二或多。且說五根于五境轉，不言唯爾，故不相違。隨作意生，緣事相境，起化業故，後得智攝。】
妙觀察智相應心品是以什麼爲所緣境界呢？這是任何學者都這樣講的：緣一切法的自相共相，都是毫無障礙的，因爲是這樣的關系，所以通爲根本、後得二智所攝。成所作智相應心品又是以什麼爲所緣境呢？這有二師的解說不同。有師義說：此智相應心品但綠色等五種現實境界，怎麼知道？《莊嚴經論》說：如來的眼等五根，每一根每一根都于五種境界上轉的。雖然遍于五境上轉，但只緣現在，不緣過去未來。有師義說：此智相應心品不唯能緣現在，亦能亦能緣于過未，而是能夠遍緣叁世一切諸法的，爲什麼？因不(P949)違于正理的。怎麼知道？《佛地經》說：如來的成所作智起作身語意的叁業諸變化事，決擇有情的種種心行差別，領受過去、未來、現在的諸義。假定說是此智不能遍緣的話，那就可說沒有這樣的功能。然而事實上，此智相應心品隨于意樂之力，或者唯緣一法，或者緣于二法，或者緣于多法。現在姑且這樣說眼等五根于色等五境上轉，不是說決定如此，所以前後之說並沒有什麼相互違背的地方。此智既是隨于作意的生起，緣于種種的事相之境，而起叁業諸變化事，所以唯後得智攝，不同前叁通二智攝。
【此四心品，雖皆遍能緣一切法，而用有異：謂鏡智品，現自受用身淨土相，持無漏種；平等智品，現他受用身淨土相；成事智品，能現變化身及土相；觀察智品，觀察自他功能過失，雨大法雨，破諸疑網，利樂有情。如是等門，差別多種。】
上來所講的四智相應心品，雖說一一皆能緣于一切諸法，然而它們所發生的作用，卻顯然是有很大的差別。謂大圓鏡智相應心品，能現起自受用身及自受用淨士相，而執持清淨無漏種子。平等性智相應心品能現起他受用身(P950)及他受用淨土相，爲它的特別功用。成事作智相應心品能現起變化身及淨穢土相，爲它的特別功用。妙觀察智相應心品能觀察自他的功能過失，于淨穢二土中雨大法雨，轉大*輪，破諸衆生的疑網，利樂一切的有情，爲它的殊勝功能。如是像上所說的種種諸門，假定一一說起來，其差別是有很多種的，現在不能一一爲說。
【此四心品，名所生得。此所生得，總名菩提，及前涅槃，名所轉得。雖轉依義總有四種，而今但取二所轉得，頌說證得轉依言故。此修習位，說能證得，非已證得，因位攝故。】
此之四種相應心品就是這兒所說的所生得。這裏說的所生得，總括一句話，名爲大菩提，而前說的大涅槃是即名爲所轉得。雖說轉依的意義，總有四種的差別，然而現今但取第四所顯得與所生得的二所轉得，爲什麼？因爲頌說“便證得轉依”這句話的緣故。同時我們要知道的：此中明轉依果，正是說的修習位中的能證得，並不是說的已證得，爲什麼？因爲這還是屬于因位所攝的，並沒有到達果位。(P951)
【後究竟位，其相雲何？頌曰：此即無漏界，不思議善常，安樂解脫身，大牟尼名法。論曰：前修習位所得轉依，應知即是究竟位相。此謂此前二轉依果，即是究竟無漏界攝。諸漏永盡，非漏隨增，性淨圓明，故名無漏。界是藏義，此中含容無邊希有大功德故；或是因義，能生五乘世出世間利樂事故。】
前明修習位，此明究竟位，而此位的狀態是怎樣的呢？先以頌文略爲解答，後以長行再爲詳釋。于中最初一句頌是出其體，其次七字是顯它的勝德，後八字是簡別二乘，而顯與叁乘有別。頌文所說的此字是指前面所說的所轉得的二種轉依，就是真涅槃與大菩提。這個真涅槃大菩提的二轉依，其所證得的大果就是究竟位，所以現在所說究竟位之體就是指此，亦即是究竟無漏界所攝。無漏就是不與煩惱相應，不爲煩惱所縛。這二轉依的果體因能斷一切二執，離諸雜染，諸漏永盡，煩惱不相應，不被所縛，非漏之所隨增，是體性清淨圓滿勝明的究竟無漏。譬如二乘，雖也得到無漏，但尚與第七相(P952)應的所知細障相俱，所以不是勝明。又如菩薩，雖也得到無漏，但是只得到一分，沒有達到圓滿，所以都不能說是究竟。界就是藏的意思，謂于此大菩提中，能含容無量無邊的甚爲希有的有爲功德，而于真涅槃中又能包藏無爲的大功德故。界或又可以說是因義，因這大果，或爲所緣，或爲增上緣，能出生五乘世出世間的利樂事業的。
【清淨法界，可唯無漏攝，四智心品，如何唯無漏？道谛攝故，唯無漏攝。謂佛功德及身土等，皆是無漏種性所生，有漏法種已永舍故。雖有示現作生死身，業煩惱等似苦集谛，而實無漏道谛所攝。】
有人這樣問道：清淨法界，有佛無佛，性相常住，可以說是唯屬無漏所攝。因爲它是一種理法，四智菩提從種所生，有爲無漏，怎麼可說亦唯無漏所攝？答：所以說這是無漏攝者，因爲它是屬于道谛所攝的緣故。我們知道，苦等四谛前二屬有漏，後二屬無漏。佛果位上十力四無所畏等的一切功德以及所有四智身土等，都是從無漏種所生的，屬于道谛所攝，所以唯是無(P953)漏，聖說道谛唯無漏的。或又問道：佛的變化身示同衆生有生老病死及業煩惱，怎麼可說唯是道谛？解釋這問題說：如來雖有示現叱呵身語現起，入滅現有背痛病苦，好像是苦谛與集谛，而實是屬無漏道谛所攝，並不可以把它看爲有漏。
【集論等說：十五界等，唯是有漏，如來豈無五根、五識、五外界等？有義：如來功德身土，甚深微妙，非有非無，離諸分別，絕諸戲論，非界處等法門所攝，故與彼說理不相違。有義：如來五根五境，妙定生故，法界色攝。非佛五識，雖依此變，然粗細異，非五境攝。如來五識，非五識界，經說佛心恒在定故，論說五識性散亂故。】
若佛功德身土等皆唯無漏攝者，爲什麼《集論》等說除後叁界，余十五界唯是有漏？既十五界唯是有漏，如佛有十五界，當亦屬于有漏，怎麼可說唯是無漏？若定說佛一切唯是無漏，難道如來就沒有五根、五識、五境的十五界馮？關于這個問題，有叁師的解說不同。有師義說：如來所有功德以及(P954)若身若土，非常甚深，非常微妙，既不可以說它有，也不可以說它無，離諸能所分別，絕諸名言戲論：那不是蘊處界等法門所攝的，不可說此五根五境等，因而也就不可以十五界等有漏爲間。彼所謂有漏，不是約佛身講的，所以此之所說與彼所說，在道理上是沒有什麼沖突的。有師義說：如來所有的五根五境都是殊勝的妙定所變，屬于無漏，是法界色一分攝。非佛以外所余菩薩及異生等，雖依此佛五根所變者，變爲身土等，然而不若佛的微妙，換句話說，佛變者細，余變者粗。所變者粗，可以說是界處等攝；爲質者細，是則就非爲五境所攝了。根境既無，當知如來五識，亦非五識界收。爲什麼？因爲在經中說：佛心恒常都是在定中的；又在論中說：眼等五識身其性是散亂的。既然如此，恒在定中的佛心當然不是散亂的五識身。
【成所作智何識相應？第六相應，起化用故。與觀察智性有何別？彼觀諸法自共相等，此唯起化，故有差別。此二智品應不並生，一類二識不俱起故。許不並起，于理無違；同體用分，俱亦非失。或與第七淨識相應，依眼等根緣色等境，是(P955)平等智作用差別：謂淨第七，起他受用身土相者，平等品攝；起變化者，成事品攝。豈不此品攝五識得？非轉彼得，體即是彼，如轉生死言得涅槃，不可涅槃同生死攝，是故于此，不應爲難。】
外人根據上說，又發生這樣的問題：如來五識假定不是屬于五識界攝，那所轉變而成的成所作智，又與什麼淨識而相應呢？現在告訴他說：與第六淨識相應，爲什麼？由第六識觀機，能起叁類分身的化用。假定果真這樣，那與妙觀察智的體性又有什麼差別呢？答：彼妙觀察智唯能觀于諸法的自相共相，而此成所作智唯能現起叁類分身的化用，所以二者是有差別的。既然是這樣，那麼，此妙觀察與成所作的二智就應該不能並生；若許並生，于一類識同時起二，這是不合道理的，所以說一類二識不俱起故。對的，前後刹那別異而起，就是承認它不並起，這在道理上也沒有什麼相違的。再說，同一識體義用分二，說二智俱，也沒有什麼過失。或說成所作智，與第七淨識相應，因爲依于眼等諸根緣于色等諸境，這就是平等性智的作用差(P956)別。謂平等智起他受用身，有成事智品亦綠色等。假定是這樣，那與平等智又有什麼差別？謂第七淨識，起他受用的若身若土之相的，是屬于平等性智相應心品所攝；如起變化身土而化諸異生類者，則是屬于成所作智相應心品所攝。人又這樣問：此成事智品豈不明白的是轉(攝)五識而得的嗎？爲什麼說是七識俱？答：雖說這是由轉五識而得，但我們必須知道，並不是說轉彼五識得此智品，其體就是屬于彼五識攝。如轉生死而說得涅槃，那是約生死滅涅槃顯來講的，並不是涅槃性就是涅槃，所以說不可涅槃同生死攝。既然是這樣的道理，是故于此，不應提出這樣的問題來爲難！
【有義：如來功德身土，如應攝在蘊處界中，彼叁皆通有漏無漏。集論等說十五界等唯有漏者，彼依二乘粗淺境說，非說一切。謂余成就十八界中，唯有後叁通無漏攝；佛成就者雖皆無漏，而非二乘所知境攝。然余處說佛功德等非界等者，不同二乘劣智所知界等相故。理必應爾！所以者何？說有爲法，皆蘊…
《成唯識論講話(卷十)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…