..續本文上一頁是前五識中，隨便有一個識生起的時候，就例如眼識再加上第六和第七，豈不是有叁個識同起嗎？若是前五識同時都起，再加上六七兩個識，那就有七個識同時而起。設若住在滅盡定的時候，前六識都沒有了。如果連第七識也沒有了的話，那末，這個時候的第八識就沒有識和它同起了，就違背經論上所說的“第八識決定有一個識和它同起”。還有，那怕就是住在聖道位的時候，設若沒有第七識的話，那這個時候只好說自己一個識起，怎樣可以說“若起意識的時候，這時第八識有兩個識(六和七)同它俱轉”呢？上面這許多說法都是證明有出世的清淨末那。
還有，《顯揚聖教論》上也有這樣的說法：第七末那識它是恒常和四個煩惱相應。或者，把和第七識相應的我慢轉過來而成爲平等，這樣，我們就可以知道，末那是通染和不染兩種的。染，是有覆無記的人我見；不染，是通無覆無記的法我見，以及和善性的平等性智相應的末那。(P406)
如果照論上說“阿羅漢位沒有了染汙意，就沒有了第七識”的話，那應當阿羅漢位就舍棄染汙的藏識才對啊。然而染汙的執藏雖然是舍棄了，而清淨的無垢識還是照常的存在；那也可以知道，人我見的末那雖然是沒有了，而法我見的末那以及和平等性智相應的末那也還是存在的。”
【又諸論言：轉第七識，得平等智。彼如余智，定有所依，相應淨識。此識我者，彼智應無。非離所依，有能依故。不可說彼，依六轉識。許佛恒行，如鏡智故。又無學位，若無第七識，彼第八識，應無俱有依。然必有此依，如余識性故。又如未證補特伽羅無我者，彼我執恒行。亦應未證法無我者，法我執恒行。此識若無，彼依何識？非依第八，彼無慧故。由此應信，二乘聖道、滅定、無學，此識恒行。彼未證得，法無我故。又諸論中，以五同法，證有第七，爲第六依。聖道起時，及無學位，若無第七，爲第六依，所立宗因，便俱(P407)有失。或應五識，亦無有依。五依有依，六亦應爾。是故定有，無染汙意，于上叁位，恒起現前。言彼無有者，依染意說：如說四位，無阿賴耶，非無第八。此亦應爾。】
上面是違教，下面是違理，一共有四種：(1)平等智無依。就是說，論上面講：轉第七識得平等性智的時候，它和其余的叁智是一樣的，一定有智所依托的識，這就是和智相應的淨識。假定沒有這個淨識的話，那這個平等性智也是沒有。不可以說“離開了所依的識，而能夠得到能依托的智”。又不可以說“平等性智是依托前六識的”。因爲前六識是有間斷的，而平等性智是恒無間斷的，和大圓鏡智一樣。
(2)第八識無依。在無學位設若沒有第七識的話，那第八識就沒有俱有依了。然而第八識必定以第七識爲俱有依，同前六識一樣，都要有它的俱有依。
(3)法我見無依。好像沒有證到補特伽羅(有情)無我的人，他的我執一(P408)定是恒常現行；那末，未有證到法無我的人，法我執當然也是恒常現行。如果沒有第七識的話，那人我執和法我執是依托那一個識呢？不應當說是依托第八識，因爲第八識沒有別境中的慧心所，無慧就不能推度有我見。由了這個道理，就應當要相信：二乘的無漏道、叁果的滅盡定、四果的無漏位，人我見雖然是沒有了，而第七識還是照常現行的，所以法無我還沒有證得。
(4)第六識無依。又許多論中說：前五識既然要依五根，那意識也要依意根。聖道起時，以及無學位，設若第六識沒有根依的話，那所宗和因一定會犯過失的。就是說，第六識如果沒有意根爲依，那前五識也不應當有五根爲依；反過來說，前五識如果要有五根爲依，那意識也要有意根爲依。因爲六個識同是屬于轉識所攝，又都叫做依根識，所以有則俱有，無則俱無，不可厚彼而薄此。
由上面所說的四種理由，就可以決定在阿羅漢、滅盡定、出世道這叁位中，都有清淨末那現前的。經論上說“叁位無末那”，是說沒有染汙的末那，並不是說連清淨的末那也沒有了。好像說“四位(聲聞、緣覺、佛果、七地(P409)以上菩薩)無賴耶”是說沒有執藏的阿賴耶，並不是異熟識和佛果的無垢識體也沒有了。明白了第八識的道理，那第七識也就明白了。
【此意差別，略有叁種：一、補特伽羅我見相應；二、法我見相應；叁、平等性智相應。初通一切異生相續。二乘有學，七地以前一類菩薩，有漏心位，彼緣阿賴耶識，起補特伽羅我見。次通一切異生、聲聞、獨覺相續；一切菩薩法空智果不現前位，彼緣異熟識，起法我見。後通一切如來相續，菩薩見道，及修道中，法空智果，現在前位，彼緣無垢，異熟識等，起平等性智。】
這個第七識差別如果把它分開來說，簡單的可分爲叁種：第一種叫做人(補特伽羅)我見相應的末那，第二種法我見相應的末那，第叁種是平等性智相應的末那。
第一種人我見相應的末那，是甚麼人有呢？那當然是一切凡夫、聲聞、緣覺，沒有到無學位的人，菩薩是七地以前的一類，他們都是在有漏心位的(P410)人。他們都是第七識的見分緣第八識見分的時候，而生起的人我見。
第二種法我見相應的末那，那又是甚麼人呢？一切凡夫不消說，當然是有的；即連聲聞、緣覺乃至一切菩薩，只要法空智果沒有現前的時候，他們的人我見雖然是沒有了，而第七識的見分緣第八識相分——根身、器界、種子，它還是照常的執有實法。所以第七緣第八異熟識，即有法我見的存在了。
第叁種是平等性智相應的末那，又是甚麼人有呢？那就是一切諸佛，以及菩薩見道或修道中，法空智的果已經現在前的時候，那個時候的第七識緣第八識是無垢的清淨識，所生起的就是平等性智。
【補特伽羅我見起位，彼法我見，亦必現前。我執必依，法執而起。如夜迷杌等，方謂人等故。我法二見，用雖有別，而不相違，同依一慧，如眼識等。體雖是一，而有了別青等多用，不相違故，此亦應然。二乘有學聖道，滅定現在前時。(P411)頓悟菩薩，于修道位。有學漸悟，生空智果，現在前時，皆唯起法執。我執已伏故。二乘無學，及此漸悟，法空智果，不現前時，亦唯起法執，我執已斷故。八地以上，一切菩薩，所有我執，皆永不行；或已永斷；或永伏故。法空智果，不現前時，猶起法執，不相違故。如契經說：八地以上，一切煩惱，不複現行；惟有所依所知障在，此所知障，是現非種。不爾，煩惱亦應在故。法執俱意，于二乘等，雖名不染；于諸菩薩，亦名爲染，障彼智故。由此亦名有覆無記。于二乘等，雖名不染；于諸菩薩，亦名爲染，障彼智故。由此亦名有覆無記。于二乘等說名無覆，不障彼智故。是異熟生攝。從異熟識，恒時生故，名異熟生，非異熟果。此名通故，如增上緣，余不攝者，皆入此攝。】
要知道，人我見生起的時候，他的法我見也必定會現前，因爲我執必定是依托法執而生起的。好像一個人，在晚上看見了一棵立著的樹段，他便把(P412)它當做人。人依樹有，我依法起。言都是心識虛幻的妄現而已，那有真實呢？
我見和法見，用雖有別而體不相違背，因爲同屬于一個慧心所。好像眼識一樣，識體雖一，而了別青黃赤白的功用卻有很多差別。但境界的差別是不相違背識體的，所以我法二見也是一樣的道理。
(1)二乘有學的聖道位和滅盡定位，(2)頓悟菩薩的修道位，(3)有學漸悟生空智果現前的時候，都只有法執，而我執的現行已伏住了，不能夠生起。
(1)二乘無學，(2)漸悟菩薩，法空智果不現前的時候，也只有法執，我執已經斷了。
到了八地以上的菩薩，所有的我執統統都不現行了，或者已經永遠斷滅了，或者永遠伏除了；如果法空智果沒有現前的時候，還是照常起法執，也是不相違的。
好像經上有說：八地以上的菩薩，一切煩惱都再不起現行了。雖然有所依托的所知障存在，然而這所知障是現行不是種子；不爾，那煩惱也應當存在了。(P413)
有法執的第七識，對于二乘人雖然不叫做染汙，然而對于菩薩還是染汙的。甚麼原因呢？因爲能障蔽菩薩的法空智。因爲這個原因，所以在菩薩方面說，還是叫做有覆無記；在二乘方面說，只可叫做無覆無記，因爲不妨礙二乘人的我空智生起。
這個有法執的第七識，它雖然是隨第八識生到何處，就系在何處；然而只可以叫做異熟生，爲甚麼叫它是異熟生呢？因爲它是第八識的異熟去受生，所以叫做異熟生，不可以叫做異熟果。此異熟生的名字範圍很大，所以叫做通；不像第八識異熟果的名字那樣狹，因爲除了第八識之外，都不能叫做異熟果啊，所以稱做局。好像四緣中的增上緣一樣，除開因緣、所緣緣、等無間緣之外，統統都叫做增上緣，其余所不攝的，都歸到這裏來。所以和法執相應的第七識也是異熟生所攝，不過不是真異熟果罷了。
【雲何應知此第七識，離眼等識，有別自體？聖教正理，爲定量故。謂薄伽梵，處處經中，說心意識，叁種別義。集起名(P414)心；思量名意；了別名識，是叁別義。如是叁義，雖通八識，而隨勝顯。第八名心，集諸法種，起諸法故。第七名意，緣藏識等，恒審思量，爲我等故。余六名識，于六別境，粗動間斷，了別轉故。如入楞伽，伽他中說：“藏識說名心；思量性名意；能了諸境相，是說名爲識。”】
一般人常識上只知道眼、耳、鼻、舌、身、意前六識的狀況，至于七識和八識大多數人是不知道的，所以要用經論和正理來證明的。問：“怎樣知道這個第七識離開了眼、耳、鼻、舌、身、意前六識之外，有一個第七識的識體呢？”答：“因爲有經論和正理來做定量。
就是說，佛在許多的經上，有這樣說：“心、意、識叁種意義不同：集起叫做心，思量叫做意，了別叫做識。”這就是叁種別義。
這集起、思量、了別叁種意義，雖然八個識可以通用，然而隨勝方面來說，第八叫做心，因爲它聚集一…
《成唯識論講話(卷五)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…