成唯識論講話(卷六)
【已說遍行、別境二位。善位心所，其相雲何？頌曰：“善謂信慚愧，無貪等叁根，勤安不放逸，行舍及不害。”論曰：唯善心俱，名善心所。謂信慚等，定有十一。雲何爲信？于實德能，深忍樂欲，心淨爲性。對治不信，樂善爲業。然信差別，略有叁種：一信實有，謂于諸法實事理中，深信忍故。二信有德，謂于叁寶真淨德中，深信樂故。叁信有能，謂于一切世出世善，深信有力，能得能成，起希望故。由斯對治不信彼心。愛樂證修世出世善。】
遍行和別境二位前面已經說過了，現在來說善位中的心所。頌上面這樣說：(1)信，(2)慚，(3)愧，(4)無貪，(5)無瞋，(6)無癡，(7)精進，(8)輕安，(9)不(P493)放逸，(10)行舍，(11)不害。
論上說：“爲甚麼要叫它們是善心所呢？因爲它們唯有和善心同起，所以叫做善心所。”這與善心相應的心所共有十一個，前面已將它們的數目標舉出來了，下面各別解釋它們的意義。
怎樣叫做信呢？就是對于實事和實理以及功德和能力，能夠有很深的忍可和樂欲。令心清淨，就是它的體性：能夠對治不信的病，歡喜善法，就是它的業用。
然而信的差別簡略的分開來有叁種：第一種是信有實在的實，就是說，對于一切諸法的實事和實理，能夠深信和忍可。第二是信有實在的德，就是說，對于佛法僧叁寶真淨的功德有一種深信的好樂。第叁種是信有真實的能，就是說，對于一切世間的善法及出世的善法，能夠深信它有力，可以得到，也可以成就，所以生起一種希望；因此，就可以對治不信的心，能夠好樂修證世間的善法和出世間的善法了。(P494)
【忍謂勝解，此即信因；樂欲謂欲，即是信果。確陳此信，自相是何？豈不適言，心淨爲性？此猶未了，彼心淨言。若淨即心，應非心所；若令心淨，慚等何別？心俱淨法，爲難亦然。此性澄清，能淨心等。以心勝故，立心淨名。如水清珠，能清濁水。慚等雖善，非淨爲相。此淨爲相，無濫彼失。又諸染法，各別有相。唯有不信，自相渾濁，複能渾濁余心心所。如極穢物，自穢穢他。信正翻彼，故淨爲相。有說信者，愛樂爲相。應通叁性，體應即欲。又應苦集，非信所緣。有執信者，隨順爲相。應通叁性，即勝解欲。若印順者，即勝解故。若樂順者，即是欲故。離彼二體，無順相故。由此應知心淨是信。】
前面說信，就是對于實德能上有一種深忍樂欲。那末，倒要請問：“忍是甚麼意義？”忍就是忍可，也就是勝解。勝解就是信的因，如果沒有殊勝(P495)的見解，那裏會生起信仰來呢？可見勝解是信的因。樂欲就是欲心所，那是信的果；因爲有了信，才會有希望，可見希望是信的結果。那末，再告訴我們：“信的自相是甚麼呢？”“豈不是方才告訴過了，能夠令心清淨，就是信的自性。”“這樣說法，我還沒有明了。你說心淨，那末，淨就是心嗎？如果信就是心，那信就不是心所。設若講信不是心，不過信能夠令心清淨，那和慚等心所又有甚麼地方不同呢？因爲慚等也能夠令心清淨。設若說“信和心有同時可以清淨”，那還是和慚愧心所一樣。”
答：“信的自性就是澄清，它能夠令心王和心所清淨。不過因爲心王的功用勝過心所，所以能淨心，其實也能淨心所。譬如有一種清水的珠，珠的自體固然是清潔，並且放在濁水裏面，令濁水也能夠清潔。慚愧等本身雖然是善法，然而不是以淨爲相。信是以淨爲相，所以和慚愧等不同，沒有信和慚愧等善法，有混濫的過失。反面說，就是一切的染法，都是各有各的自相。不過，獨有大隨煩惱裏面的不信心所，它的自相本身固然是渾濁，並且能夠渾濁其余的心王心所；好像有一種極汙穢的東西一樣，本身固然是汙穢，同(P496)時亦能令其它的東西汙穢——黑墨就是自黑黑人，大糞也是自臭臭物，與此是同樣的意義。信和不信正是相反，所以信的本身就是以淨爲相。”
還有一種人說：“信，不是淨心爲相，是愛樂爲相。”這一來，信不一定是善，可通于善、惡、無記叁性，因爲愛樂是欲，欲是通于叁性的。同時欲又通于苦集二谛，當然不是信所緣之境。還有一種人，他們又執著信是隨順爲相。既然說信是隨順，當然就通于叁性，那怎能說信定是善性呢？隨順，就是勝解和欲的意思。怎樣知道呢？你說是隨順：若是印順，印證是屬于勝解的功用；若是樂順，所樂是屬于欲心所的功用。如果離開了勝解和欲的話，那也就沒有順相可得。因此，我們也就可以知道，能令心淨，那才是信的體相，甚麼愛樂爲相和隨順爲相，那都是異說。
【雲何爲慚？依自法力，崇重賢善爲性。對治無慚，止息惡行爲業。謂依自法尊貴增上。崇重賢善，羞恥過惡，對治無慚，息諸惡行。雲何爲愧？依世間力，輕拒暴惡爲性。對治無愧，(P497)止息惡行爲業，謂依世間诃厭增上，輕拒暴惡羞恥過惡，對治無愧，息諸惡業。】
慚是甚麼意義呢？就是依托自增上和羞恥過惡的法增上的兩種力量，對于聖賢生起崇拜和尊重的心來，這就是慚的體性。慚又能夠對治無慚，所以止息惡行就是慚的業用。這就是說，依自增上和法增上能夠有一種尊重和寶貴的向上心；賢善的事情能夠尊崇，過惡的事情總覺得羞恥。所以慚能夠對治無慚，一切惡的行爲統統便能夠止息了。
愧又是甚麼意義呢？就是依托世間輿論界的力量，能觸發自己對于暴惡的事情，能夠輕視它，抵拒它，就是愧的體性。愧能夠對治無愧，所以止息惡行就是愧的業用。這就是世間人的輿論或呵罵或厭棄的增上力量，使他輕拒暴惡，對于過惡的事總覺得羞恥，因此能對治無愧，息諸惡業。
【羞恥過惡，是二通相；故諸聖教，假說爲體。若執羞恥，爲二別相；應慚與愧，體無差別。則此二法，定不相應。非受(P498)想等，有此義故。若待自他，立二別者，應非實有。便違聖教。若許慚愧實而別起，複違論說十遍善心。崇重輕拒，若二別相，所緣有異，應不俱生。二失既同，何乃偏責？誰言二法，所緣有異？不爾，如何？善心起時，隨緣何境，皆崇重善，及輕拒惡義。故慚與愧，俱遍善心，所緣無別。豈不我說，亦有此義？汝執慚愧自相既同，何理能遮前所設難？然聖教說：顧自他者，自法名自，世間名他。或即此中崇拒善惡，于已損益，名自他故。】
羞恥過惡這句話，是慚和愧二法的通相，所以經論上假說是慚愧的別體。設若你一定要執著“羞恥是慚愧二法的別相”，那末，慚同愧這兩種體豈不是沒有差別嗎？既沒有差別，那就是一體；如果是一體，那二法就不能同起相應。好像受想等五個遍行，它們都是各別有體，並且是遍一切法，起則同起，沒有前後不相應的意義。慚愧也是這樣，它們是遍一切的善乙，並(P499)不是不相應，所以你們不應當執通相來當別相。設若你們又說：“因爲對自法是慚，對世間是愧，這樣建立二法不同。”如果照這樣說，有待而成，那應當就不是實有；然而說不實有，又違背了經論上的道理。設若許慚愧是實有而又是各別而起的，那又違背了論上所說的“十一種善法裏面除了輕安外，其余的十種都是遍一切善法”的道理。可見不是各別而起。
又問：“慚是崇重善法，愧是輕拒惡法，這是慚和愧二種別相。所以所緣的對象既然有異，那慚愧二法就不應當同起。但不俱和別起兩種過失是相同的，爲甚麼遍執著別起是不對呢？”
答：“那一個說“慚愧二法所緣有異”呢？既然不是這樣，那又是怎樣說呢？就是善心生起的時侯，隨便緣到了那一種境界，都有崇重善法、輕拒惡法的心理。所以慚和愧都是遍于善心，所緣的對象是一樣。”
“照你這樣說起來，豈不是我們也有這種說法嗎？不然，你們所執著的慚和愧的自相既然是相同，那你有道理可以遮除我前面所設的疑難？”
然而，經論上說自法和世間的兩種力，自法叫做自，世間叫做他。或者，(P500)就是上面說的：善有益，所以要崇重叫做自；惡有損，所以要輕拒叫做他。要把慚愧兩種不同的定義弄清楚，就得要好好的用心研究經論及古人的注疏。
【無貪等者：等無瞋癡。此叁名根，生善勝故。叁不善根，近對治故。雲何無貪？于有有具，無著爲性。對治貪著，作善爲業。雲何無瞋？于苦苦具，無恚爲性。對治瞋恚，作善爲業。善心起時，隨緣何境，皆于有等，無著無恚。觀有等立非要緣彼；如前慚愧，觀善惡立，故此二種，俱遍善心。雲何無癡？于諸理事明解爲性。對治愚癡，作善爲業。有義：無癡，即慧爲性。集論說此，報教證智，決擇爲體。生得聞思修所生慧。如次皆是決擇性故。此雖即慧，爲顯善品，有勝功能，如煩惱見，故複別說。有義：無癡，非即是慧，別有自性，正對無明。如無貪瞋善根攝故。論說大悲，無瞋癡(P501)攝，非根攝故。若彼無癡，以慧爲性，大悲如力等，應慧等根攝。又若無癡無別自性，如不害等，應非實物，便違論說。十一善中，叁世俗有，余皆是實。然集論說：慧爲體者：舉彼因果，顯此自性。如以忍樂，表信自體，理必應爾。以貪瞋癡，六識相應，正煩惱攝。起惡勝故，立不善根。斷彼必由通別對治。通唯善慧，別即叁根，由此，無癡不應別有。】
頌上所說的無貪等的這一個等字，就是等于無瞋和無癡；這無貪，無瞋，無癡叁種爲甚麼要叫它是叁善根？因爲它們叁個生善的功用殊勝，同時它們是對治貪、瞋、癡叁種不善根的。
怎樣叫做無貪呢？就是對于叁界之樂果以及叁界有漏之樂因，沒有耽著，爲它的體性。又能夠對治貪著而作一切善事，爲它的業用。
怎樣叫做無瞋呢？就是對于叁界的苦果以及苦果的資具，心中沒有一點瞋恚，爲它的體性。能夠對治瞋恚，作一切善法，爲它的業用 。(P502)
問：“無貪和無瞋這兩種善根，一個是緣樂境，一個是緣苦境，所緣既是有異，應當不可…
《成唯識論講話(卷六)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…