..續本文上一頁妙證，非因非果故，雖住因不見果可證，雖住果而不見因可進，而進而證，其妙境界不可得思議。」(文)
上來諸說中，《會疏》「次」者次同之義，以淨土四德同涅槃四德，故雲「次于」也，此乃且分依正而相同之義也。若爾者，廣略相入同自在無礙我，能同廣略相入與一法句相入而無依正別，此上複更何之所同而言「次于無爲」耶？未詳也。《貫思義》並約初生分證者不允，依正混同故。《梵響》、《要解》其旨歸一致，可謂可也。
《渧記》雲：「『彼佛國土』者，正就真土而明焉，『清淨』者謂清淨句，即一法句真實智慧無爲法身，此安穩隨順法性，故雲『清淨安穩』也。彼土快樂非唯事相莊嚴，全事而理，性相互融，事無礙，故雲『微妙快樂』也。清淨安穩微妙快樂是乃廣略相入二受不分妙土，蓮華藏世界之謂也。『次于』者，次，七四切。《琳音》流(初左)曰：《說文》：不前不精，從欠二聲。徐曰：不前是次于上也，不精是其次也。《廣韻》：次，第也。又《左傳》：凡再宿爲信，過信爲次。又位次也。《義釋》七雲：邬跛，近義、亞義。《苑音》二(六右)：優婆雲近。今此諸訓中，近也、亞也二義親于此文而已。《字彙》雲：七四切，音刺，亞也。『無爲泥洹之道』者，諸佛自證之境，所謂法性法身，即他宗所談自受用，《華嚴》所謂十佛自體國土而無有身土依正差別也。《探玄》第叁(四十一)雲：『依一乘有二：一約果分，十佛自體國土海當不可說；二約攝化處，有叁類雲雲。』此攝化境蓮華藏世界次于十佛自體國土，而不異十佛自體國土也。今亦如是，廣略相入妙土，故不可直言自體國土，故雲『次』而已。問：廣略相入妙土則豈非自體國土哉？答：既言廣略相入，廣乃二十九句方便爲物身之土，略是一法句法性實相身之土，非唯廣非唯略，故雲相入也。若唯一法句法性實相身土，則可謂自體國土矣，亦是二十九句方便爲物之土，則是乃攝化境，故不可謂十佛自體國土也。既是法性方便二受不分一乘攝化妙土，故非自體國土，亦非單他受用土，而亦自體國土亦他受用土而已。苟得此意，則約往生人所證，直冥彌陀妙果之邊，則謂之自體國土亦得矣，故宗師雲『無爲涅槃界』，又雲『寂靜無爲樂』，此乃就法性土而言也。然此法性土即爲衆生而所成就一乘攝化之境，故不可直謂十佛自體國土，約此義邊，而今此文雲『次于』。上雲『國如泥洹』，亦此義也，下言『無爲自然』、『次于泥洹之道』，亦是顯一乘攝化之土耳。一乘攝化土，故非單他受用，故雲『無爲自然』，上文『如』字，此文及下文兩處『次』字，皆是足以顯一乘攝化之境而已。今意著眼于『清淨』、『微妙』言，以爲廣略相入一乘攝化之境，即所謂蓮華藏世界也，此攝化境留于十佛自體國土，故雲『次于』也。雖曰『次于』，而其一乘攝化土即一法句即二十九句二受不分妙境界，故亦是法性土而十佛自體國土而已。若如《梵響》、《要解》言，則『清淨安穩，微妙快樂』乃唯是二十九句事相莊嚴而言『次于』，則此文似方便法身之土，一重亞于法性土。然則雖談廣略相入，而與《略箋》所談亦不異，故只可而未盡文義也。又《會疏》言廣略相入無礙自在等次同法性涅槃，亦似而非也，彼取次同義，一乘攝化之境與十佛自體國土其名義自別，不可言同，何爲次同義？況于『次』字無同也訓乎雲雲。」
詳曰：以《華嚴》一乘攝化而判今家土者不然，從來彼此法相差別，何強同彼乎！又「清淨安穩」等爲廣略相入二種不分土、「無爲泥洹」爲一法句法性身者亦難思，一法句豈但法性耶！《論注》雲：「此二法身異而不可分，一而不可同，是故廣略相入，統以法名。」何偏以法性法身爲一法句乎？又廣略相入者，廣略互相入，何但取一邊乎？又今文非論二土勝劣，于此何論自他受用不分？可謂過矣。
今按：「清淨安穩，微妙快樂」者，《注》曰「安清淨心、樂清淨心、一處成就妙樂勝真心」，准之解之，清淨安樂即是妙樂，故雲「微妙快樂」。其國土之妙樂與無爲涅槃之樂相次同德，故雲「次于」。雖依正異，而無爲法身是一，故雲「相好莊嚴即法身」也，此但以妙樂同于涅槃無爲，下文雲：「無爲自然，次于泥洹之道」亦同之，此乃非論國土勝劣也。「無爲泥洹」者涅槃無爲，《論》曰「泥曰、泥洹、涅槃此叁名前後異出，蓋是楚夏不同耳，雲涅槃音正也。」又雲：「經稱有余涅槃、無余涅槃者，秦言『無爲』，亦名『滅度』。無爲者，取乎虛無寂寞妙絕于有爲等。」(文)
後正明能居身不乖法本二：一名相假有，二法身平等。初名相假有者：
其諸聲聞菩薩天人.智慧高明.神通洞達.鹹同一類.形無異狀.但因順余方.故有天人之名.
《唐譯》下(叁左)：「複次，阿難！極樂國土所有衆生無差別相，順余方俗，有天人名。」(文)
《宋譯》雲：「而複衆生色相端嚴，福德無量，智慧明了，神通自在。」(文)
《漢》、《吳》無此段。
諸家順淨影約舊注，今不爾，承上標文清淨色身等，已下廣明平等證果，《唐譯》雲「唯受法樂，則無差別。」(文)「無差別」者，無五乘差別也，「法樂」者，即是涅槃平等無爲法樂，前所謂證無爲泥洹道受妙樂者也，下經雲「念道之自然，著于無上下」是也。今欲明平等無差，而先明假名字差別，曰「聲聞菩薩人天」，此示假名字相，
「智慧光明，神通洞達」明內德平等，下經所謂「無量壽國聲聞菩薩功德智慧不可稱說」，又雲「念道之自然，著于無上下，洞達無邊際」，即是顯智慧光明，神通洞達，鹹同一類之相也。
「鹹同一類，形無異狀」者，明外相平等，內證外用既同一類，何形有好醜不同耶！故雲「形無異狀」。「鹹同」句有中間貫前後，《贊偈》雲：「安樂聲聞菩薩衆，人天智慧鹹洞達，身相莊嚴無殊異，但順他方故列名，乃至頂禮平等力。」偈意謂：彼土五乘內智外相皆平等而有差別名，斯名因順之假名，不妨平等，此皆由平等覺、平等力之所建，因平等故果亦平等，是故頂禮平等力者也。「鹹同一類」者，悉皆金色、具足諸相願成就，「形無異狀」者，無有好醜願成就也。
「但因順余方」等者釋疑，謂彼國衆生得涅槃平等法，而內德外相悉一類無差別者，何以有聲聞、菩薩、人天差別之名耶？今爲釋此疑有此文。有說：上願文說菩薩、聲聞、人天，故爲疑。(《會疏》)此亦一義，非今文正意也。
「因順余方」者，因，仍也。《廣韻》：托也，緣也。順，循也。
義寂有二義：一因順本業有人天名，二順所在處有人天名。今謂：《唐譯》既雲「順余方俗，有天人名」，謂依托釋迦攝化之風俗，假立假名字差別之相，此乃于平等一相中示現假名字差相,有人天差別名而不妨平等，故雲「假名」。非但人天假名相，菩薩、聲聞之名亦是差別假名字耳。文但于「天人」說是因順，而理乃「故有」下自藏「聲聞菩薩」四字，巒師偈意如此。然則因順余方立假名字，其體平等法身耳。「因順余方」者，說假名之義也，何順二義之爲，讀者思諸。然望西、《會疏》、《義記》等全同義寂二義，若爾者，爲資人天業以爲報土生因耶？本業之義不可成，故《梵響》改雲「或順本生」。又《渧記》雲：「因順列人天名乃仍本名。」謂從人間而來生者名「人」，從天上來生者名「天」，猶如言他方聲聞來生仍本名，故稱爲「聲聞」等，此亦潤色義寂二義而已。
又有說：西方淨土微妙難思議，論其實體，密嚴華藏平等一味，至其善巧安立引生方便，有因順之說。《孔目章》(往生章)：「淨土泉池、華果諸乘優劣雜類不同，並對娑婆衆生依正果報，所有色心境界，皆悉翻對引接，令成生信法門，如西方佛引此方樂佛習心，西方樹林引此方樂樹林習心，西方菩薩引此方樂伴善知識習心，西方八功德水引此方樂水習心，如是一切並皆准知。」此師能得因順之義雲雲。(《文類義贊》)
今謂：他師所謂引接生信法門是約釋迦說經施設方便言之，與淨祖意天淵耳。淨土門意，其說莊嚴等皆約彌陀果德，其爲釋迦引生方便者，他師意也，今何以引生方便施設爲因順余方之義耶？深思焉。《本書》及《略書》引此文已下爲真實證果之明證，《涔記》等具釋，可往見。
二明平等法身
顔貌端正.超世希有.容色微妙.非天非人.皆受自然虛無之身.無極之體.
《唐譯》阙略此段，《漢本》一(二十左)雲：「其身體者亦非世間人之身體，亦非天上人之身體也，皆積衆善之德，悉受自然虛無之身體，甚殊好無比。」(文)《吳本》同之。《宋譯》無此段。
顔，《說文》：注顔眉目之間。又《詩》、《毛傳》：顔，額角，揚子方言中複謂之額，東齊謂之颡，汝穎淮泗間謂之顔。貌者，《琳音》四(二右)：「《尚書》五事，一曰貌，《孔注》：容儀也。《廣雅》：見也(皃乎)。《說文》：從兒，象人白下從人，象形字也。《籀文》從豸作貊，古字也。」(文)端，《說文》：直也，正也。禮玉藻目容端頭容直。(文)正者，不扁僻也。
「超世希有」者，明容貌端正無比校，故偈雲「無可比」，下偈雲：「安樂聲聞輩，于此世界無比方，釋尊無礙大辨才，設諸假令示少分」等，下「比校顯勝文」出于此「超世希有」句。
「容色微妙，非天非人」者，偈雲「精微妙軀非人天。」(文)故知非但光明色相。「容色」謂色身，下「之身」、「之體」乃出于此句，前所謂「清淨色身」是也。「微妙」者，人天而非人非天，故曰「微」；非天非人而人而天，故曰「妙」。肇公言：「法身無像而殊形並應。」(文)法身無像，故非天非人也，而殊形並應者，能天能人也。若定非天定非人，則何能天能人乎？若定是人天者，何得能非天非人耶？非人非天故能天能人也，故曰「微妙」。又「非天非人」上亦含「非聲聞非菩薩」句，思之可見。又就顔容說，則言非天非人而何者，其聲聞菩薩之形容者，或天形或…
《大無量壽經甄解卷第十二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…