..續本文上一頁，月支優婆塞支謙，字恭明，當吳代譯，是第叁代。(《梁傳》一(十左)：「支謙，字恭明，一名越，本月支人，來遊漢境，受業于支亮。(字紀明，資學于支谶。)漢獻末亂避地于吳，孫權聞其才惠，召見悅之，拜爲博士，使輔導東宮。謙從吳黃武元年至建興中，所譯出《維摩》、《大般泥洹》、《法句》、《瑞應》、《本起》等四十九部經，曲得聖義，辭旨文雅，又從《無量壽》、《中本起》製《菩薩連句梵呗叁契》等，附康僧會《傳》。)
叁今《經》，是當第四代。
四《大寶積經無量壽會》二卷，印度叁藏菩提流支(此雲覺愛)大唐代譯，第十一代。
五《大乘無量壽莊嚴經》叁卷，西天沙門法賢叁藏大宋代譯，第十二代。
今謂：十二代譯者，「代」字未了，可謂八代十二翻，謂後漢二譯，(安清高譯(缺之一)及支谶《覺經》(存))吳有一譯，(支謙譯(存))曹魏二譯，(帛延譯(缺之二)、僧铠譯(存))西晉一譯，(竺法護譯(缺之叁))東晉二譯，(西域竺法力譯(缺之四)、佛陀跋陀羅譯(缺之五))宋有二譯，(寶雲譯(缺之六)，及昙摩羅密多法秀譯(缺之七)大唐一譯，(菩提流支譯(存))大宋一譯(法賢譯(存))也。
凡于諸經中，傳譯盛無如今經，斯乃以出世正意利益無邊故也，然古今諸師所釋皆在于《魏本》，其詳正順譯以可知，憬興《疏》舉叁本，雲今釋西晉法護所譯《無量壽經》，以铠譯爲法護譯者誤矣。《開元入藏錄》以法護本爲失譯，興師恐未見《開元錄》乎？又《平等覺經》《開元錄》等皆爲後漢支婁迦谶譯，興師亦爲魏時帛延所出，亦是不見《錄》之所致乎？蓋是恐依《梁僧傳》一(九紙)，言沙門帛延譯出《無量清淨平等覺經》乎？和朝《淨土源流章》亦由此焉，高祖亦爲帛延譯者亦准古耳。今按《梁僧傳》第一(七)雲「支谶所譯出十余部經，歲久無錄」，安公《校定古今精尋文體》雲：「似谶所出，凡諸經皆審得本旨，不加文飾，可謂善宣法要弘道之士也。」(文)由此思之，支谶所譯歲久無錄，不知何師譯，是以後人或爲帛延所譯乎。然安法師《校考精尋文體》定支谶譯，《開元錄》等爲支谶譯者據安公耳。又吳支謙慕支谶之學，傳學于支亮，(亮資支谶)《吳本》大順《漢譯》體，明知《覺經》是支谶之譯本也，安公之所校可謂適當矣。
就五存經，或曰同本異譯，非別本也，然異譯不詳，不可和會。(鐮倉《宗要》)
辨曰：高祖《本書》往往引異譯助顯者不少，是源于吉水《集》引《漢》、《吳譯》以成「選擇」二字，況善導《定善義》引《吳譯》示信謗之機由，何舍言異譯不正而可哉？不可不辨也。
有說雲別本別譯，(《楷定散記》十之七)日溪師雲：異譯文句與今經稍差異者不少，思夫多異本，傳者不一，故致斯異。亦或非一時說，例如《般若》諸經，以此經如來本懷，處處異說，致此多本，蓋此大悲之極處也。如阇王太子佛前受記，有佛入滅相，此《魏本》所不見，又願之次第多前後，十二光明存沒有異，我言非一時說者爲此也。(已上《要解》)此世人以《漢》、《吳》或疑《魏本》，故作此說欤。今按《出叁藏記》九(二紙)：道安《般若抄》經序譯梵爲秦有五失本叁不易雲雲。據斯鑽習以審諸經，但是梵本廣多，致使傳譯文義存沒詳略不同耳，非是別本各譯也。
今就五存詳究，《漢》、《吳》大同，以恭明慕支谶學故。其于《魏本》也，存沒不同不少也，惟夫《漢》、《吳》從質，不加文飾，唯宣法要，弘道爲本，以佛法東漸未久也，如慧遠法師《大智論抄》序雲：「聖人依方設訓，文質殊體，若以文應質，則疑者衆，以質應文，則悅者寡，是以化行，天竺辭樸而義微，言近而旨遠，義微則隱昧無象，旨遠則幽緒莫尋，故令玩常訓者牽于近習，束名教者惑于未聞。」(《出叁藏記》第十一)准解，如《漢》、《吳》二本，言诠隱昧，幽緒難尋，以其從質也。支敏度曰：「谶，月支人也，漢桓帝之世來在中國，其博學淵妙，才昌淵微，凡所出經，數多深玄，貴尚不在文飾。」又曰：「又有支越，(支謙一名)字恭明，亦月支人，其父亦漢靈帝之世來獻中國，越在漢生，似不及見谶也。又支亮，字紀明，資學于谶，故越得受業于亮焉。越才學深徹，內外備通，以秀世尚文，時好簡略，故其出經頗從文麗，然其屬辭理，文而不越，約而義顯，真可謂深入者也。」(《出叁藏記》第八)又道安法師嘗評前人出經：「支谶、世高審得梵本難系者也，又羅支越斷鑿之巧者也雲雲。」
今以《漢》、《吳》二本對校《魏本》，其不同不一。
《漢本》首無「如是我聞」句，但有主處衆，(《吳本》同之)于衆成就中列四衆廣多，(《吳本》但比丘，略比丘尼、清信士、女)而無菩薩歎德。《魏本》略人天衆，廣菩薩歎德。其多列人天、聲聞衆者，此彰斯經慈哀莫窮，而省菩薩歎德者，以隱智從慈也。(是一)
阿難請問、佛答等，雖文質緩急有不同，大義是同焉。于正宗中，《漢本》列過去叁十七佛，《魏本》列五十叁佛，此但具略異耳。次法藏說發願說偈(《吳本》但發願，無說得)已，求正覺，請說經，世饒王佛知其志願深高，爲說諸佛國土善惡，法寶藏聞喜悉見，則選心中所欲願，便結得是二十四願經，無央數劫奉行求索，(因中發願修行)其法藏菩薩至期(恐其乎)然後(《吳》雲至其然後)自致得作佛，名「無量清淨覺」，(《吳》名阿彌陀佛)智慧勇猛，光明無比，國土甚善，八方上下莫不得過度解脫憂苦者。(已說果相，吳本亦同)次(十左)無量清淨佛爲菩薩時常奉行是二十四願，乃至佛言：何等爲廿四願者，廣說廿四願結因行，說無央數劫自致作佛，初(十一左)說法藏因行果成者，略說彌陀教，後說無量清淨佛二十四願者，釋迦重廣說法藏因果。《魏本》法藏因中自說四十八願，于願前不說果名，願後說偈，後說永劫行，明成佛後說光明等。此因果次第，《漢本》果中說因，故作佛後說二十四願；《魏本》因中說果，故有兩花空贊之說。因無離果因，果無離因果，因果常相即，故于非因非果說因果。(此二，因果說願之異)
又《魏本》法藏自說因願，《漢本》釋尊說法藏之願，釋迦說故因願帶成就，故不別說成就之相，如彼十七願言：「諸佛各于弟子衆中歎我功德國土之善，(咨嗟願成)諸天人民聞我名字皆悉踴躍來生我國。(十八願成就)」余亦可准知之。(是叁，說願之人異)
又《漢》、《吳本》說二十四願，《魏本》說四十八願，願數不同者，但是願智之廣略耳。雖廣略不同，而正覺果智是一也，如天上月，隨器多少現影，而月光惟一。然四十八願爲具足說故，自言當具說之，又《觀經》言亦說法藏比丘四十八願故。(是四，願數之異)
《漢本》(十五又)說光明佛身竟雲：「佛說無量清淨爲菩薩求索得是二十四願」，時阿闍王太子等說聞願利益，此亦《魏本》所無也。(此異之五，聞願益有無)
今按：《魏本》說「菩薩聞已修行此法，緣致滿足無量大願」，此舉過去法藏菩薩說願之利益，未來聞願益，在于此中，故《魏本》不說今日聞益。《漢本》就釋迦說願，說今日聞願之益，釋迦說願如法藏所說無異，聞願利益亦爾，今日聞願利益如往昔聞已滿足無異，雖古今殊，而聞願不思議一也，故《魏本》攝過去聞願中不說之也。又(第叁之二左)說無量清淨佛壽命無極，次(叁左)「佛言無量清淨佛至其然後般泥洹者，其樓亘菩薩便當作佛，總領道智，典主教授，過度八方上下，當得複如大師無量清淨佛」等，(《吳本》上卅九同之)此亦《魏本》所無也。是滅不滅之異。(是六)
按《漢本》，至牟尼說偈廣彌陀教，佛語阿難已下(第二廿左已下)明釋迦教，故准擬釋迦一化，廣說大小得道，明佛壽亦順他方，說海水等喻。由此思之，欲說觀、勢二大士壽命無極，准擬釋迦一化而說般泥洹耳，理實示修短自在之相也。又叁輩廣說濁世谕誡亦太，悉合胎化生于叁輩而說五善五惡，《魏本》次叁輩釋迦贊歎而後明五善五惡，至「阿難禮見章」說胎化二生，是叁輩、胎化開合之異也。(是七)
按《魏本》，叁輩廣通十方世界諸天人民，別約此界，則叁輩有五善五惡，使叁輩五善五惡者得名號大利，若失大利者有胎化生，故五善五惡後說胎化生也。《漢》、《吳》兩本說此土叁輩，其胎化生是叁輩諸行往生之果，是合說之叁輩章也。又《漢》、《吳》二本修因雜然，不說一向專念，竊惟時運，佛法東流年代未久，譯人大觀斯經垂谕至切，大異于諸經例，先于漢地，欲奉佛慈訓，舍惡修善，注意惡方，故能爾耳。《魏本》不爾，深悟佛意所在，以啓純專之轍，於于此乎諸行、念佛專雜判然，是純雜之異也。(是八)
上來八異，粗舉其大者，如是前後詳略，雖有文質不同，是非別本別譯。而僧铠所出，質而不野，簡而必詣，悲智兼暢，出興大事無所遺，攝凡要津有所歸，是以冠絕古今者，夫惟《魏本》乎！
曹魏之後有唐、宋翻，以弘其美，法門宏曠，複益振矣，《唐本》于《魏本》，猶如《漢》後有《吳本》。今與《唐本》對檢，略有七異：
《魏本》五德及佛興所懷了然可睹，《唐本》略說，是爲一異也。
其說五十叁佛出世者與《魏本》前後不同，是爲二異也。
《魏本》成覺感土之後有但爲將來之問，《唐本》移之于浴池之前，是爲叁異也。
《魏本》次成佛感土說于十劫，次說國嚴光明壽命及初會衆不可計，《唐本》反之，是爲四異也。
又《魏》世尊說偈，《唐》分安之兩處，是爲五異也。
又《魏本》「佛告彌勒」已下勸谕，《唐本》所缺，是爲六異也。
又《唐本》今爲大囑累，及得益分各于異方次第成佛同名妙音等，《魏本》略省，是爲七異也。
此其大者，小者可知，具如下文當明。(已上依師說)
因辨此經末釋者，元曉、淨影、嘉祥、玄一、法位、憬興、義寂等各有注疏，于中，唯曉、影、祥、興四家現存。我朝鈔記亦不少，《贊鈔》一卷(興福寺善珠作)、《述義》叁卷(最澄集)、《私記》一卷(智景，已上叁部出《傳燈長西錄》)、《義苑》七卷(紀州總持寺南楚作)、《略箋》八卷(享保五年洛東禅林寺浣溪作)、《鈔》七卷(望西樓了惠作)、《直談要注記》二十四卷(永享四年增上寺酉譽作)、《見聞》七卷。(良榮作)
于今宗中，黑谷《叁經釋》爲創，《科玄概》一卷(小倉西吟作)、《會疏》十卷(越前勝授寺峻谛作，元祿十叁年刻)、《開義》六卷(平安西福寺惠空作，未刻)、《貫思義》叁卷(藝州理圓作，享保叁年刻)、《顯宗疏》十七卷(江州性海無涯作，未刻)、《要解》叁卷(法霖作)、《講錄》十卷(紀州矶脅安樂寺南麟作，未刻)《梵響記》六卷(靈鳳作，寬保元年刻)、《眼髓》十一卷(攝州定專坊月溪作，未刻)、《義記》五卷(堺華藏庵惠然作，未刻)、《海渧記》二十卷，《科》二卷(攝州小曾祢憲榮泰岩作，未刻至滅諸煩惱離惡趣心文)、《安永錄》十叁卷(藝報專坊慧雲作，未刻。)
《大無量壽經甄解第一》全文閱讀結束。