大無量壽經甄解第二
文前七門已竟，已下入文解釋有二：一科章門，二入文解釋。
初此經章門分爲叁段：謂序、正、流通也。(《佛地論》雲：一教起因緣分，二聖教所說分，叁依教奉行分。)此乃權輿于彌天安法師已來，釋家爲通規也。《淨影疏》雲：「化必有由，故先明序，由序既興，正陳所說，故次第二辨其正宗，聖者說法爲利群品，說經既竟，歎勝勸學，付屬傳持，故次第叁辨其流通。」(文)《觀經疏》、《維摩疏》皆一轍。《寶窟》上(十九)以四解釋立叁分所以，《法華義疏》—(九)亦以十義辨分由，然不出淨影釋也。
此經叁分諸注異解。
一雲：從「我聞如是」至「願樂欲聞」是序分；從「佛告阿難，乃往過去」至「略說之耳」是正宗；從「佛告彌勒，其有得聞」至「靡不歡喜」是流通分，淨影、嘉祥、義寂並此義也。
一雲：今觀此一部之經，宜作叁分，初從「我聞」至「光顔巍巍」已來，名說經因起分；次(阿難請問已下)自「尊者阿難」迨于「略說之耳」已來，名問答廣說分；後始「佛告彌勒」盡于「靡不歡喜」已來，名聞說喜行分。(《憬興疏》上叁左)
一雲：從始至「而得自在」(與第一義只四句異耳)爲序分；從「阿難谛聽」已下爲正宗分；流通勿論。(法位、玄一義，望西挾注出。)
此叁義中，吉水《私記》依淨影義，是以淨家諸注等從此焉。然《興疏》破淨影雲：「此亦不然，阿難申請若發起者，佛答阿難應非正宗，若答正宗，問必非序故，撿諸經論，答名正說，必兼耳問，言問雖發起，答是正宗，無此例故。」(已上)了惠會此破雲：「問則起宗必是由序，答陳旨趣定在正宗。宗師(善導《觀經》「佛告韋提希，汝及衆生」已下爲正宗，此答韋提問曰「如我今者以佛力故見彼國土，若佛滅後衆生雲何當見」等)、天臺《觀經》分科即其例也，何滯問答一雙義邊而忘能起所起別耶！」(已上)會釋既成，今亦可順吉水之舊。
然高祖《教卷》指「如來所以興出于世」等文顯斯經大意，又從阿難請問引述出世大事，以爲真實教，而後引憬興釋，亦顯真實教明證，是恐似依憬興「尊者阿難」已下問答爲正宗分，《和贊》亦「尊者阿難從座起」已下爲顯出世本意，此亦「尊者阿難」已下似爲正宗。
依之，近來今家一說雲：須依憬興分科，何者？吾祖《教卷》引「如來以無蓋大悲」文，又引憬興釋五德文，蓋是依興師科意欤。若依淨影者，「出世本懷文」甯爲序分而可也乎？況祖書中無一文引淨影。由此言之，祖意亦以「尊者阿難承佛聖旨」已下屬正宗分，可知耳。(《渧記》所引二說並同)
有破雲：序者正家之序也，何怪有如來大悲真實之利文乎？序者敘，欲說本願真實之利益之所由以爲真實教，亦何不足之有乎？若夫序分文段則不足以爲真實教者，是恐不辨四法之失也。教者何乎？若言所诠者，與行、信、證法何以分乎？若言能诠，教是诠正宗所诠行、信、證之教，于序敘其所由，立爲真實教，何不可乎？若以正宗爲教卷，則與行、信、證何以別乎？能诠所诠不相離，欲別舉其教，則以其由序爲教卷者，能分四法矣。雖曰是序，真實行、信、證正宗家之序故，敘出世本懷，亦何怪乎！雲雲
今謂：吉水見《淨影疏》，故《叁經釋》中惟一處引文，吾祖時世恐未見《淨影疏》，故不引之，《興疏》多流布，故往往引助顯，不必朋憬興，況《教卷》所引但助顯耳，非正爲真實教之正證，何以爲用興科乎？又《教卷》引阿難請問已下爲真實教者，非局分文釋義，其出世本懷正說本願生起本末爲本意。今于序分因阿難請問，豫敘爲其本懷之所以，故引顯真實教，然此但豫敘，而未說本願真實，故序而非正也。又《和贊》者，顯《大經》意故，文所從來阿難請問已下足顯出世本懷之意，故《贊》述「尊者阿難坐起」已下，亦不局分文釋義也。若依序文顯經意以爲非者，《觀經》、《和贊》多依序分文，惟終一首正宗意耳，若此爲非，則彼亦可非，若彼是，則此何非哉？思之。
然依淨土一家亦不同，一雲：序如前，「乃往過去」下正宗中，依宗家《序分義》細分爲七：初明勝因，二「阿難時彼」下明勝行，叁「隨其生處」下明勝果，(此叁淨影所謂所行)四「阿難白佛法藏比丘」下明勝報，五「又其國土七寶」下明極樂，(此二淨影所成文也)六「佛告阿難其有衆生」下明悲化，七「佛告阿難汝起更整」下明智慧。(此二淨影所攝文也)叁(淨影)七(宗家)兩科開合雖異，而其義是同。
如《望西》二(叁十一左)：爾來自他流傳響于此，以行于天下者爲不少矣，然猶未盡義，何者？所謂正果正報者，彌陀叁身圓滿之果報也，經法藏菩薩自行六波羅蜜，教人令行，無央數劫積功累德，隨其生處，在意所欲，無量寶藏自然發應者，是修行地之華報耳，何以爲彌陀果德？況亦此文明韋提別選由願心莊嚴別德，是本法藏願力所成文，通此釋成，可謂牽合附會而已。
一雲：從經初至「願樂欲聞」爲序分，從「佛告阿難」下至「不能窮盡」是其正宗，于中所行、所成、所攝叁段如《影疏》解，「佛告彌勒菩薩」下至經竟爲流通分。此中亦叁：初教誡流通；「佛告阿難汝起」已下證成流通；「佛告彌勒其有」下付授流通也。
此依淨影，雖少出入，取其流通至長。准經末雲「吾今爲諸衆生說此經法，令見無量壽佛，及其國土一切所有」等，阿難私見既屬于正宗也明矣，況佛語教誡文豈其流通耶？若是解者未穩當矣。
一雲：斯經叁分如淨影等，又正宗中細分五段，總收爲二段，自初「乃往過去」至「不能窮盡」，因願成就相，總是彼土教主大悲攝化也。二自「佛告彌勒菩薩」至「我今爲汝略說之耳」，(勸機現土來生)則是此土教主善巧發遣也，故雲「兩尊出世大意，四輩入道要門也。」(《會疏》四(十七左))
此正宗分爲彌陀教、釋迦教，是本出于《教卷》大意。日溪亦從此(《要解》上(五右))。
今謂：叁分依元祖用淨影，此叁分各有二分，爲六段：
一教起因緣分，所謂證信序也(淨影證信，吉水通序)；
二請問發起分，所謂發起序也(淨影發起，吉水別序)；
叁廣說因果分，(因果分，《祥疏》正說兩段：初明法藏修因感果(上卷文)，後明勸物修因往生(下初已下)。《興疏》正說爲二：一彌陀淨土因果，明所行、所成(上卷)；二衆生往生因果，明所攝、所益(下卷初下)。此二師雖爲兩段，不出于淨影叁段，今影所行、所成，及祥、興法藏因果，攝爲因果分也。)從「過去五十叁佛」而竟華光出佛之文；
四稱贊功德分，從第十一願成而至經末十四佛國往生之文；
五歎經囑累分，「佛告彌勒」等是也；
六歡喜奉行分，「爾時世尊」已下是也。
初二爲序，次二正宗，後二流通也。正宗之中開二分者以二尊之別，然就斯經顯二尊教者原出自祖語，文雲：「斯經大意者：彌陀超發于誓，廣開法藏，致哀凡小，選施功德之寶；釋迦出興于世，光闡道教，欲拯群萌，惠以真實之利。」又教、行、信、證、真佛土源發自二尊教，謂法藏因中「願佛爲我廣宣教法」等者教也；「我已攝取莊嚴佛土清淨之行」者行也；具說四十八願，一一不取正覺者信也(佛正覺成衆生信故)；「決定必定無上正覺」者證也；「法藏菩薩今已成佛」等者真佛土也。光明、壽命願成就等攝在此中，斯是彌陀教之真實五法也，至釋迦教亦具足之。(《一多證文》曰：「由彌陀之第十八願與釋迦之願成就文而得真實信心。」《和贊》雲「真實報土正因是二尊所賜」，然十八願成就文亦可屬釋迦教。)
初說十一願成者，先標真實之利，(使得無上涅槃爲惠施之本意故。)諸佛出世本致故，釋迦教始于真實證也。次說十七願成，義兼兩向，上兼國勝(諸佛歎正定聚)，下通洪名(聞名號得信故)。次說念佛往生，傍及諸行機類，真實教、行、信、證在此中。次明十方所歎，即覆說前十七願成，引他證自，故爲釋迦教。
世尊說偈是傳諸佛命也，此中亦具真實教、行、信、證。「諸佛告菩薩」等者教也；「其佛本願力，聞名欲往生」者真實行、信也；「皆悉到彼國」等者真實證也，此證即是大涅槃，必具大悲用，遊化十方，無不運載，故曰「奉事億如來」等。「若人無善本」已下古(《會疏》)雲「釋迦自歎」者未可也，上「諸佛告菩薩」句貫于此，斯是諸佛告命而釋迦傳之，無善本者反顯第二十願，清淨有戒者順說第十九願，此顯諸佛國中有諸行機類，終歸念佛往生也。「二乘非所測」者顯二乘非傳命之人；「唯佛獨明了」者如來功德佛自知，故唯釋迦知而傳之耳。「壽命」等者諸佛舉叁難勸；「我善親友」者諸佛自言；「設滿世界火」等者，亦諸佛勸精進求而成二利也；「佛道」者自利廣濟；「生死」者利他，「諸佛告菩薩」句應貫徹于此處而看焉。
「佛告阿難」已下舉二十二願成，釋迦自歎(勸自國衆生)，遠承前生彼國者大利，近則與前偈諸佛告勸應，次勸勵濁惡衆生者，娑婆一化，不幹諸佛。又上約總勸，故雲「十方世界諸天人民」，今別勸勵，只雲「諸天人等」，改端更告彌勒，此中具叁輩機類(開叁輩爲五善、五惡)，在文可視。又與《法華》開顯釋迦章文意合，勘思之。
次明胎化不同者，釋迦教之真化土也，無量壽佛放大光明者，光明、壽命所成土也，與前總勸應，故獨告阿難，至分別胎化者，合告二人，與前總別勸應，此中分別胎化者，二行得失炳如自見，以是真實教故也，即是從上叁輩及「勸勵濁世文」中來，吾祖深察此等經旨，別出化身土，由此思之，《本書》六卷五法安立悉本于一部經意也必矣。
次引十方往生，與前說偈相爲始終，亦具二行機，在文可見。「佛告彌勒」已下付屬殷勤，有「設有大火文」，有「佛世難值文」，此非重累，上傳諸佛命，今則釋迦所自勸也。
「如是見」而有「是故我法」等文；「如是作」者序分現相；「如是說」者彌陀因…
《大無量壽經甄解第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…