大无量寿经甄解第二
文前七门已竟，已下入文解释有二：一科章门，二入文解释。
初此经章门分为三段：谓序、正、流通也。(《佛地论》云：一教起因缘分，二圣教所说分，三依教奉行分。)此乃权舆于弥天安法师已来，释家为通规也。《净影疏》云：「化必有由，故先明序，由序既兴，正陈所说，故次第二辨其正宗，圣者说法为利群品，说经既竟，叹胜劝学，付属传持，故次第三辨其流通。」(文)《观经疏》、《维摩疏》皆一辙。《宝窟》上(十九)以四解释立三分所以，《法华义疏》—(九)亦以十义辨分由，然不出净影释也。
此经三分诸注异解。
一云：从「我闻如是」至「愿乐欲闻」是序分；从「佛告阿难，乃往过去」至「略说之耳」是正宗；从「佛告弥勒，其有得闻」至「靡不欢喜」是流通分，净影、嘉祥、义寂并此义也。
一云：今观此一部之经，宜作三分，初从「我闻」至「光颜巍巍」已来，名说经因起分；次(阿难请问已下)自「尊者阿难」迨于「略说之耳」已来，名问答广说分；后始「佛告弥勒」尽于「靡不欢喜」已来，名闻说喜行分。(《憬兴疏》上三左)
一云：从始至「而得自在」(与第一义只四句异耳)为序分；从「阿难谛听」已下为正宗分；流通勿论。(法位、玄一义，望西挟注出。)
此三义中，吉水《私记》依净影义，是以净家诸注等从此焉。然《兴疏》破净影云：「此亦不然，阿难申请若发起者，佛答阿难应非正宗，若答正宗，问必非序故，捡诸经论，答名正说，必兼耳问，言问虽发起，答是正宗，无此例故。」(已上)了惠会此破云：「问则起宗必是由序，答陈旨趣定在正宗。宗师(善导《观经》「佛告韦提希，汝及众生」已下为正宗，此答韦提问曰「如我今者以佛力故见彼国土，若佛灭后众生云何当见」等)、天台《观经》分科即其例也，何滞问答一双义边而忘能起所起别耶！」(已上)会释既成，今亦可顺吉水之旧。
然高祖《教卷》指「如来所以兴出于世」等文显斯经大意，又从阿难请问引述出世大事，以为真实教，而后引憬兴释，亦显真实教明证，是恐似依憬兴「尊者阿难」已下问答为正宗分，《和赞》亦「尊者阿难从座起」已下为显出世本意，此亦「尊者阿难」已下似为正宗。
依之，近来今家一说云：须依憬兴分科，何者？吾祖《教卷》引「如来以无盖大悲」文，又引憬兴释五德文，盖是依兴师科意欤。若依净影者，「出世本怀文」宁为序分而可也乎？况祖书中无一文引净影。由此言之，祖意亦以「尊者阿难承佛圣旨」已下属正宗分，可知耳。(《渧记》所引二说并同)
有破云：序者正家之序也，何怪有如来大悲真实之利文乎？序者叙，欲说本愿真实之利益之所由以为真实教，亦何不足之有乎？若夫序分文段则不足以为真实教者，是恐不辨四法之失也。教者何乎？若言所诠者，与行、信、证法何以分乎？若言能诠，教是诠正宗所诠行、信、证之教，于序叙其所由，立为真实教，何不可乎？若以正宗为教卷，则与行、信、证何以别乎？能诠所诠不相离，欲别举其教，则以其由序为教卷者，能分四法矣。虽曰是序，真实行、信、证正宗家之序故，叙出世本怀，亦何怪乎！云云
今谓：吉水见《净影疏》，故《三经释》中惟一处引文，吾祖时世恐未见《净影疏》，故不引之，《兴疏》多流布，故往往引助显，不必朋憬兴，况《教卷》所引但助显耳，非正为真实教之正证，何以为用兴科乎？又《教卷》引阿难请问已下为真实教者，非局分文释义，其出世本怀正说本愿生起本末为本意。今于序分因阿难请问，豫叙为其本怀之所以，故引显真实教，然此但豫叙，而未说本愿真实，故序而非正也。又《和赞》者，显《大经》意故，文所从来阿难请问已下足显出世本怀之意，故《赞》述「尊者阿难坐起」已下，亦不局分文释义也。若依序文显经意以为非者，《观经》、《和赞》多依序分文，惟终一首正宗意耳，若此为非，则彼亦可非，若彼是，则此何非哉？思之。
然依净土一家亦不同，一云：序如前，「乃往过去」下正宗中，依宗家《序分义》细分为七：初明胜因，二「阿难时彼」下明胜行，三「随其生处」下明胜果，(此三净影所谓所行)四「阿难白佛法藏比丘」下明胜报，五「又其国土七宝」下明极乐，(此二净影所成文也)六「佛告阿难其有众生」下明悲化，七「佛告阿难汝起更整」下明智慧。(此二净影所摄文也)三(净影)七(宗家)两科开合虽异，而其义是同。
如《望西》二(三十一左)：尔来自他流传响于此，以行于天下者为不少矣，然犹未尽义，何者？所谓正果正报者，弥陀三身圆满之果报也，经法藏菩萨自行六波罗蜜，教人令行，无央数劫积功累德，随其生处，在意所欲，无量宝藏自然发应者，是修行地之华报耳，何以为弥陀果德？况亦此文明韦提别选由愿心庄严别德，是本法藏愿力所成文，通此释成，可谓牵合附会而已。
一云：从经初至「愿乐欲闻」为序分，从「佛告阿难」下至「不能穷尽」是其正宗，于中所行、所成、所摄三段如《影疏》解，「佛告弥勒菩萨」下至经竟为流通分。此中亦三：初教诫流通；「佛告阿难汝起」已下证成流通；「佛告弥勒其有」下付授流通也。
此依净影，虽少出入，取其流通至长。准经末云「吾今为诸众生说此经法，令见无量寿佛，及其国土一切所有」等，阿难私见既属于正宗也明矣，况佛语教诫文岂其流通耶？若是解者未稳当矣。
一云：斯经三分如净影等，又正宗中细分五段，总收为二段，自初「乃往过去」至「不能穷尽」，因愿成就相，总是彼土教主大悲摄化也。二自「佛告弥勒菩萨」至「我今为汝略说之耳」，(劝机现土来生)则是此土教主善巧发遣也，故云「两尊出世大意，四辈入道要门也。」(《会疏》四(十七左))
此正宗分为弥陀教、释迦教，是本出于《教卷》大意。日溪亦从此(《要解》上(五右))。
今谓：三分依元祖用净影，此三分各有二分，为六段：
一教起因缘分，所谓证信序也(净影证信，吉水通序)；
二请问发起分，所谓发起序也(净影发起，吉水别序)；
三广说因果分，(因果分，《祥疏》正说两段：初明法藏修因感果(上卷文)，后明劝物修因往生(下初已下)。《兴疏》正说为二：一弥陀净土因果，明所行、所成(上卷)；二众生往生因果，明所摄、所益(下卷初下)。此二师虽为两段，不出于净影三段，今影所行、所成，及祥、兴法藏因果，摄为因果分也。)从「过去五十三佛」而竟华光出佛之文；
四称赞功德分，从第十一愿成而至经末十四佛国往生之文；
五叹经嘱累分，「佛告弥勒」等是也；
六欢喜奉行分，「尔时世尊」已下是也。
初二为序，次二正宗，后二流通也。正宗之中开二分者以二尊之别，然就斯经显二尊教者原出自祖语，文云：「斯经大意者：弥陀超发于誓，广开法藏，致哀凡小，选施功德之宝；释迦出兴于世，光阐道教，欲拯群萌，惠以真实之利。」又教、行、信、证、真佛土源发自二尊教，谓法藏因中「愿佛为我广宣教法」等者教也；「我已摄取庄严佛土清净之行」者行也；具说四十八愿，一一不取正觉者信也(佛正觉成众生信故)；「决定必定无上正觉」者证也；「法藏菩萨今已成佛」等者真佛土也。光明、寿命愿成就等摄在此中，斯是弥陀教之真实五法也，至释迦教亦具足之。(《一多证文》曰：「由弥陀之第十八愿与释迦之愿成就文而得真实信心。」《和赞》云「真实报土正因是二尊所赐」，然十八愿成就文亦可属释迦教。)
初说十一愿成者，先标真实之利，(使得无上涅槃为惠施之本意故。)诸佛出世本致故，释迦教始于真实证也。次说十七愿成，义兼两向，上兼国胜(诸佛叹正定聚)，下通洪名(闻名号得信故)。次说念佛往生，傍及诸行机类，真实教、行、信、证在此中。次明十方所叹，即覆说前十七愿成，引他证自，故为释迦教。
世尊说偈是传诸佛命也，此中亦具真实教、行、信、证。「诸佛告菩萨」等者教也；「其佛本愿力，闻名欲往生」者真实行、信也；「皆悉到彼国」等者真实证也，此证即是大涅槃，必具大悲用，游化十方，无不运载，故曰「奉事亿如来」等。「若人无善本」已下古(《会疏》)云「释迦自叹」者未可也，上「诸佛告菩萨」句贯于此，斯是诸佛告命而释迦传之，无善本者反显第二十愿，清净有戒者顺说第十九愿，此显诸佛国中有诸行机类，终归念佛往生也。「二乘非所测」者显二乘非传命之人；「唯佛独明了」者如来功德佛自知，故唯释迦知而传之耳。「寿命」等者诸佛举三难劝；「我善亲友」者诸佛自言；「设满世界火」等者，亦诸佛劝精进求而成二利也；「佛道」者自利广济；「生死」者利他，「诸佛告菩萨」句应贯彻于此处而看焉。
「佛告阿难」已下举二十二愿成，释迦自叹(劝自国众生)，远承前生彼国者大利，近则与前偈诸佛告劝应，次劝励浊恶众生者，娑婆一化，不干诸佛。又上约总劝，故云「十方世界诸天人民」，今别劝励，只云「诸天人等」，改端更告弥勒，此中具三辈机类(开三辈为五善、五恶)，在文可视。又与《法华》开显释迦章文意合，勘思之。
次明胎化不同者，释迦教之真化土也，无量寿佛放大光明者，光明、寿命所成土也，与前总劝应，故独告阿难，至分别胎化者，合告二人，与前总别劝应，此中分别胎化者，二行得失炳如自见，以是真实教故也，即是从上三辈及「劝励浊世文」中来，吾祖深察此等经旨，别出化身土，由此思之，《本书》六卷五法安立悉本于一部经意也必矣。
次引十方往生，与前说偈相为始终，亦具二行机，在文可见。「佛告弥勒」已下付属殷勤，有「设有大火文」，有「佛世难值文」，此非重累，上传诸佛命，今则释迦所自劝也。
「如是见」而有「是故我法」等文；「如是作」者序分现相；「如是说」者弥陀因…
《大无量寿经甄解第二》全文未完，请进入下页继续阅读…