..續本文上一頁識此人不？」帝言不識。志公告帝曰：「此是彌勒菩薩分身，下來助帝揚化。」武帝忽聞情，大驚訝，深加珍仰，因題此頌于荊州寺四層閣上，至今現在。
夫金剛經者，聖教玄關，深奧難測，諸佛莫不皆由此生。雖文疏精研浩汗難究，豈若慈頌，顯然目前，遂使修行者，不動足而登金剛寶山；谛信者，寂滅識而超于涅槃彼岸，故書。其文廣博無窮，凡四十九篇，列之于後。所謂：惠日流空，照如來之淨土；禅刀入手，破生死之魔軍。既人法雙祛俱遣，快哉斯義，何以加焉！有一智者，不顯姓名，資楊五首，以申助也。其層閣既被焚燒，恐文隋墮，聊請人賢于此閣見本，請垂楷定。【8】《梁朝傅大士頌金剛經》
這樣說來，彌勒菩薩曾二頌《金剛經》：一次是在睹史多天兜率宮，爲無著菩薩唱七十七偈；一次是在中國南北朝時，化身傅大士，爲「佛心天子」梁武帝唱四十九頌。所以，我們所見的《梁朝傅大士頌金剛經》，每一頌前，都明文標清：「彌勒頌曰」。既是借中國人之口唱出，這四十九頌就比七十七偈要好懂得多，就個人而言，我就更喜歡傅大士的四十九頌。
但作爲一個佛史專學者，我又不得不懷疑：這四十九頌是否真是傅大士所寫？
在佛教史上，傅大士是個傳奇人物，除了《金剛經》四十九頌之外，他的《心王銘》流傳更廣，而最有名的，則是他那充滿禅味的二個偈子：
空手把鋤頭，步行騎水牛。人從橋上過，橋流水不流。
有物先天地，無形本寂寥。能爲萬象主，不逐四時凋。
此二偈，深得禅宗中人之喜愛，不斷地被引用研討，終于成爲人所皆知的「口頭禅」。然而，很可能這些都是後人的增益僞托。
考諸史籍，傅大士實有其人，也確與梁武帝有過交涉。其最早的記錄，見諸于唐道宣的《續高僧傳》。
「陳宣帝時，東陽郡烏傷縣雙林大士傅宏者。體權應道，蹑嗣維摩，時或分身濟度爲任，依止雙林，導化法俗。或金色表于胸臆，異香流于掌內，或見身長丈余，臂過于膝，腳長二尺，指長六寸，兩目明亮，重瞳外耀，色貌端峙有大人之相。梁高祖撥亂宏道，偏意釋門，貞心感被，來儀賢聖。沙門寶志，發迹金陵，然斯傅公，雙林明導。時俗昌言，莫知其位，乃遣使赍書，贈梁武曰：雙林樹下當來解脫善慧大士，敬白國王救世菩薩。今條上中下善，希能受持。其上善者，略以虛懷爲本，不著爲宗，亡相爲因，涅槃爲果；其中善，略以持身爲本，治國爲宗，天上人閑，果報安樂；其下善，略以護養衆生。帝聞之延住建業，乃居鍾山下定林寺。坐蔭高松，臥依磬石。四徹六甸，天花甘露，恒流于地。帝後于華林園重雲殿，開般若題。獨設一榻，擬與天旨對揚。及玉辇升殿，而公晏然其坐。憲司譏問，但雲法地無動，若動則一切不安。且知梁運將盡，救愍兵災，乃然臂爲炬，冀禳來禍。至陳太建元年夏中，于本州右脅而臥，奄就升遐。于時隆璁赫曦，而身體溫暖，色貌敷愉，光彩鮮潔，香氣充滿，屈伸如恒。觀者發心，莫不驚歎，遂合殓于岩中。數旬之閑，香花散積，後忽失其所在。往者不見，號慕轉深，悲戀之聲，恸噎山谷。陳仆射徐陵爲碑銘，見類文也。」
道宣之撰《續高僧傳》，雖喜文飾，但作爲史家，其態度還是嚴峻的；更何況道宣在世，與傅大士謝世(陳太建元年，公元569)尚不滿五十年，故《續高僧傳》所言，當爲信史－－沒有《心王銘》，也沒有飄逸的偈子；傅大士是曾在重雲殿爲梁武帝講過般若經，但只有「法地無動，若動則一切不安」之名言留下，沒有關于《金剛經》以及偈頌的記錄。
或許是中國佛教各各開宗立派，獨立門戶的原因，佛教發展到唐代，出現了一股攀附名人之風，其最典型者即是各宗各派紛紛樹立祖統，往往是從佛祖開始，然後是迦葉阿難，彌勒龍樹，護法清辨，無著世親……一長串大菩薩的名錄，確是能光耀門庭。與此同時，許多故事也被附會到名人的身上，而愈帶傳奇色彩的人，愈受歡迎，傅大士當然首當其沖。大名鼎鼎如天臺宗荊溪湛然(711-782)也難免其俗，宋志磐于《佛祖統記》(卷二十二)中言之鑿鑿：
「大士之心要，全爲天臺之一心叁觀。荊溪之止觀義例曰：『東陽大士，位居等覺，尚以叁觀四運而爲心要，故獨自詩曰：獨自精，其實離聲名。叁觀一心融萬品，荊棘叢林何處生？獨自作，問吾心中何所著？推撿四運並無生，千端萬累何能縛？(中略)故知一家教門遠禀佛經。複與大士宛如符契。』」
我們不知湛然何以找到了傅大士的「獨自詩」，讓天臺宗「一心叁觀」之教旨之發明，整整提前了二百年！
相比之下，禅宗則走得更遠。大概是因爲有了達摩見梁武帝的故事，所有與梁武帝有關的人和事，都成爲禅宗中人著意宣染的對象－－說實話，《心王銘》、「空手把鋤頭」之偈子和《金剛經》四十九偈，確是禅意十足。那炖煌本《梁朝傅大士頌金剛經》之無名序中，就透露出一絲消息：「惠日流空，照如來之淨土；禅刀入手，破生死之魔軍。」
遺憾的是，信息堙沒，史迹難追，我們沒有確鑿的證據，是誰在何時將種種故事加在傅大士頭上；我們唯一做到的，乃是指出：最早的，迥異于道宣所說的傅大士傳記，出現于禅宗的「燈錄」－－《景德傳燈錄》(宋道原成書于真宗景德年﹝1001-1007﹞間)之中。
原文過長，不宜全引，與原始的《續高僧傳》相比，揀其要者而言，多了如下內容：
(1)名字變了，還有了妻室兒子－－
「善慧大士者，婺州義烏縣人也。齊建武四年丁醜五月八日，降于雙林鄉傅宣慈家，本名翕。梁天監十一年，年十六，納劉氏女名妙光，生普建、普成二子。」
(2)明確說出他是彌勒化身－－
會有天竺僧達磨(俗謂嵩頭陀)曰：「我與汝毗婆屍佛所發誓，今兜率宮衣缽見在；何日當還？」……時有慧集法師聞法悟解，言：「我師彌勒應身耳。」大士恐惑衆遂呵之……又問：「諸佛涅槃時皆說功德，師之發迹可得聞乎？」曰：「我從第四天來爲度汝等，次補釋迦，及傅普敏文殊，慧集觀音，何昌阿難，同來贊助故。大品經雲：『有菩薩從兜率來，諸根猛利，疾與般若相應。』即吾身是也。」
(3)同達摩老祖差不多的與梁武帝對話－－
既至帝問：「從來師事誰耶？」曰：「從無所從，來無所來，師事亦爾。」昭明問：「大士何不論義？」曰：「菩薩所說，非長非短，非廣非狹，非有邊非無邊，如如正理，複有何言。」帝又問：「何爲真谛？」曰：「息而不滅。」帝曰：「若息而不滅，此則有色，有色故鈍，若如是者，居士不免流俗。」曰：「臨財無苟得，臨難無苟免。」帝曰：「居士大識禮。」曰：「一切諸法，不有不無。」帝曰：「謹受居士來旨。」曰：「大千世界，所有色象，莫不歸空。百川叢注，不過于海。無量妙法，不出真如。如來何故于叁界九十六道中獨超其最，視一切衆生有若赤子有若自身。天下非道不安，非理不樂。」帝默然。大士辭退。
(4)「空手把鋤頭」之偈子－－
「大士躬耕而居之，乃說一偈曰：『空手把鋤頭，步行騎水牛；人從橋上過，橋流水不流。』」
(5)《金剛經》四十九偈－－
「異日，帝于壽光殿請大士講金剛經，大士登座執拍扳，唱經成四十九頌。」
在《景德傳燈錄》的基礎上，稍晚的禅宗「燈錄」之集大成者，《五燈會元》之中，更進一步出現了《心王銘》。而講《金剛經》的故事，則完全是「不立文字」了－－
「梁武帝請講金剛經。士才升座，以尺揮按一下，便下座。帝愕然。聖師曰︰『陛下還會麼？』帝曰︰『不會。』聖師曰︰『大士講經竟。』」
而後的佛家史說，不舍得割愛，就糅合二者，成爲一「配套」的傳奇，如元僧覺岸所集《釋稽氏古錄》卷二之傅大士傳，全部照鈔「燈錄」。大士之說《金剛經》，就更加玄妙、更富禅味－－
「帝又請講金剛經，大士揮按一拍而起。帝不喻再請講，大士乃索拍版升座唱四十九頌，遂便去。逮今頌則行于世。」
上述材料，已足能說明：沒有禅僧的努力，傅大士是不會有如此之多的「作品」的。所以，是禅僧，而不是彌勒菩薩，化身傅大士，唱出了《金剛經》四十九偈。
走筆至此，有一問題尚且存疑，即－－大藏八十五卷中所收的炖煌本《梁朝傅大士頌金剛經》，不知是何朝代之鈔本。史載沙門樂樽于東晉太和元年(366)始建炖煌石窟，若該本早于唐代，則我的立論將完全被推翻。但我有此自信，上述推論不會有大問題，因爲質疑傅大士之故事者，我非首作俑者，早在宋嘉熙年中，沙門宗鑒集《釋門正統》，其「塔廟志」中載有傅大士創輪藏之故事：
「複次諸方梵刹立藏殿者，初梁朝善慧大士(傅翕玄風)，愍諸世人雖于此道頗知信向，然于贖命法寶，或有男女生來不識字者，或識字而爲他緣逼迫不暇披閱者。大士爲是之故，特設方便，創成轉輪之藏。令信心者推之一匝，則與看讀同功。故其自誓曰：有登吾藏門者，生生不失人身。又能旋轉不計數者，是人所積功德，則與誦經無異。(中略)若夫諸處俱奉大士寶像于藏殿前，首頂戴道冠，肩披釋服，足蹑儒履，謂之和會叁家。佛印禅師了元爲王荊公贊其所收畫像曰：道冠儒履釋加沙，和會叁家作一家。忘卻率陀天上路，雙林癡坐待龍華。又列八大神將運轉其輪，謂天龍八部也。又立保境將軍助香花之奉，謂是在日烏傷宰也。茲叁者考錄無文，不能自決。」
又是一個「考錄無文，不能自決」，可見早在宋代，人們對那些「燈錄」及禅僧的信誓旦旦，已經感到不太可靠了。
十二、《金剛仙論》肯定是華人所撰
《金剛仙論》又名《金剛仙記》，據該書末言：
「彌勒世尊，愍此閻浮提人，作金剛般若經義釋並地持論，赍付無障礙比丘，令其流通。然彌勒世尊，但作長行釋，論主天親既從無障礙比丘邊學得，複尋此…
《64 《在電腦上讀金剛經》(顧偉康)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…