..續本文上一頁事應有時不壞，以有生故。已許遍相，以計“有依皆具住，有生皆有依”故。又彼意覺，應無余能住，若自壞是木性故。若謂因不成者，則彼意覺何用余能住？全無所用。以汝非自壞爲體性故。即自能住，何用住因？
午二、非親因之能立 分叁：未一、正說，二、破身心一體，叁、明生死因。今初：
身無所增滅，由覺用差別，慧等能增滅。燈光等諸依，
則非有此事。由彼此能勝，非不益于心。有時貪欲等，
壯等增長，是從苦樂生。彼從調適等，生覺使變故。
由此說合等，使退失念等。由內義差別，生覺使變故。
如有續差別，由聞猛虎性，及見流血等，便發昏迷等。
故定由何性，作用，隨轉心，彼無則不生，故是依于心。
慧及貪等，彼身非是汝之親因，以不待彼身之增滅，由意覺之作用差別，慧等便能增滅故。此因決定，此隨覺增滅之理，其燈光等諸依物爲因者，則非有此事故。若謂由餐精華使身健壯，現見亦能增長慧故，其本因不成者。曰：雖由餐精華使身健壯，由彼此慧亦能增勝。然彼身非慧之親因，非身于根心無所饒益而慧能生故。若謂現見由身壯而生貪，由衰弱而生膽，故本因不成者。曰：有時由身盛衰等，增長意識眷屬之膽等，然彼身非貪等之親因，以是從根識眷屬之苦樂而生故。又彼根識眷屬之苦樂，亦非以彼身爲親因，彼複是從諸界調適不調適等身內觸義相近而生故。由上所說此理，亦說由合雜病等令退失念等，亦非以身爲親因，是由內觸義接近之差別所生根覺，使生彼變氨基故。比如有人由心續怯弱等差別，但聞說猛虎性之聲，及見流血等事，便使心意發生昏迷等。又後念心是依前念心，以若無彼爲親因，則此不生故。非依身爲親因，以決定由前心任何性慣習作用而隨轉故。
未二、破身心一體
如依止于心，聽聞等諸行，于心時明顯，如是無異無故，
身應顯功德。
若謂雖難已成立後念心依前念心，然于身爲親因都無妨害，以身心是一體故。曰：如依止于前心聽聞等諸行功德，能于心中有時明顯，如是依身，彼等功德亦應明顯。身心無異故。然實不爾。故身非親因。
未叁、明生死因
由具足我愛，非他有情引，欲得樂舍苦，受生鄙劣處。
于基顛倒覺，愛縛爲生因，若誰無彼因，彼即不複生。
若不見去來，根不明不見。如因目不明，不見輕微煙。
雖有身細故，或有無質礙，如水，如金汞，不見故非無。
問：若身非心之親因，何爲生死因耶？曰：諸凡夫輩由具足我愛，非被他有情引誘，自心欲得安樂，欲舍痛苦，故受生鄙劣處。以顯倒執苦爲樂之覺，及以愛縛，是凡夫受生生死之因故。若誰無彼邪愛之因，彼即不複生死故。若謂無有余生往來，以不見故。曰：汝順世派不見中有有，不能成立爲無，以汝觀中有之眼目不明故。比如因目不明不見輕微之煙。若謂中有之身應有質疑，是有身故。曰：中有之身雖難是有身，或有，是無質疑，以是微細淨妙之有身故。比如水于新陶器，如水銀于金。又順世以汝不見中有故，非定爲無，汝雖不見彼，亦容有故。
巳二、觀身本性而破 分二：午一、觀一身爲親因而破，二、觀多身爲樣因而破。初又分叁：未一、正破，二、斷诤，叁、破依實之余法。今初：
手等搖動時，一切應動故，相違之業用，于一不可故。
余則應成異。一覆一切覆，或不覆應見。一染變應變，
或不變應知。故一聚非有。
若謂身是心之親因者，爲是粗身無分一耶？抑是衆多支分？若是無分一者，士夫手等搖動時，應一切支分皆動，以粗身是無分一故。此因決定。以動不動相違之業用，開無分一身不可共處故。若余者謂非一動一切動，則士夫之身應成異分，以一分動時余分不動故。又如士夫覆一面時，應一切支皆覆。或余支不覆，面部亦應不覆可見。以粗身是無分變。可知本色。以粗身是無分一故。士夫之身，非有無分唯一聚，以具動不動、覆與不覆、變與不變等多種相違法故。
未二、斷诤
若多則如前，無別故微故，應不能了知。無差別不成，
有別是根境，故非是微塵。由此亦遣除，謂無能障等。
水銀與金雜，熱石如何見？根等別無能，如何而了知？
由具，此過同。若謂金與汞，由具能見者，所依無可見，
由何能了知，味色等具違？若許由假立，是則覺應異。
如何名長發？
若謂瓶色應是衆多塵性，以是外義，非粗無分故。若許爾者，即彼瓶色，應如前一一微塵非根識所能了知，以與一一微塵無差別故，及是極微塵故。曰：彼瓶諸色，與一一微定解之境故。由此上述道理，亦能遣除外謂瓶色應無能障等難。又水銀與金等合雜，或熱石等，根識如何可見？應不能見，以無無分一體之有支物故。叁緣和合，如何了知能生根識？應不了知，以與根等別別無能時無差別故。諸因皆已許。若謂由和合而生具(或譯成就)，由具而生根識者，曰：應不能生具，此生具中過亦相同故。若謂金與水銀，由有具故，根識能見者，曰：根識由何能了知微塵之具？應不能知，以所依微塵無可見故。如奶茶飲料，具色味等應成相違，以是功德故。不應許爾，以與世說此飲品色好美之言說相違故。若謂味色立聲許由假立而轉者，曰：奶茶與乳二者有無實味，應于覺現其各異，以奶茶與乳二者，有無實味知異故(引是說：乳味是實，奶茶味是假)。或解：若謂彼飲料之色味是假立者，則應緣彼飲將中不共之色味等，生起能見各別無雜之異覺，而不起緣共同和要色味之覺。以說是于不共之支分色味，假立色好味美之和合色味故。又如百花穿成之長發，如何可名安發？應不名長發，以離此花發外，無余義之長發故。(以上皆就敵者計要有“有支”。方許“支分”，計離“支分”外，別有“有支”而破。)
未叁、破依實之余法 分二：申一、以不可得破，二、斷诤。今初：
異具彼自體，及諸言說外，具數、業等體，于覺無所現。
異于具足數量瓶之自體及說瓶之聲，別無所謂具數與業等自體，以彼于不錯亂覺不顯現故。
申二、斷诤 分二：酉一、無聲與分別不異轉之過失，二、無不可作第六聲之過失。今初：
聲智是緣于，隨異事而行，分別假立義，喻如功德等。
已滅及未生，若許此是假，由何因許彼？彼于一切事，
何不許彼因？若謂非皆假，異差別爲主。由何？若無異，
異則應無義。非因有余義，白等具數等，其聲非異門。
若彼亦余義，德實應無別。雖非有余義，由遮分爲異。
如業非實聲。
若謂具數之瓶體及說瓶之聲，應離瓶之數等別有異體，以于覺前與彼數現爲異故。曰：其量度瓶與數等之聲與分別智，其所見境非有實事，彼是以隨異事行之分別所假立義爲所緣故。此即是說：聲與智雖見瓶與瓶之數各異，然彼非見實事，只緣分別假立義爲境，故不能證明瓶與瓶之數有異體也。喻如功德青等，雖無第二功德可依，然現見有一青等名言。又如瓶已滅及未生等，雖無異體之功德，然現有一二等名言。若謂過去已滅及未來未生等，許此中數等是假名者。曰：由何因緣許于過去等、數等之聲是未假名？試問：何不許彼于一切事數等之聲是假名轉之因緣耶？若謂非一切事皆是假名，以有異體爲能別法者，主要是實名故。曰：試問彼是實名由何決定？若謂若無異體則異聲無義，聲成異門故。曰：所诠雖無異體，然聲不須成異門(異門即同一事之異門)。雖非因是余義而說異聲，然如白等、具彼數等之聲，非異門故(白等色是德，數等亦是德，應不能同于一實)。若謂彼白等複有余義德者，則德與實應無差別。雖無異實，而異聲轉亦不相違，雖非有實義，然由遮而分爲異聲轉故，如說業非實之聲。
酉二、無不可作第六聲之過失
由諸說事聲，具足彼數等，如異而說者，是簡別余法。
唯欲知彼許，余皆無所引，有說指之具，如異法而說。
雖只說一義，爲引一切故，而言指具足，許是說有法。
作如是言說。舍色等能別，遮非共果因，而作瓶聲轉。
故非言瓶聲，作一所依聲。此是言種類，與言聚差別。
彼總作爲支，言瓶之色等，顯彼能差別。此于余應說。
外曰：瓶與數應是異體，以第六聲說爲異故。曰：諸說有事法之聲，如與具彼數相異而說者，爲顯彼數簡別瓶之余法故。有時言“指之具”，似說指與具是相異之法，是唯欲令知“指之具”彼許事，不引指上之余一切別法故。有時言“指具足”之聲，共許是說有法，雖只說指之一別法，然由能引指上一切別法，而令了知“指具足故”。彼二種聲雖同外曰：若瓶與色無異體者，與說“有法”之各異言說。是由舍不舍余別法之門而了知一義故。“瓶之色”者。曰：言“瓶”之聲，非顯離“支分”外有余“有支”，以遮非瓶入微共果能盛水之因，于彼入微聚說瓶之聲，是彼實名故。言“瓶之色”之聲，非诠瓶之色是同一所依之聲，以言瓶之聲，舍其瓶之色香等能生緣自識之有共功能差別爲所诠事故。以是言瓶之聲，觀待瓶之色等，則是诠聚之聲；觀待金瓶等，則是诠類之聲。言瓶之聲不诠色等入微，而诠金瓶等別法。此媽言種類與言聚之差別。問：若瓶與色無異體者，則言瓶之色應全無義。曰：以彼瓶總聚作爲彼瓶之支分，言“瓶之色”者，是顯彼瓶能生眼識之功能差別故。由此于余亦應宣說。如何說者？如雲“梅檀之香”之聲，是爲梅檀之香，有別于柏木之香故。
午二、觀多身爲親因破 分二：未一、諸雲聚爲因非理，二、一一支爲因非理。今初：
無余是因者，離一支亦非。
若衆多支是意覺之因者，爲無余一切支是因？抑一一支是因？若如初者，則隨離一支，意覺亦應不生，要須無余一切爲因故。
未二、一一支是因非理 分叁：申一、出過，二、破救，叁、解同。今初：
各是功能性，應頓生衆多。
若如第二，一一支皆是因者，應衆多意…
《《釋量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…