..續本文上一頁不隨行，諸因名不共。
如是說因喻，許具足果利。聲依止于名，彼複唯依欲。
聲成，非不成，如是說聲名。顯比量所成，相違，無不謬。
如是者即是，共稱比量故。
有兔可以月聲說。若破彼，應是由比量破；以量而破，現量不能破故。以于聲義，諸根現量若破若立皆不轉故。然不能許爾，以“有故”因，是成立有兔不可以月聲說之不共因故。或曰：有故雖是不共，豈無余因耶？曰：如說“有兔非月，有故”，說此因喻，許具足果利。如于成立有兔不可以月聲說，其有故因無同異品隨轉。如是諸余因亦皆不共。爲令如是了解故。或問：有兔可以月聲說，雖無妨害，有何能立？曰：經言“聲起共稱”(奘譯爲極成言)，有所爲義。共成立可以月聲說，則于一切義亦無不成立。爲令如是了解故。以說月之聲，是依于名，彼名複是唯依欲故。聲起共稱，是顯于事力比量所成諸義，若相違者無不錯亂。如有兔可以月聲說。顯如是了解之共稱比量是無比對故。
卯二、配可說釋 分叁：辰一、之自宗，二、破他派，叁、結義。今初：
又世間所說，說無有比量。以是離比量，名稱異有境。
故諸事有無，隨轉比量異，彼不自在轉，顯彼從欲生。
有兔不許月，彼稱何所許？故彼無同喻，許彼是不共。
第一句文(由不共故，無有比量)，顯示有兔可以月聲說，無有妨難。又初句文，顯離事力比量共稱比量其境各異，以說世間有兔事實以月聲說，無比量故。或問：如是顯示有何所爲？曰：顯示離事力比量、共稱比量行境各異，有所爲義。爲顯異于隨諸事有無而轉之事力比量，彼共稱比量不由事增上轉，是從分別生故。或問：如何無比量？曰：以許彼有故因，是成立有兔事實可以月聲說之不共因。的如是許之原因，以是成立彼之宗法，如是成立無同喻故。可以月聲說許爲何事？不應許故。即極稱爲月之有兔，可以月聲說，亦不許爲事實故。(總之，說有兔是月，唯由世人共稱而說，非由事實而說。無實事故。)
辰二、破他派 分二：巳一、應不遍余喻，二、明當時喻有同喻。今初：
非唯由此喻，故作如是說。如是說答帝，非樹，亦害故。
有說初句文，由于世間只有一月之原因，故說有故因，是成立有兔可以月聲說之不共因。破曰：如說有兔非月，有故。應唯約此一譬喻，如是說聲起共稱。以如上說故。若許爾者，第二句文應非如是說，以顯共稱妨害之相，遍于所相事故。如有兔不可以月聲說，爲共稱所妨害。如是說答帝(具言爲答達利伽，樹之名)非可以樹聲說，亦爲共稱所妨害故。
巳二、明當時喻有同喻
此龍腦汞等，世間亦見故。由名所轉者，豈亦是不共？
若有彼成者，彼應事力成。若許由名成，則于非有兔，
亦無能遮故。若于畫成彼，有兔亦無遮。若無彼事者，
于有兔雖遮，然非有過失。故事無決定，有名從聲生，
諸法可說義，于欲無礙故。若有彼成者，彼應事力成。
若許由名成，有兔無遮故。破彼可說性，從無破名生，
謂名稱比量，可有境能害。此說隨名轉，諸聲義無定。
彼等若于彼，破則成相違。
成立有兔可以月聲說，非無同喻。于此世間，龍腦水銀等，亦見以月聲說故。月聲豈是唯可于有兔不共轉？應非如是。以是由名而轉故。若謂唯于有兔等，成就彼月聲者。破曰：彼月聲應是由事力于有兔成就，以唯于有兔成就故。若謂是由共稱許于有兔成就者，則于非有兔之水銀等，亦應是由共稱而轉，不可遮止。以于有兔是由共稱成就，原因相等故。若謂水銀等，說月聲，是由因緣增上而轉，以潔白與清涼等，事實成就故。破曰：于有兔說月聲，亦應是由因緣增上而轉，不可遮止。以潔白與清涼等，事實成就故。若謂此因不成，以無潔白與清涼等事者。破曰：于有兔上縱遮月聲(由無潔白清涼等原因，而不名月)，亦應非有共稱妨害之過失。以彼月聲是有因緣之聲。而汝(有兔)無有月聲隨轉之曆緣故。以有因緣之聲，不于無因緣上轉故。又一切法不定于事實而轉，是僅觀待名言說爲月聲所起諸法，可诠諸義，以說月聲由欲而轉，無障礙故。若謂唯龍腦等說彼月聲，由因緣增上成就者。破曰：彼說月之聲，應是由事力于龍腦等成就，以彼由因緣而轉故。若謂許彼由共稱成就者，則于有兔雖說月聲由因緣增上而轉，然由共稱成就應無可遮。以于龍腦等雖由因緣增上而轉，然由共稱成就，因緣相同故。又于有兔，立不可說月聲之宗，不應道理。以若破汝可以月聲說，則以從不可破說月之名所起共稱比量，可說月聲之有境，能妨害故。由此無間所說正理，即顯示其破有兔等諸法可以月聲說，是相違宗。以隨名轉諸聲，非決定唯诠一義故。
辰叁、結義
故有因聲義，或是諸聲義，破勝義性者，顯示無妨害。
若破有兔，是能煮有因緣之聲義，則無共稱妨害，以汝非能煮故。又于有兔，說月等聲義，破勝義性者，顯無共稱妨害。以非于勝義可說月聲故。
寅五、別說共稱之原因
顯境差別故，名稱雖非是，離比量之外，然作異，如前。
成就說異者，所爲故。此二，及原因廣說，非現比妨害。
共稱比量非離比量之外，以是依因能害似宗義之量故。雖則如是，然將共稱比量異于比量者，有所爲義，是爲顯共稱比量不共境之差別故。喻如前說信解比量。問：若爾，由何了知是爲顯信解與共稱比量不共境之差別故，而顯彼二，異于比量耶？曰：信解與共稱此二比量，雖成爲比量，然說異于比量者，有所爲義。如其次第，爲顯于自相違宗，須以所許與共稱而違害故廣說對于自相違宗，違害之理及原因故。不廣說現量與事力比量，對自相違宗違害之理，亦有原因，以自相違宗事力能害故(易了知故)。
釋量論略解 卷第八(終)
釋量論略解 卷第九
法稱論師造
僧成大師釋
民國法尊譯編
醜叁、廣釋現量不遣 分二：寅一、說義之所爲，二、說所聞之所爲。今初：
此現量妨害，聲亦共稱爲，多事之自性。由其不生起，
現種種覺故。于聞無二現。爲彼故說義。若舍棄此性，
現量能妨害。彼自性是義，余是遮爲相，總是無事性。
彼非根行境。
集量論雲：“現量義、比量，信、稱于自依。”(現量相違等五種相違。自教自語合爲一類，名信解相違，如上已說。)現量違害容易了解，陳那論師雖未廣說，然此亦有所當說者。問：何者當說？曰：說義言有所爲義，以聲于耳識無總別二相而顯現，爲令了解彼義故。聲于耳識無總別二相，以聲共稱爲遮止多事之自性。不生現總別種種耳識覺故。聲是所聞，若舍此者，則爲現量所妨害，以汝是現量所成故。彼聲自性說這義，以是勝義成就故。其余遮止爲相之總，非根現量親所行境，以是無事自性故。
寅二、說所聞之所爲
以是總諸法，成立非現故，雖舍無違害，言所聞顯示。
都非诠事故，成就依彼故，由彼力害故，說聞根行境。
說聲名所聞者，有所爲義。是爲顯棄舍總諸法，無現量違害故。以總諸法成爲非現量境故。或問：說“聲非自相”即可，何故說“聲非所聞”？曰：聲于勝義，名不能說，以于勝義，一切都非所诠事故。說所聞名，有余所爲，以于根現量所行境之聲，說名所聞者，有所爲義。爲令了解成立聲是所聞，是依彼耳識故，及由彼耳識之力，能違害聲非所聞故。
子二、于何有法不遣 分叁：醜一、正說，二、斷诤，叁、結義。初又分二：寅一、由害當時有法即害所立，二、由害無關有法不害所立。今初：
一切立者自，樂爲所立法，具彼法能害。百余法有法。
余于余有法，雖害，此何破？此雖由相知，言自有法者，
爲成害有法，亦即成違害。由所依相違，依彼亦違故。
余如是相法，說是所立故，思唯妨害彼，故言自有法。
問：言“現量義比量，信稱不能遣”即可，何故說“于自依”耶？曰：說于自依有所爲義。一切爲立者自所樂爲所立之法，若違害成就彼法之有法，即違害所立。若害余法之有法，于所立無害。爲了解彼義故。如所作性非由違害常虛空德，而爲成立聲無常之相違因，以除當時于余有法雖有違害，然于此成立聲無常無何破故。若謂說“于自依”應無所爲，以害無關有法，無害于所立。由說“隨自樂爲”之言，即了解此義故。答曰：如是此義，于解說所立相之言中，雖由說“隨自樂爲”之言，亦能了解，然說自有法，有所爲義。是爲成立由違害當時之有法，亦即違害所立故。由所依相違，依彼(能依)者亦相違故。除說于自依余者，或有思：唯妨害彼聚義，方是妨害所立，以說立者所樂如是行相之法，于有法上是所立故。說自有法有所爲義，爲遮或思唯妨害聚義，乃是妨害所立故。
寅二、由害無關有法不害所立
此豈非義成？實爾。然有者，唯破于有法，許成就過失。
如說虛空等，非由諸余緣，不生先無性，非頓聲等因。
于此說，破雲：如是虛空等，有法性無事。如是樂所立，
全無有妨害。由此即顯示，二俱是所立，若妨害有法，
即破所立法，故于彼妨害。如是性有法，亦所立，非獨。
或問：由妨害有法，即妨害所立。此豈非亦由隨自樂爲之言義成立耶？曰：實爾。然有立者，于破唯有法，亦許因有過。譬如佛弟子說：“虛空等，非由余緣，不生本無自性之常實，以非頓爲聲等之因故。”如勝論者破雲：“非頓爲聲等之因，應是成立虛空非常實之相違因，以破常實，如是亦顯虛空等有法之自性爲無事故。”或問：如何答彼？曰：由破有事虛空，應非成立彼之相違因。由破除彼，于如是成立樂爲之所立，全無違害故。此說于自依者，是顯由妨害有法，即破所立法。故說害彼所立，以法與有法二者聚義即是所立故。由妨害無關單獨有法，非妨害所立，立者意許，如是法所差別之有法，亦是所立故。
醜二、斷诤
若如是有害，非頓聲等因，樂等非由余，能生非，如前。
若此因決定，即成相違者。漸作與無常，…
《《釋量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…