..續本文上一頁隨行隨返，任說一相即俱顯二相，言遮非所立法之語，即是說安住所立法故。由無隨行，不能成立如是不錯亂之返遍。以隨行隨返，互不錯亂故。彼命除于同品成立有外，余何所爲？都不應理。以于同品，破其所破，即是立故。(此說：若于異品遮，即于同品轉，若無同品轉，則亦不能成立異品遮。即此二相隨缺一相，即二相不成。其不共不定因，如以有命體證“活身有我”，及以所聞證“聲無常”。由缺同品隨轉相，則返遍相亦不成立。故非正因。)
癸二、破計不同 分二：子一、敘計，二、破執。今初：
所立無，無返，唯非所立無。
此計“以命成立活身有我”，其因唯于非所立法異品無。以于所立法同品，無所返故。以同品是無事故(如汝佛弟子說我是無事，故同品是無事)。以無事都不可爲破立所依事故。(這外道欲借佛家說我是無事，而證明 其同品上不可破立，則不可說同品亦無。故唯是異品無，即成爲正因也。)
子二、破執 分二：醜一、破計無事不可爲破立所依，二、破以同品無返成立返相。初又分叁：寅一、明返亦無破，二、應斷絕名言，叁、自不相同。今初：
言無，彼所返，何許從無返？無返即是立。有事無亦有，
無事亦非有，看愚夫觀察。若從彼無返，豈許因轉耶？
若非，即破返，是此如何破？
成立“活身有我”之同品，言無命，此所返。如何許從汝(彼同品，即無事)返？不應許爾。是無事故。彼命應是成立同品有，以于同品無返故。若許爾者，應看正理派此愚夫觀察之理，命有事于同品無而計是有。無事雖有，而計爲非有故。(這是說命有事于同品無，而正理派妄計我有命。于我同品遮其命。命返是無事，此無事是有，而正理派妄計彼爲非有，即不許命返也。)(總之，彼一方面說無事我同品上，不可破立，而又立我有命，破我無命，是自語相違。)試問：若彼命因于同品無返，豈許于同品轉耶？若謂亦非于同品轉(即不于同品遮，則應于同品轉)。破曰：何故破彼命于同品轉？理不應破。以破于同品返，即是于同品轉故。
寅二、應斷絕名言
除能立能破，無余聲名言，彼于無無故，此得無言說。
諸有則無破，彼于無非有。此理于衆生，應無所破者。
若待處時破，如其彼是有，如是不能破。如其彼是無，
如是無可破。
于此無事，應得無可言說，以除能立能破之外更無有余聲之名言。彼諸名言複于汝(無事)無轉故。由此道理于諸衆生，應無所破義，以若法于諸有事，彼法則無可破。若破彼法，彼法于無亦有故。(盛寶解爲：“以此無事不可炎立破所依之理，則衆生于此所知，應都無破無之義與合理名言。以于諸有事者不可無遮。故合理破無之名言不轉。彼無遮之名言，不可爲立破之所依，則于無事亦非有故。”義亦難懂。觀頌文原意，似很簡單，謂諸屬有事之法則無可破，若破彼法，彼法于無事亦非有破，無事不可爲破立所依故。是以正理派之理難彼自宗。)若謂觀待時處，有瓶可破者(如此時處無彼時處之瓶)。破曰：彼瓶觀待時處亦應無破，以觀待時處，如其有者，則如是不能破。如其無者，亦如是無能破故。
寅叁、自不相同 分叁、卯一、成立聲義爲破立之正所依，二、破是自相，叁、如何作名言之理。今初：
故依事無事，非依于外事，依聲義此中，許一切立破。
無如彼，有法、彼等速系現。彼由聲轉故，許有名言依。
若謂破立之名言，皆應斷絕，以彼若有，則不須成立，不能破除。彼法若無，則不須破除，不能成立故。(此是對事物的破立與理論的破立，未能辨其區別之诤。事物之破立，如以錘碎瓶，用泥製瓶。是毀有爲破，造成爲立。理論之破立，如說諸法無我，有漏皆苦。是將本無者抉擇其無爲破，破其執有；將本有者抉擇其有爲立，立其不無也。)破曰：破立之正所依，非外自相，以是彼有正理違害故。破立之正所依是聲義。此中是依于聲義，許一切立破。(聲義即言語所诠影相，如言瓶、衣，思想上則現起瓶衣的影相，是爲聲義。簡言之，破立是破妄執，立正義。妄執與正義，皆是分別心上的事，非外界自相事物外。)此諸破立雖無如彼勝義成就，然彼有法聲與彼等破立連系顯現故。聲義有叁種，謂有依有事、依無事，及通依二者之聲義故。又彼聲義，亦許爲有之名言所依，以是聲轉性故。(各種名聲，于彼聲義上轉故。如心上現起瓶相，則口中呼爲瓶。)
卯二、破是自相
不爾，則諸義，一法立或破，一切體立破。其體無異故。
若異，則如余。與余破及立。是則立與破，不會一有法。
若不爾者，而謂破立之正所診是自相者，則于諸義，如于聲上成立一法如所作性，或破一法如非所作，應無常等一切體性皆得成立，常等一切皆得破除。以所作無常體無異故。若謂其因不成，實各異者。破曰：成立所作無常，與破非所作常等，應不同會合于一聲，以所作無常實各異故。如余瓶與余衣，破立非共同也。
卯叁、如何作名言之理
種種法所依，依一有法說，一立如依彼，諸余如舍置，
若破如彼離，其余如觀待。無義者名言，如覺所顯示，
真性不觀察，許爲依異義。無始習氣生，世間義無害。
彼有果無果，彼彼異一義，猶如新增減，由彼彼迷亂，
有所連系故，雖非具彼義，能見異依者。以是故彼等，
亦不知迷亂。
或問：于汝自宗如何作破立之名言耶？曰：破立之正所依非是自相，以種種法之所依有法，且如依一聲說，成立一所作性時，彼所作性如新依止，余無常等如且舍置。破非所作時，彼非所作，如新遠離，于余所作性如新觀待，如量顯現故(本來如是，現似新得)。或問：分別所現，若無事者，應爲正量所害。曰：從無始習氣所生，世間破立分別之義，正量不能違害。于事無義之名言，如分別覺所顯示之真如理，不觀察其爲有無事，輾轉依于異義自相之合理名言，皆受許故。或問：若分別所現，若無事者，破立名言如何轉耶？曰：如一瓶義，可有多種破立轉，與彼不能盛水相異，與彼禦寒亦異故。有彼盛水之果，無彼禦寒之果故。又于聲上，無常如新增長，常性如新減少，由于彼彼迷亂，雖不具足彼所取義，然能加行現見自相。雖非現見，然由依于各異自相之系屬，即能如是加行故。(此說先由比量分別，了解自相之總相，漸次修習，即能證諸法真理之自相也。)彼諸分別，自雖迷亂，然自不知，以是不分現相與假立之覺故。(現相是真見到，假立是見的假相。)
醜二、破以同品無返成立返遍
有、能立轉故，彼非無，猶豫。由許非定量，說無亦理理。
從無雖無返，同品返懷疑。于彼猶豫故，異品返亦爾。
由于二蘊中，隨一成決定，于余即成返。雖然是不見，
于無見懷疑。雖非遍差別，有義是彼類。不見有不定。
如刀不斷堅。
若謂瓶，彼我非無，應有無猶豫，以汝(瓶)與活身，難成立無我相同，而活身有我之能立轉故。又瓶無我，佛弟子許無我故。(外計活身有我，瓶等無我，矯設詭辯。)破曰：佛弟子許瓶無我，其無我性應非正理，以佛弟子所許非定量故。若雲不成者，則活身應是無我，佛弟子許無我故。又從同品無事雖無返，然命從同品返應懷疑，以有無彼我起猶豫故。若許爾者，則從異品返亦應懷疑。以于有我無我二聚中，隨于一聚成就決定，則從余聚成就返故。僅由于異品一分不見，應不能成異品定無。雖于異品一分是無所見，然于雖有亦不可見之異品，懷猶豫故。由于異品一類不見，不能決定爲無，于無我之差別雖非能遍，然于無我種類之義，容或有故。如刀雖能斷堅木，然刀不能斷堅固金剛。
癸叁、破命是能了 分二：子一、由無相違是能了，二、由無相系非能了。今初：
有不見相相違，由何能遮疑？此或定彼果、彼性，余何有？
故從無我性，此返亦懷疑。縱然從彼返，然由無我無，
不能成有我。由何彼返無，不許定有事？如命于同品，
無返亦非有。若因，從同品、無返，由此因，即應有隨行。
非隨行、非返，非有我無我。
懷疑無我返，由何能遮？應不能遮。于無我有，不見相違故。若謂因不成者，則于某上，除決定彼我之果及彼體性，余有何事？應無所有。彼亦非與無我相違故。此命應懷疑從無我返，非與無我相違故。縱然從無我返，然由無我中無，應不能成爲有我。以由何彼法無返，而不許彼法定有故？(此說正理派自許相違。彼說非無，而不許定有。)喻如命等，雖無同品返而說非有。若命等因，應于同品是有隨行，以從同品無返，由彼因故。若雲不遍者，則應既非無我，亦非有我，以于同品既非隨行，亦非返故。
子二、由無相系非能了 分二：醜一、由無彼生系非能了，二、由無一體系非能了。初又分二：寅一、能了觀待系屬，二、彼于命不成。今初：
轉由何自體，何無不生成，故彼是能返，轉亦是能轉。
彼無則不生，亦待別能立。由見不見果，彼等因果性。
如成立有煙山上有火轉(有火之名言轉)。舉煙自體爲因時，彼火若退，能使煙返(由無火，即無煙)。若無能益之火，則成立煙不生故。彼若無火，則不生煙之系屬，是觀待特殊能立者，以有能益之火，則見生煙果，若無能益之火，則不見生。即成立彼等爲因果性故。
寅二、彼于命不成 分叁：卯一、正說，二、斷诤，叁、破救。今初：
彼有，有無定，故非知余義。常有或若無，彼無非有故。
諸果性各異，從諸因生故。無彼從余生，豈是彼生性？
聚功能異故，諸事種種性。若非作異者，此行性應一。
彼命非由汝能了知活身中有余義我，以有汝而有我無定故。若先有我然後有命，或無我已則當無命，此應非有。以彼我是常實、常有，彼無非有故。又彼命如何是彼我所生自性？不應道理。以無彼我從余因生故。以諸果性各異，是從諸異因生故。其原因謂諸有事是種種體性，以從種種因緣功能，生爲體性各異故。…
《《釋量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…