..續本文上一頁決定。二破無事了解，如有說雲：黑者不在家，即表在外。是無事量。曰：“黑者家中無，不表于外有，然由家聲義，了知此外有。”此言黑者家中無，由家聲之結合，以義了知黑者在外，非是由無了知也。若家與外俱無者，應唯說無。故以義了知在外，非余無事量。“能治品不成，說品爲成就。”有說由破他品應許成立自品者，應知以此遣除，亦遣除也。已說自義比量。

　　集量論略解卷二終

　　卷叁他義比量品

　　分二：一、正說，二、分別。今一、正說：

　　他義比量者　善顯自見義

　　如自由叁相因，生有因智。如是爲令他生有因智故，說叁相因。是名他義比量。是因立果名故。此中未說任何一相，亦是不完全說。

　　二、分別。分二：(一)辨所立，(二)辯能立。初又分二：(１)敘自宗，(２)破異持。今(１)敘自宗：

　　其顯所比者　許爲因義境　唯說自體性

　　自所樂不遣　現義及比量　信許于自依

　　或曰：顯所比者是爲立宗。因明論中所立他義比量，其義雲何？曰：唯應問彼。吾等說所比者，是許爲因義之境。諸支分中，其說爲所比，吾等不許爲能立。以彼生猶預故。然爲因義，顯彼境故，彼亦定當成立。彼複唯說自體性，隨自所樂。言唯說自體性者，謂是所成立之體性(即尚未極成者)，非成立已極成之體性。如是亦離不極成因及相似喻。以不說彼等是所應成立之體性故。言隨自所樂者，是顯觀待自論所許(即不顧他論。即自論中亦隨所樂而立，非立一切也)。此複須不遣。謂于自所依有法，不爲現量義、比量、信解、共許所遣。隨所樂成立法所差別之有法，于彼上與所立法相違之現量、比量、自教及共許等所不遣也。此顯所立無諸過失。若非如是，即是似宗。如說聲不可聞，瓶是常等。如說正量不能成立所量義者，唯宗相違。又若于中由不共故，無有比量，爲極成言相違義遣，如說懷兔非月，有故。此等唯說法自性遣門，由此方隅，當知亦表法與有法差別自性遣。如有支非離支別有，以離低昂無別稱故。支亦非離有支別有，應非現見故。實應非有，以功德之實應非實故。二者之自性差別，如說一切語義皆虛妄。如是雖有言說，若言說與語性即虛妄者，則彼語性與虛妄性，二俱除遣，如是遣除二者自性。若謂不遣所說體性虛妄者，如是則遣二者差別。(此段文尚須研究。)(一切言是有法，皆是妄是法。其說者之言若是妄，則直接否定其法與有法之自性。若謂說者之語不妄，余一切言皆妄者，余一切言是有法之差別，彼言之妄性是法之差別。其說一切言皆妄者，自語則妄，反顯余語非妄。故與二者之差別相違也。)

　　(２)破異執。分叁：甲、破正理派，乙、破《論軌》，丙、重破正理派。今甲、破正理派：

　　諸正理派說　謂顯示所立　義顯不成者

　　其不成因喻　亦應成所立　若法是所立

　　則無有同法　有法是所立　則因全無義

　　前定詞無義　後則非所樂

　　謂顯示所立，義顯不成者。由言所立，即顯非巳極成，安住非所立之差別。破曰：若如是者，則不極成之因喻，亦應成爲所立也。如說：聲常，是所觸故，如覺。如是如雲：是眼所取故，無常。此中亦說所立故，應成爲宗。此複應問：爲說法是所立，抑有法是所立？爲說二是所立耶？此有何過？若法是所立，則無有同法。若唯無常法是所立者，則不能說所立法之同法，以無常性，無同法喻故。有法是所立，則因全無義。若謂有法爲所立者，聲極成故，不應更舉成立所立之因也。若謂二者俱是所立者，則俱犯二過。此複爲雲：唯顯所立者爲宗。將指定詞加于前耶？抑雲：顯于所立者唯宗。將指定詞加于後耶？此有何過？曰：前定詞無義，後則非所樂。若謂唯顯所立，將指定詞加于前者，則顯能立已引出因等。其指定詞全無意義。若謂顯示所立唯爲宗，將指定詞加于後者，則爲因、喻而說，亦應是宗。其宗義非理。

　　乙、例破《論軌》

　　對論軌者說　如是說所立　宗性故非有

　　觀察此所樂　唯返所不樂

　　對于說所立爲宗者，如爲正理派所說過失，《論軌》中亦爾，以所當立之因及所說似喻亦應成宗也。彼若謂“宗性故非有”者。(釋中爲：“增宗故非有”。意謂非但言所立，其上增一宗字，則非有彼過。)《論軌》者說：非唯言所立便成爲宗，謂宗所立。宗字顯所樂觀義。由彼是宗，故無其唯所立，則不極成之因等亦應成宗之過失也。如何無過？則此觀察所樂，唯返所不樂。以彼唯返所不樂事，如何能了所立差別？所樂觀察者，如眼所取，亦能觀察此是因非因故。亦應說彼爲宗也。如是已說宗與似宗。

　　丙、重破正理派

　　對正理派說　由宗與因違　謂宗過非理

　　諸未善學者　說彼異法喻　此非以其因

　　量度其所立　非相違相應

　　正理派者說：“若宗與因相違，名宗違過，是宗過失。如說聲常，一切皆無常故。”“由宗與因違，謂宗過非理。”此中言宗與因相違(及是宗過)，俱不應理。以是“諸未善學者，說彼異法喻。”諸說此因式爲宗違者，不應道理。此是以異法喻方便而說也。如是立量爲妙，聲常，—切皆是無常故。此義說：由非一切，則無有故。如是以異法喻，顯無所立，則無因法。“此非以其因，量度其所立。”言量度者，此中于聲言是一切，故非說非一切爲因。以彼爲因則不極成。聲亦攝在一切中故。或是宗之一分故。若言一切皆無常中，其一切之聲，亦說聲者。如是則聲亦攝在一切之中，故非一切性則非有。雲何非有？若時此是一分，故非一切。若爾余亦是一分，亦是非一切。如是非一切應非所樂也。若謂如是亦應成宗過，以無常性即遣常性故。非遣聲有性故，由說聲有，故是異法喻量式。若謂離聲，余爲一切，故聲非一切者。此亦是宗一分義故，爲因不成。如雲：無常，以無常故。如言聲是不成義。如是言一切非有故，因亦爾。若謂：如雲諸積聚者必爲他用，是積聚故；又如雲有爲無常，是有爲故。現見彼等亦以宗一分義爲因也。曰：彼非以一切積聚法及有爲法爲宗義，以無喻故。然是以眼等及有爲法一分爲宗也。若謂聲亦應成爲不共。曰：彼無成爲不共之功能。以宗義之法爲不共者，所聞性是不共應理。以于聲上更無余聲，故此義不成，名因過失。喻亦有過。非是宗過。

　　《論軌》說此攝在相違似因中。然如是相，“非相違相應。”彼說二種相違：一宗義相違，二宗派相違。彼二俱非有此。當說彼二亦非相違。

　　(二)辨能立。分二：(１)明宗法，(２)正明因。初又分二：甲、正明宗法，乙、釋伏難。

　　今：甲、正明宗法

　　所有因似因　多屬于宗法　故于因等義

　　先廣顯宗法　宗法于同品　謂有非有俱

　　于異品各叁　有非有及二　總是所立故

　　法有法單獨　雖非真所立　是彼一分故

　　假說名所立　由彼俱成法　而得名言故

　　若俱或隨一　相反或猶預　法成非所許

　　不許皆能破　若俱極成者　能破或能立

　　余者許重成　有法非能成　有法及于法

　　法亦非有法　法成法成故　有法亦如是

　　如是已說所立宗，今當說能立因。頌曰：“所有因、似因，多屬于宗法，故于因等義，先廣顯宗法。宗法于同品，謂有、非有、俱，于異品各叁，有、非有及二。”此中宗法分爲九種，故先當觀察。且此中雲何名爲宗法？如何不成？以有法已極成故，非所樂成立。曰：此無過失。“總是所立故，法有法單獨，雖非真所立，是彼一分故，假說名所立。”總聚之義是所比量，如前已說。彼正所立總聚之支分義，單獨之法及有法假說名宗，是彼之法故無有過失。如說燒衣。“由彼俱成法，而得名言故。”由是立敵俱成之法，而立宗法之名言故。”若俱或隨一，相反或猶預，法成非所許。”此中義說：若俱顛倒極成，即不許爲因(兩俱不成)。如雲：聲是無常，是眼所取故。若隨一顛倒成者(即隨一不成)，如對聲顯論者，說所作性故。若二俱或隨一猶豫者(即猶豫不成)，如以懷疑煙處，成立有火。言法成者(信慧譯爲所依不成)，如雲：樂等一切處有故，我周遍而有。此複于宗法中，“不許，皆能破”。(此句是結上文兩俱不成等皆不許是宗法。對此一切皆是能破也。)其余“若俱極成者，能破或能立。”謂若俱極成爲非宗法者，如雲：眼所取性。此即能破。能立者，如雲：由緣別而異故。問：其余非能立非能破者，由何了知耶？“余者許重成。”若能成立爲宗法者，彼是能立。若成立爲非宗法者，即是能破。　(此段如《理門論》雲：“唯有共許決定言詞，說名能立或名能破。非互不成猶豫言詞，複待成故。”)其宗法爲能立者，“有法非能成，有法及于法，法亦非有法，法成法、成故，有法亦如是。”且如有說：以煙立火，是以有法立余有法。彼說非理。此中非是知火有性(人皆知有火故)。說于此也。若謂以煙所屬爲所立者，應成宗義一分爲因。若于所比煙見有火者，亦不應理，應無所比量故。故必應說于此，成立方處。彼即有法。此中非以德與有德之理，安立法與有法。如是且說非以有法成立有法。次應說亦非以有法成立于法。如有說：以火立觸。彼亦非理。如前說于此故。若謂此應道理，于一切煙，見有火故。方處雖是所立，然以火之差別熱觸爲所立故，則觀察方處無義。亦非以宗義一分爲因。以火之差別爲所立故，以總爲因故。言火之差別爲所立者，應許方處所別之煙(應是火字)爲所立。此中何故嗔方處之差別而愛火之差別也。有說法不成立法亦不成立有法。如說：最勝有一，現見別物有隨轉故(奘譯“有總類故”)。此中但立別物定有一因爲宗。謂如塊段等定有一因爲喻。故是立余法爲宗也。何以故？曰：“成故，有法亦如是。”言“亦如是”者，謂顯由余法差別之有法亦是所立。是成立因法與所立法，無則不生也。

　　乙、釋伏難

　　由宗因之語　應成非所樂　當知是答彼

　　由彼門合故　說因宗所隨　宗無因不有

　　依第五顯喻　由合故知因　若說反破者

　　應成爲無因　由二喻成故　故非別…

《《集量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…