..續本文上一頁解因
應非宗法故 由先有所立 如是因宗門
當知說過破
爲解釋他派立量疑難故，頌曰：“由宗、因之語，應成非所樂，當知是答彼，由彼門合故。”如說：聲非常，業等應常故，常應可得故。(此是答破：由因、宗門，若有所立應成過故。以先立常，無形礙故。後但立宗斥彼因過。)又彼宗法即是因性。“說因宗所隨，宗無因不有，依第五顯喻。”如說：聲是無常，所作非常故，常非所作故。此中非有宗法性，而有喻相，“由合故知因”。此中由合顯示宗法。如曰：聲是所作，非非所作。“若說反破者，應成爲無因，由二喻成故。”若說反破者，應成無因。彼非由破而生，因中若無，應成異故。此中若以無爲先別異可得者，則隨行應不可得。應成不樂邪增益故。由現見一隨行爲先，不見別異，故是有一爲先也(有一總因爲先)。若不許彼，應無隨行(即無總類)。彼亦非有，即說隨行。“故非別解因”(按藏文意：是非離相應外，另是余因。關于數論派之相應因與反破因，後有解釋)。言隨行非有，應成異故，此有何差別？又于此中應說余過。謂最勝非有，受用者與所受用，應成德與有德故。實應非有，諸德應成實，實應非實故。彼等如何成爲反破？此非反破。何以故？“應非宗法故，由先有所立，如是因宗門，當知說過破。”此中成立最勝爲有之因，爲成立諸德隨行故，說一果爲因。若許此者，則所見歡喜等果，彼如功德隨行，應成受用者，故不決定。若不許者，非所受用者非功德故，根本因不成也。(此文尚須研究)實謂由實性相應，其許爲無實諸德，亦應成實，以有相應故。是以相應破。以相應之和合一故，或遍一切故。彼等亦應成實。應許實即相應，或相應亦即實。即非實法，如實亦應有實。此是宗過。實即以非實破除故。若謂：諸德亦與實相應故，亦應成實，故不決定者。然不能作是說，以未見實性相應之余實性故。故言即成彼性，理應是宗。由實相應爲因，其余德等亦應成過。且止應成。
(２)正明因。分二：甲、立自宗， 乙、破異執。
今甲、立自宗：
無異言即此 于別法宣說 言同品于品
不許此有異 彼余彼相違 于二種異品
無因及相違 唯由于簡別 唯同品非有
雖是同一相 多義轉應理 總隨轉非愚
所量作無常 作性聞勇發 無常勇無觸
依常性等九 于同有及二 在異無是因
翻此名相違 所余皆不定 樂說唯一數
于相違疑故 如是疑及因 見決定爲一
諸具二相者 許二二非一 衆多若不違
尤其于一轉 若法是不共 共決定相違
遍一切于彼 皆是疑因性 觀宗法審察
若所樂違害 成躊躇顛倒 異此無似因
邪證法有法 自性或差別 由違害于彼
此成相違因 共與差別法 及所立二種
初二是猶豫 余觀待分叁 由隨行不行
返隨不成故 非于一隨行 及返應成因
成二者非有 有亦無俱非 隨遮其所無
即成所成義 彼一余二轉 若如轉成者
由白色德依 應逆其次第 了知叁二一
顯示一言故 反所立相違 若隨所轉者
于差別愚蒙
即由宗法成爲因與似因。彼等差別，“謂有，非有、俱”等。此中成立有者，謂由所立法總，品類均等，說名同品。以一切義皆名品故。彼所立法，“無異言即此。于別法宣說”。即說同品有也。(如聲無常，瓶等亦無常，即聲無常之同品。其所作性因，亦貫兩無常法上，由極相似無異，故言即此。即說瓶上因法亦即聲上之因法也。)所謂無異也即此也，皆是極相似，非是一體。言同品有，即無常之同類法上，定有所作性因也。(然不說遍有，因可狹于宗故。)或問：“言同品于品”，若言無異即此，爲同品者，此亦應于同品有也？此中未說差別？曰：雖有別異，如瓶等上所有無常，非是所立。然“不許此有異。”故言同品有，極爲應理。若爾，異品雲何？有說：余相屬于有法，如說非福。有說：唯破有，即無，屬于非有。其中且說：“彼余彼相違，于二種異品，無因及相違，唯由于簡別。”若同品所余，是異品有者，則應無因。謂同品所有之所作性等，除無常外，于余苦等亦有也。同品相違，雖是異品，應唯由簡別，若無彼性，而了解所立。此如雲：此處有火暖，由有火暖，了知無冷觸。然于無暖觸處，非定無非冷觸也(即無暖處，非定有冷。有中庸處爲不定故)。“唯同品非有，雖是同一相，多義轉應理。”謂若同品無即名異品。故言異品唯無，即同品非無。是同品有。彼即正因。如所作性，是成無常之因，如是亦是成無我等之因。謂于無我等非無，即于無我等有也。若謂：此是總，應成猶豫。曰：所作性雖是總，然于無常及無我等，非如瓶等是猶豫因。“總隨行非愚。”非一切總皆猶豫之因。如瓶是所作性，于非瓶上亦見彼性。然所作性于無常等無處，則不可見。于一切處具因相故，是決定因。如是宗法叁種差別，謂同品有、非有、及有非有俱。又此一一各有叁種。謂于一切同品有中，于其異品或有、非有、及有非有俱。于其同品非有及俱，各有如是叁種差別。若無常宗全無異品，對不立有虛空等論，雲何得說彼處此無？若彼無有于彼不轉，全無有疑故無此過。如是合成九種宗法，隨其次第略辨其相：
┌───┬───┬───┐
│異 同│異 同│異 同│
│品 品│品 品│品 品│上、下之中間爲正因，
│俱 有│無 有│有 有│
├───┼───┼───┤
│異 同│異 同│異 同│
│品 品│品 品│品 品│左、右之中間是相違
│俱 無│無 無│有 無│
├───┼───┼───┤
│異 同│異 同│異 同│
│品 品│品 品│品 品│余五是不定因。
│俱 俱│無 俱│有 俱│
└───┴───┴───┘
如是九種依次畫爲九格，上下豎寫同品叁種，橫寫異品叁種。由于四方，當知其自性與結果。謂立聲常，所量性故。或立無常，所作性故。或立勤勇無間所發，無常性故。或立爲常，所作性故。或立爲常，所聞性故。或立爲常，勤勇無間所發性故；或非勤勇無間所發，無常性故。或立無常，勤勇無間所發性故。或立爲常，無觸對故。此攝頌雲：“所量、作、無常，作性、聞、勇發、無常、勇、無觸，依常性等九。”如是分別說名爲因、相違、不定。頌雲：“于同有及二，在異無是因。”此中唯有二種名(正)因，謂于同品一切遍有、異品遍無，及于同品通有非有、異品遍無。于初、後叁各取中一。“翻此名相違。”複唯二種說名相違，能倒立故。謂于異品有、及二，于其同品一切遍無。第二叁中取初、後二。複有余相違因，謂能成立違害所立者，如說諸別異物是積聚性，能爲他用，積聚性故，必爲他用。此因能成多義，故即二因中攝，非出九種之外也。“所余皆不定”。所余五種因及相違，皆不決定，是疑因義。又于一切因等相中，皆說所說一數同類。“樂說唯一數”。當知同一類故。言一數者，此中如同品有等，樂說一數。“于相違疑故”，謂于說二種相更互相違，猶見一數。如于聲上由所作性與所聞性，疑聲是常或是無常。(奘師譯爲“勿說二相更互相違，共集一處猶爲因等”。作爲破一實數。藏文似是解不說二數之理由。)“如是疑及因，見決定爲一。”如聲由非眼所取及是現見事，決定非實亦非是業。故樂說爲一也。若謂由如是樂說爲一，則不應成爲猶豫與決定二因耶？曰：無過。何以故？“諸具二相者，許二二非一。”此中具足猶豫與抉擇彼二種相，非單一相。此中何爲疑相？曰：相違決定。且于一事，從無疑相，具足疑相，應道理故，是爲一性。如是具足非眼所取與是現見事，如說之因相，非單獨相。若謂一一無違，爲因相應理。此如說所作性故無常。勤勇無間所發性故無常。由衆多因如何決定耶？曰：”衆多若不違，尤其于一轉。”此中雖是多因，然同作一事，故言一性，全不相違。如衆多人欲說一義，言于此事吾等一致 (此說多因可共成一宗。前說所作性能成無常與無我等，是一因可成多宗)。若謂諸由二因，而作多事。如說：所作性故無常，苦故無我。此如相違決定，應成疑因？曰：無有此失。彼一一因皆能作多事，如前于非一事轉，極爲應理(此說多因可成不相違多宗)。若謂由各異因成立多種所立者，如離于支，無別有支。以是猶豫與抉擇故。曰：此是更互依待，俱相隨轉同是一因，或由合聚成就因相，俱是能立，故無過失。若謂理應四種爲不定因，二俱有故。所聞雲何？由不共故。以若不共所成立法所有差別，遍攝一切，皆是疑因。唯彼有性彼所攝故。一向離故。諸有皆共無簡別因，此唯于彼俱不相違，是疑因性。若于其中俱分是有，亦是定因，簡別余故。是名差別。若對許有聲性是常，此應是因？若于爾時無有顯示，所作性等是無常因，容有此義。然俱可得一義相違，不容有故。是猶豫因。又于此中現教力勝，故應依此思求決定。攝上頌言：“若法是不共，共、決定相違，遍一切于彼，皆是疑因性。觀宗法審察，若所樂違害，成躊躇顛倒，異此無似因。”問：違害所樂之相違因雲何？謂相反之因。何故不成不爲他用？若謂由有爲他用之因故，如是言所作性故無常，則所作性應不能成立無常，以有能成常性之因所聞性故者。此是惡攻難，以彼執一與常性因俱行因故，應非能立。(此文尚須研究)若謂如是一因，由所立差別應了達二義，如非眼所取性與是現見事。曰：如是與相違決定各異，此不見有疑，不應觀察。謂從差別爲他所用，成立相返故，即相違因。如是爲積聚他用，此樂成立爲非積聚他用者，是余積聚性之因。其非積聚性，都非現、比之所成立，此之有性不極成故。此非疑因，是法差別相違因與相違決定之差別。(此段文字是辨法差別相違因與相違決定因之區別。前雲：相違因是成立相反義。他難：應與相違決定無異。解答曰：相違決定是執不同二因成立二宗。其相…
《《集量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…