..續本文上一頁系屬爲所比者，則有系屬之火應說爲此處有火之系屬。得第六轉聲。非說于此處有火也。若說于此火系屬(或系屬于此火)，是以初轉聲說。“不說”。謂不說自法之系屬，故非如是比度也。若謂“義說故。”由說：于此火，其義已說系屬者。曰：由前所說道理，即知彼非煙之所比故。“非此因系屬”。謂此因與無則不生之系屬，非所顯示。于火則爾。若謂無過，如火，煙相應之地方與無則不生之系屬，非所顯示。然彼是所比。如是于系屬亦應爾。曰：應舍彼建立。何以故？曰：“因無錯亂者，從法、于余顯，彼成、則了解，具彼之有法。”謂火與煙，無則不生之系屬，要先于余處顯示之後(先在余處見到火與煙無則不生之關系)，次于別處，雖唯見爲煙，以若處有煙，則彼處有火。亦能顯示成立有火。若不爾者，不能顯示各別余處，所立火與煙，無則不生也。(若先未于余處成立其不錯亂之關系，則不能于此處見煙即知有火。)故是顯示共同所依。以說：若處有煙，則彼處有火故。是故其因，與法之不錯亂，先于余處顯示極爲應理。故唯法，非是所立。系屬亦非所立。所立(即所比度事)乃以法簡別之有法(如成立“聲是無常”、“某處有火”。非但成立“無常”與“有火”也)。

　　乙、釋疑。分二：子、釋能比、所比疑，醜、釋和合系屬疑。初又分二：A、分釋，B、攝頌。今A、分釋：

　　于因隨顯法　余觀察亦轉　因于多法義

　　非了達一切　決知所系屬　能得離余法

　　由德香妙香　彼差別次第　遮其非實等

　　漸達青蓮等　若謂如現見　因由表門轉

　　應一切不知　或應知一切　若謂由總者

　　彼亦應成余　未見所依故　不見無異一

　　如此少分理　不成于有因　彼法雖衆多　

　　余者是能得

　　若因能比度所立法者，是否能比一切法差別耶？曰：不爾。彼因只能成立其關系不錯亂者。故因于所立法，尚須觀察。以彼極成之有法，有多種法義。其因非能成立彼一切差別義皆能了知。故曰：“于因隨顯法，余觀察亦轉。因于多法義，非了達一切。”不了達何等？曰：如以煙比知有火時，不能比知火之燃燒情況及熱度等諸差別義，于彼有錯亂故。若爾，能比知何義？曰：“決知所系屬，能得離余法。”謂除所系屬者外，余則非火。其實性、德性等，此等唯能得從非實等返。如火唯得從非火返自系屬法。如是此亦于一切非火處不見，于余則見也。“由德、香、妙香，彼差別、次第，遮其非實等，漸達青蓮等。”其中由功德性，從非實返(即遮非實。余亦例知)。香性從非地實返，妙香性從惡香總返，妙香之差別(殊特妙香)，從非青蓮等返。一一通達也。(此皆說明：比量等心，是遮余而緣境。)若非爾者，“若謂如現見，因由表門轉，應一切不知，或應知一切。”若如于火見煙，後時亦如是轉者，則終不能了達。如不見一切火，亦應不了達此火。(總之，以表相緣境，一緣則一切緣，一不緣則一切不緣。都不簡別。)若如見而了達者，則于明了、猛利(熾熱)等差別，亦應了達也。若遮其非火，以總相轉者，則表相門轉，亦應以彼總相而觀，非以別相觀也。“若謂由總者，彼亦應成余，未見所依故，不見無異一。”若謂離火，有余火性是爲總者，彼且非有(離火無余火性)。假使是有，亦無可見。以未見一切所依故(各別火)，則由多法所成之二等共法(總)必定非有。諸見總而取者與未取所依者，亦應相同也。(未取別法所依，則必不取能依之總。)若謂取一所依，亦即取一切者(另本爲：所一總依，即取一切)，彼如所依亦應成多。此複所比量者，唯由少分了達。“如此少分理，不成于有因，彼法雖衆多，余者是能得。”(第二句按注釋義，應爲“而了達有因”。“不成于有因”。不好解。)謂煙唯少分,是從火不錯亂。煙性及灰色性(即煙色)等，是能得彼火者。(即唯煙及煙的別法等，能證有火。)非實性等，有錯亂故。(實性等寬，不能爲因，證明有火。)(狹因能成寬宗，寬因不能成狹宗。犯不定過。)

　　B、攝頌

　　諸有因系屬　有因是所解　差別非所解

　　于彼錯亂故　有因隨系義　所解非彼別

　　于彼了解者　了解錯亂故

　　(有因即宗，彼之系屬，即彼之總法，如實等，轉宗猶寬。如是有因，是此中之所了解，即所比知法，其有因之差別，如火之熱等，則非此因之所了解。煙因于彼差別法，有錯亂故。第二頌義亦相同，有重複之過。信慧釋初頌說：有因之總，是因所了解；其差別，則非因之所解。次頌說：因所系屬義，即因之總法，非能了解有因，即非正因。如所作性之實等。其因之差別義，則是能了解之正因。初頌說宗之總別。次頌說因之總別。似較正確。)

　　醜、釋和合系屬疑。分二：A、析疑，B，攝頌。今初：

　　系屬雖住二　是因有因俱　如所依能依

　　非如和合性　因唯有有因　余唯有因有

　　因有因系定　彼違返而住　許因之周遍

　　彼分是有因　能遍非能了　如有角于牛

　　所破各無亂　是觀待系屬　故因于有因

　　雖遍非作者

　　若謂系屬，如和合性，俱與二者系屬故。有因之法，亦應爲因， 因亦應爲有因法者。曰：非爾。系屬雖通二處，然因與有因俱時而住，是如能依、所依，各別決定。能依非所依，所依亦非能依。唯由系屬，非能成爲所依、能依法，或與能、所依法相共同處。如是亦不成爲因與有因也。(要是能依、所依之關系，方成爲因與有因。余則全無成爲因與有因之理也。)其和合性(外道所計)，如與一法相系，與第二法亦唯如是相系，都無差別。故彼和合性與此系屬，並不相同。(系屬是：火無則煙不生，非煙無則火不生。再者，外道計和合性，是離所和合法，別有實體。佛教所說之系屬，是依所系法爾不相離，假說系屬，並無實體。)言“因唯有有因”者，謂因皆有有因之宗，即說因宗所隨。無有無宗法之因也。其唯火所有之煙，亦能了解火之實等。其火之光明與猛利等則非所了解。故“因唯有有因”。有因宗之外，則無彼因。無火則無煙，故煙唯屬于火也。(頌說“余唯有因有”，“余”仍指因法。)又如煙性是能了因，其煙之灰相等亦是能了因。其實性等，則非能了(寬故)。其外計之和合性，則違反因與有因之系屬決定，顛倒而住。若謂因亦可爲有因，如所作性與無常性者。日：“許因之周遍，彼分是有因，能遍非能了，如有角于牛”。雖亦有唯由少分成爲因有因者，然非以彼因遍彼宗之理，成爲因之支分(不以此爲因之條件)。喻如有角雖遍于牛，非以彼能了解牛，而以牛能了解彼能遍也。何以故？曰：“所破各無亂，是觀待系屬，故因于有因，雖遍非作者”。所作性雖遍無常，然由破其常性而能了解。無常是無常，雖遍所作，然由破其非作而能了解所作。由所作性遍無常義，則非有非所作位。故由無常于所作性，破非所作，成所了解，非是能了。

　　Ｂ、攝頌

　　所作遍壞滅　非是非所作　由所作義顯

　　非遍于非常　有角遍于牛　遮于非有角

　　如有角遍牛　非速遣牛義　是中間二頌

　　(此二頌信慧譯爲：

　　作性遍壞滅　故非非所作　遍故所作義

　　未說非無常　有角遍于牛　能遮非有角

　　有角性遍牛　非遮非牛義)

　　所作性因與無常宗，寬狹相等，亦能遮遣無常中有非所作性，“由所作性義，非遍于非常。”“非遍”二字似有誤。信慧譯爲“遍故，所作義，未說非無常。”由所作性遍于無常，亦不顯非無常。即說無常也。第二頌末句，兩譯都通。由有角義寬，既不遮牛義，亦不能遣非牛義。更須研究。

　　二、破異執。分五：一破《論軌》所說。《論軌》中說：“見無則不生義，了知彼義，即是比量。”此敘異計義，下逐次破執：　

　　若見無不生　許唯自行相　不說了知彼

　　若說于余者　爲如何于何　若于所成義

　　何須無不生　見煙等火等　了何余所比

　　法義有衆多　了彼如何說

　　若謂見無則不生，許唯見無則不生者，則不應說了知彼。若謂此說了知彼，亦說于余者，則如何說，于何見，均未說明也。若謂于余處見無則不生義者，則當說見此。“若于所成義”，若增說義字，由是所成立時，故見所成立何義，即許彼是比量者。如是則“何須無不生”，謂前說無則不生，後亦有彼。前說見無則不生義，後了知彼比度彼故(意謂前後不須都說也)。“見煙等火等，了余何所比。”所比度性，除于火等見煙等譬喻外，複說余何所比義，由無則不生，而了知彼耶？“法義有衆多，了彼如何說。”法之義既有衆多，何者是煙所了分？煙亦由何分令其顯了？皆未宣說也。

　　二、破正理派執

　　諸正理派者說：“彼前行之比量有叁種，謂具前者、具余者，見總者(亦可譯爲前者相應、余者相應、見總者)。”此敘外計。下逐次破：

　　系屬非根取　此說具前者　皆有故非如

　　錯亂故非具　具余亦或如　由余系不知

　　非由于具余　由余系不知　見總亦如是

　　不得其余果　若因智是量　差別亦不成

　　此中且說：現量前行，不應正理。何以故？曰：“系屬非根取”。謂因與有因之系屬，非根識境。因與有因亦非現量。如何能說彼前行者，是爲比量？言“具前者”，爲由與前相應，言如前者，成爲如聲？或謂此中由有前法，故說具彼，而成具聲？彼有何過？曰：“皆有故非如”。謂如比量能緣系屬而領受，後時之因亦能緣所比也。亦不應說：如彼一法前行。由余系屬，亦能緣謂此如前者也。由彼未見故，未見之比量，不應說如聲。“錯亂故非具”。若謂能具者，說前者于此有。謂果能具前因者，則知彼境之智，亦應成具前者。于因了知果，如是錯亂故，非是能量。即使有因，亦容有障礙故，余因容末會故，亦不生果。如是且說具前者不應道理。“具余亦或如”，謂或如余。若如彼者，則與後現量其境相同之識，亦應如余。彼亦錯亂故，非是能量。唯色相同，非決定有味亦相同。如是言如余之如聲，亦不應說。“由余系不知，非由于具余。”若由因具余果…

《《集量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…