..續本文上一頁故爲具余者，則彼之智亦應成具余。如是若未取果，則不能取無則不生之系而比度其因者，然亦見彼。如是由所作等亦應不能比度無常等。如前所說諸比量，應不能了達系屬，應說“由余系不知”，以未見後者故。應以因等之系屬，能比度果等行相之識生。以唯由系屬門，能生因與有因之智，及一切種一切體性，皆是因果種。如是具前與具余者皆不應理。“見總亦如是。”此亦是由因果之系屬，比度極不現境故。(此謂如具前、具余，皆有過失。見總之比量亦如是有過。以是由因果系屬比度極不現境故.)若一切比量智是能量者，則于所量，“不得其余果”。因無果是量，不應道理。以作者與所作業，是有果故。“若因智是量”者，此意謂因智是能量，比智是量果。此亦非理。彼非由異境。于余境爲能量，于余境爲量果，此事非有，如前已說。若因智是能量者，“差別亦不成”。前說：比量有具前者與具余者。此等有因之差別不得成立。以因爲境故。諸說：唯具前比量成爲叁種，緣叁世境故。此決定詞(唯字)不應道理。一切比量皆于叁世境轉，以說：叁世者故。言“如”者品，未說系屬，分爲叁種不應道理，如是比量即亦破除。(正理派之叁種比量，即以前因比後果，以後果比前因，以因果比不現事。若計比智爲能量，則無量果。若計因智爲能量，則二智異境。皆成過失。)

　　叁、破勝論派執諸勝論者說：“此是此之果，因、系屬，集于一義，及相違者，彼等皆從因生。”此敘外計。下破：

　　于因果破無　相應知無成　具二故非異

　　火與煙相應　非由于少分　煙一切能了

　　火別成所了　合等亦如是　相違亦有故

　　因余總非因　別亦非有因　如余則一切

　　成能了所了　是爲攝頌

　　縱觀處與時　不能了知因　系屬無別故

　　余有故非二　相違則非因　無系非因覺

　　說從因生故　非說皆是因　成立有系念

　　果等經未表　最後非能顯　無義余亦成

　　初句“于因果破無”，釋中爲”從因果無成”。信慧譯爲“因果已破故”。此是說，如前破正理派具前、具余之比量時所說之理，亦破此中所說之因果比量也。彼說：系屬有二，謂相應與和合。此複如火與煙，及牛與角也。此中且說：相應不成，“相應知無成”。即不知相應，唯由憶念無則不生之關系亦能見故。(信慧譯爲”非具，知成故”，謂非相應，以不知相應亦能成知故)。于了知火，若不取系屬，顯示所量之因由，不應道理。唯由知因，能了知故。若謂相應是比度之因者，則火亦應成煙智之因，“具二故”。以相應，俱與火、煙二者相應故。二者俱應成爲能顯。若謂：于熱鐵丸與紅火炭位，亦見有無煙之火。若有一例外，即不成正因。以說猶預即非因。由此例外故，火非能比之因。故火非必與煙相應，煙則必與火相應。彼亦非理。何以故？“非異”故。以彼相應非有差異。如于一法，于第二法亦如是故。(相應既能以煙比火，則亦應以火比煙。相應無異故。)若一非因(火不爲因比煙)，不應道理。若不取同時系屬，則由何觀察不正因之錯亂？若如無則不生之系屬者，則非二俱爲因，唯一是因，極應道理。又“火與煙相應，非由于少分，煙一切能了，火別成所了”。(初句釋中爲：“火相應之煙。”)此說火與之系屬是相應者。即以煙比火，應非由少分比度，應煙之一切分皆是能比度，乃至煙之實性等亦應是能了之因，以無非相應故。又火之猛烈明顯等差別，亦應皆成所了之宗。一切本性皆是相應故。如相應有過失，“合等亦如是”。謂計和合爲系屬亦有過失。牛與有角，亦非能比、所比。或黃牛等別相亦應是所比，有角之總等亦應是能比也。如是，集于一義，亦不應理，如和合說。(如集于一體之頭足等，並非能比、所比也。)“相違亦有故”。謂計相違比量，亦有彼過失。如何有耶？曰：即不現成之四大種，亦應說因與有因(能比、所比)。如是已現成之別與總亦應說互爲因與有因，以彼等部分，未有不相違者故。又攝頌曰：“因余總非因，別亦非有因。如余則一切，成能了所了”。此結上來所說義。謂因如煙，其余總，如計煙之實性、德性等，非是能比之因。其所比宗之差別，如火之猛烈、熱等，非是所比有因。若如余勝論所計，則一切因果等法，皆應成爲能了之因與所了之有因，無差別故。

　　又若相應是能比之因者，則應唯由相應便能了解所比。以余無了知因與有因之功能故。于和合等亦應如是說。

　　若謂：此中非是以煙，唯成立火有，以彼已成故。應顯；凡有煙處，彼火相應。若不爾者，言此中者則無義故。如是亦不應說：火亦比煙，或亦火之猛烈等者。若如是者，應宗一分爲因也。(按：《理門論》中，先外問雲：“如以煙立火，或以火立觸，其義雲何？”論主答曰：“今于此中，非以成立火觸爲宗，但爲成立此相應物。若不爾者，依煙立火，依火立觸，應成宗義一分爲因。又于此中，非欲成立火觸有性，共知有故。”)是故因與有因，決定非由相應，唯由無則不生故。“縱觀處與時”。彼觀待處，亦唯是無則不生。謂先于地方，見無火則煙不生故。觀待時亦爾，如鑽木位，若時無火，則爾時不生煙故。是故以煙比火之因，相應非有。和合亦非比度牛有角之因，非現見事故。縱有系屬，亦“不能了知因”。未見系屬，不許爲能顯。縱有和合，然了達者，是唯由見無則不生故。故唯此是因。外計集于一義，亦有二種，謂果與余果，因與余因。此亦喻如色與觸、手與足等，對此亦應如是說。縱有系屬，“不能了知因”。集于一義者，任于何處都不現見也。縱有集于一義，然了達者是唯由見無則不生故。此亦如以色比觸，觸亦應能顯色。“系屬無別故”。由集于一義性，無有差別。如由一說其錯亂，則由系屬，亦應非因也。諸說集于一處唯有二者，“余有故非二”。見因亦從因集于一義，果亦于果了知，如說未現(大種)及從未現。故說集于一義唯有二種。說決定詞不應道理。外說：相違有四種，謂現見與不現見如是等。曰：此等一切“相違則非因”。如雲風和合與降雨相違，此中降雨非因。然彼是無。不降雨與雲風和合，相違非有。如是余亦應說。若謂因以了達爲先故，未現前等之了達，，則說非因。曰：彼非是因，“無系非因覺。”無系屬故非是因覺。以于因覺，全無有因系屬。太過失故。爲系屬義，經說：“此是此之因。”此唯說因，不應道理。何以故？以“說從因生故”。所比之智亦應非果。(若從因生，亦是因者，則所比智應非是果。)唯從說因之念，亦應能了解(憶念其因即應了解其宗)。是故觀待憶念之因智，是從因生，非即是因。若謂由是因(能生因)故，說爲因(能了因)者。謂于此因之差別(是此宗法能生因之差別)，作爲因(能了因)名，故如是說者。曰：彼亦非理。何以故？此中“非說皆是因”(非說一切能生因皆是能了因)。此中作者及一切能生，非皆是因(能了)，以比量亦從彼言說生也。若不爾者，此中亦應說我及和合等(以外計我等皆是能生因故)。因智非比量之親因，以有念間隔故。以是親因非有。所言“因以了達爲先故”，此中“成立有系念”，非成立有系屬之了達。如說未成立即非因也。(外計：因以了達爲先。其憶念系屬在因智之後，故比量之親因是念，非因智，更非彼了達也。)若謂唯一系屬是比量之因者，如是則唯是論中所說。“果等經未表”。(此說：若唯以系屬爲比量之因，則果等應非比量之因。經應未說果等。唯是論中所說也。)若諸論中說雲：因性、果性、變易性故。如是說雲：于有非是因故。說爲無常性與常性之因(能了)。非經所表。則由彼等中，果等隨一皆非有也。若謂如何非有，其所顯、能顯，即因果事者。曰：若許唯能顯爲因者，則“最後非能顯”。因之最後謂相應等，應非能顯，以異于因故。複次：“無義、余亦成”。以余系屬亦能了解彼義故。則說：此是此之能顯。謂意識了達爲彼比量之因，都無意義。故勝論派之比量，且難以成立也。

　　四、破數論派所說

　　諸數論者說：“且從一系屬現量，增上成就者，是爲比量。其系屬有七種，彼等隨一現量義增上義。非現量決定成就之因，是爲比量。因智少有不定，不如其義。爲簡別故轉趣後者。從現量之總中，由顯其未決定之別義，而生起差別了解。一切皆是比量。”此即外計。下逐漸破。若如是計，說“從一現量”，不應道理。何以故？

　　唯觀自義故　未知達彼故　無別非住二

　　彼無因有因　不說別從異　隨行非他故

　　非他則非五　假使最勝分　亦非能生性

　　異亦非所生　從彼普得故　最勝等一等

　　諸異隨行等　由何而攝持　故此非能顯

　　如是財有財　亦皆非能顯　余系表彼故

　　正說爲無系　唯財有財等　是取有因者

　　除系余亦知　應一切能取　能顯所顯事

　　是一則非七　非比許是念　指定則非理

　　複說頌曰：　說七種系屬　唯二種比量

　　前行比量叁　此等何所攝　無果故非因

　　余系屬非應　當說有觀察　有亦有觀故

　　由余亦成立　達頂髻義一　異名言非有

　　不知士夫義

　　謂現量“唯觀自義故”。以牛等之總別，俱無耳等轉故(現量唯緣自相)。若言許者，亦非爾。一切耳等轉皆非現量。非如其義故。若謂此于現量之果，說名現量。言“從一現量”者，此中是說，現量之果意之轉趣爲現量。則彼之境亦成現量。故無過失。曰：此亦非理。現量唯觀自義故。若現量俱以總別爲境者，則應說：緣彼境之意轉亦是現量。然于余境爲量，于余境爲果，無如是事，前已廣說。于余境界立現量名言，亦不應理。其言：“一有系屬現量”，爲由何行相門而說？若謂由財等者，非爾。彼與有財相系屬故。財與財主有系屬故。財等隨生之念則應無義。若由余行相者，未宣說也。若謂緣因相同者，非爾。若以不緣有系故，要先取所比上所有之因煙等，後方念彼無火等則不生也。如說：從財與有財等一系屬，增上成就，是爲比量者，不應道理…

《《集量論略解》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…