..續本文上一頁生。于名言義不可作勝義觀察，已數宣說故。若觀察真實義之正理，不能于名言中破自相生，應許亦不能破勝義生。以有自相即成實有，故加不加名言簡別，都無差別。
如是于所破上，加自相，自體，自性等簡別者，于佛經中及龍猛師資，並此論師之論中，數見不鮮。破彼等時，有一類中觀師亦是敵者，如前已說。顯句論亦雲：“此唯應如是許，若不爾者，甯非世俗亦具正理。以是則成真實義，非世俗法。”此破唯以假名猶覺不足，必要觀察假立之義，乃能安立名言義者。如是則色等成勝義有，非世俗有。此是與不許勝義有，而許世俗有者所出過難。此複非說實事師，故是說自續中觀師，極爲明顯。論師又雲：“有謂龍猛菩薩言“非自非從他”等破生者，是破異體能取所取遍計執生，非破依他起實有。此解無因不能成立，作是說者唯應結難。”此中敵者，先覺有說是安慧論師者，然安慧論中全無彼說。護法論師釋四百論作唯識解。似是指彼。
若爾將甚深經義作唯識解者，于龍猛論義，當如何釋？世親菩薩等之論中，未見解釋龍猛菩薩之論義。唯釋正理論等，皆依解深密經，釋般若經爲不了義，應如是釋。以龍猛諸論未有破者，若如言解釋，則般若經亦應如言解釋。若說彼言爲不了義，則須將彼義作唯識釋也。然論說一切諸法非勝義有，非自相有。此如言義有理成立，無能違害，不可解釋爲不了義。故密意說唯應結難。于如言義，舉無量能立，于相違品出無量結難。即是成立彼教義不可引作別解也。
午二 釋妨難
問：若自相生二谛都無，則無色等。世間眼等識應不可見色等體性。若不爾者，應眼等識亦見兔角，理相等故。頌曰：
〖如影像等法本空，觀待緣合非不有，于彼本空影像等，
亦起具彼行相識，如是一切法雖空，從空性中亦得生。〗
法本空謂虛妄。影像等，等谷響等。依待明鏡，本質，空谷，發聲等因緣合集，便生影響等，非是世間不許有者。于彼世間聽許有中，從虛妄之影像等，亦生具彼影像等行相之眼等諸識。如從虛妄影像，生虛妄行相之識，如是一切法，雖皆自相本空，然從自相空之因，亦得生自相空之果。此說從影像生緣影像之眼識，故知影像亦是有事。由與內識體異，故是外境，複是眼識之所緣緣，故許爲色處。第二月，毛輪相，幻相，谷響等應知亦爾。
如是應知，錯亂根識所見之本質，第二月，毛輪等。與無現前錯亂之五根識所見之自相相同。本質等本來非有而現有本質，于本無自相現爲有自相相同。影像與谷晌等，與色聲等相同。以是色等五境爲有自相雖不立爲外境，而現爲有自相之色等，則立爲外境。如是影像等爲本質雖不立爲外境，其影像等亦可立爲外境。故彼二法可否立力外境相同。影像空無本質之虛妄義，世間老人，全未學習空性之教理者，亦能了知。故說了解彼義，是一種粗淺理智，不應道理。
問：若爾，雖已成立世人所說之影像虛妄，仍不成立中觀成立之虛妄。前者如何爲後者喻？答：此舉影像等喻，是舉世間已極成者爲喻，非以中觀所立之虛妄已極成者爲喻。此複是以影像觀似本質，不能分別此分現似本質，某分不現似本質，雖一切分現似本質如現而空，然依自因生亦不相違。取此爲喻，成立青色觀似有自相，亦不可分別現不現有自相之二分，如斯顯現雖一切分皆如現而空，然自從因生，亦能生果，都不相違。若能了知，影像現似本質，雖一切分如現非有，然能安立影像不無。則亦能知青色現似有自相，雖一切分如現非有，然能安立青色是有。以精細慧辨色等上有破不破之二分。先就影像喻上而分，是求中觀見者必不可少之事。故不應略知便足也。釋論亦雲：“若知影像無自性之因果建立。誰有智者，由見有色受等不異之因果諸法，而定執爲有自性耶？故雖見爲有，亦無自性生。”前說有生，今說無自性生。是明說有與自性有，生與自性生之差別。若不能分彼等差別，說法是有，便計爲自性有，說自性無，便執爲斷無，終不能出增減二邊。四百論釋雲：“如實事師，乃至說彼法有，便計亦有自性。若時舍離自性，便執彼法畢竟非有，如同兔角。如此執著不出二邊。終難合理。”以是當知，由無自性故離一切有邊，由能安立無自性之因果故離一切無邊，是佛護月稱解釋龍猛菩薩意趣之別法。故善分別二種有義與二種無義，極爲切要。以影像喻決擇彼義，如父子相見會雲：“如于明鏡中，現無性影像，大樹汝當知，諸法亦如是。”馀虛妄喻表法之理，亦應如是知。
巳五 明于二谛破自性生之功德分二，午一 易離常斷二見之功德，午二 善成業果之功德。今初，頌曰：
〖二谛俱無自性故，彼等非斷亦非常。〗
由一切法如同影像自性空故，于勝義世俗二谛之中俱無自性，故色等法，非有自性之常。亦非斷滅。言斷滅者，如“芽時種無壞，”時所說之斷滅，中論雲：“先有而今無，是則爲斷滅。”此說先計有自性之法，後時滅無之無常，皆是斷見。以說凡計諸法有自性已，隨計彼法爲常無常，皆是隨常斷二邊之邊見故。釋論此處引中論說：如佛世尊化一化人，彼複化一化人，作者作業與彼相等。謂是顯示從無自性生無自性，于無自性安立一切因果，無斷見失。
若于世俗不破自相，則不能通達微細無我。最微細之常斷二見，亦難令不生。故能盡離一切常斷二見，是于世俗中破彼自相之功德。若能于世俗破有自相，非但不墮觀待勝義之常斷二見，亦必不爲觀待世俗常斷二見之所染汙。故有易離常斷二見之功德也。
午二 善成業果之功德分叁，未— 明不許自性者不須計阿賴耶等，未二 明從已滅業生果之喻，未叁 釋妨難。初又分叁，申一 釋連續文，申二 釋本頌義，申叁 釋所馀義。今初
釋論雲：“如是于二谛中俱無自性，非但遠離常斷二見。即業滅已經極久時，與諸業果仍相系，雖不別計阿賴耶谛，內心相續，不失壞法，及以得等，亦極應理。”此說于名言中不許有自相之宗，不但有遠離常斷二見之功德，更有不許阿賴耶識等，而善成立業果系屬之功德。
解釋龍猛菩薩論之諸派中，其無微塵許之自相，而能安立一切作用者，是爲此宗不共釋規。依此可知，此清淨宗有多種不共馀釋之義。舉要言之，謂破離六識之異體阿賴耶識，破自證分，不許用自續因引生敵者真實義見，如許內識亦應許外境，許二乘人亦能通達法無自性，立法我執爲煩惱障，許滅是有爲，及以彼理安立叁世等諸不共規。初義是此處所明，由不許自相故不許自證分，下文當說，由此故不許自續者，如馀處廣說，此中已略述。由此故許外境者，下當廣說。由此故許二乘人亦達法無自性者，如佛護說：“聲聞藏中說一切法無我，其所無之我，謂自性有。”此亦許爾，彼即無我相之圓滿義。故知補特伽羅無我之圓滿相，即補特伽羅無自性。欲如實通達補特伽羅無我，亦須如實通達法無我也。由是亦須安定法我執爲煩惱障。故明煩惱障有粗細二義。唯修無常等十六行相之道，有能不能解脫之二說。要至何位乃能斷所知障等差別甚多。問：兩派中觀師皆應許有先入大乘，善決真實見已，後複墮入二乘道者。又應許如斯行者，若善修習法無我義應能現證，及現見後能更修習。複應許以如是道，于見道位斷分別法我執，于修道位斷俱生法我執。豈執諸法有自相之中觀宗，許法我執有是否煩惱障之二類耶？答：于此未見明顯解釋，然自續中觀師，似應說；二乘人修如是道，雖能暫斷法我執現行，由未修集無邊資糧以爲助伴，故不能斷二種法我執之種子。故二乘人雖有暫斷所知障現行者，然無永斷彼種子者。此師許法我執是煩惱障，斷彼種子不須修集無邊資糧以爲助伴。若淨治二相錯亂習氣之所知障，則無彼助伴不能淨治也。若于上說能得正解，其益極大，故略開說。
申二 釋本頌義
問：如何許諸法無自性宗，雖不許阿賴耶識等，業果關系亦極應理，頌曰：
〖由業非以自性滅，故無賴耶亦能生，有業雖滅經久時，當知猶能生自果。〗
雖業果中間隔極長時，然從善不善業生苦樂果，是內教上下諸部之所共許。若謂彼業，乃至未生果以前而安住者，應成常法，常法無作用，則從業生果之關系不應道理。若謂造彼業後。第二刹那即謝滅者，從彼時起，乃至生果以前，應無彼業。其業謝滅複是無事。如何從業能生後果？爲答此難，于已造業第二刹那謝滅之前，業將滅時，爲欲保持業功能故，有計阿賴耶識者，有計離二業外有馀不相應行名不失法如債券者，有計離二業外有馀不相應行名二業之得者，有計二業習氣所薰識相續者。故說業雖已滅，經極久時仍能生果，亦不相違。以業于阿賴識薰成習氣，習氣即業之果，由彼同類展轉相續，最後生果。許彼是從最初業果屢轉而生。馀叁之義應知亦爾。初說是一分唯識宗。第二說：觀音禁說是毗婆沙師。然非迦濕彌羅毗婆沙師，應是其馀一分。第叁說是毗婆沙師中一分。第四說雖無明文，若按俱舍論第九品義，似是經部，與迦濕彌羅毗婆沙師所許。迦濕彌羅者雖亦許有得，然不許得是由所得法二業引生，此處是指如是許者。故論雲：“如有。”若如中觀應成派義，業非以自性生故，彼業亦非以自性滅，從非以自性滅業，引生自果，全不相違。故雖不許阿賴耶等，業亦能生果。以是當知有一類有情已造二業滅經多劫，仍從彼業能生自果，因果不亂。是故此宗業果系屬極爲應理。
前四家作如是答者，是因許業之生滅皆有自相，造業後之謝滅，亦是有自性。此師破雲：若許如是之滅，謂由許有阿賴耶等故無過者，其答非理，以業無自性之生滅故。爲顯自宗答難，是龍猛苫薩所許，引中論雲：“諸業本不生，以無自性故，諸業亦不失，以其不生故。”義謂由業無自性故，無自性生。由無生故無自性滅。故執造業後滅有自性，而別計不失法，不應道理。此理雖正破不失法，亦破馀叁，理相等故。又引經雲：“人壽量百年，說活爾許時，然年無可集，此行…
《入中論善顯密意疏》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…