..續本文上一頁領受之自證，由此自證亦能成立有依他起。汝中觀師問：“此有由何能證知？”故如上答。
申二 破執分叁，酉一 正破他宗，酉二 自家不許自證亦有念生，酉叁釋難。今初，頌曰：
“若由後念而成立，立未成故所宣說，此尚未成作能立。”
若依有自相說由後念，成立所念境之前識有自證者，則爲成立所未成立之自證故，汝所宣說有自性之念，此于敵者尚未極成，非是自證之能立。如爲成立聲是無常，雲眼所見性。若依世間名言而說，證之果念。何以故？如火先成立，方知煙是彼果。如是要先成立自證。及念從彼生之關系，乃能由念比知自證爲有。今彼自證于敵者宗尚未成立，甯得有念爲自證之果。此關系不成之喻，謂如見有水火，不能比知定有水珠火珠，即無彼珠，由降雨鑽木等，亦有水火故，如是雖無自證亦有念生。下當廣說。
此非說念與自證如煙與火，從因果門由念比度自證。是如前說，由念比度前識有能領受。此複定爲自領受與他領受二門，破他領受，成立爲自領受，然許識爲能證之經部師與唯識師所立二門實不決定，如燈不自照，仍不失其爲能照。如是內識雖不如敵宗所計能自領受，亦不失其爲能領受也。若謂燈能自照者，暗亦應能自蔽。若爾如瓶在暗中不可見，暗亦應不可見矣。如中論雲：“若燈能自照，亦能照于彼，暗亦應自蔽，亦能蔽于彼”。即不作如是推察，亦不應理。頌曰：
〖縱許成立有自證，憶彼之念亦非理，他故如未知身亦無自生，此因亦破諸差別。 〗
縱許內識能自證及了境，然說念心憶彼心境亦不應理，汝許後時念心與前領受境之識，是有自性之他故。如慈氏識之自證與領受境，近密之識，先未領受不能憶念。如是自身後時所生識，亦應不能念未曾領受之心境，是自性他故，如先未知未曾領受者身中所生之識。
若謂一相續所攝者是因果法故有可念者，亦不應理。以此“是自相他故”之因，亦能破彼一相續所攝，及因果等諸差別故。此于前：“如依慈氏近密法。”時，已廣論訖。
酉二 自宗不許自證亦有念生分二，戊— 此論所說，戊二 馀論所說。今初。
汝既不許自證，生念之理雲何？頌曰：
〖由離能領受境識，此他性念非我許，故能憶念是我見，此複是依世言說。〗
由離前能領受境之識，說此能憶念識是有自相他者，非我宗所許有如上已說。如種芽等親因果法，其執爲自相之他者，世人通常心中無有此執，亦如前說。故前領受境，與後憶念之因果。世人俱生心，亦不執爲有自相之他。非但不執，且于後時憶念前緣青識所見之境時，並可說言，我先亦見此境。故領受與念，及彼時二境，世間常心不執爲名言有自相。若不爾者，則他人所領受，自亦應能念也。由前領受境識所受所了，後憶彼之識非不受不了。故能生念心，謂我先亦見此。此複是依世間之言說也。不可唯以假名猶覺不足，必要推求假名立義觀察而立。以推求假立都無可得虛妄之義，即世間名言故。釋論于破自相實有之自證與念後，又雲：“若依世間名言增上，亦無以自證爲因之念”。此說不但勝義，即于名言亦破自證。又雲：“無自證分念如何生，至下當說”。是指此段雖無自證，然由領受即能生念之理也。若念雲：“我見”。是憶能見。若念雲：“見此青等”。是憶彼境。若念雲：“以前我自見者，我自憶念”。此是特殊憶念。他宗意謂，若有此種念心，則如見慈氏之識，應自領受。以念心是隨領受境起故。自宗雖許世間之憶念，然說能如是憶念者，非由前領受境識能自證故而起。是因前領受所了者，後念亦能了別。由境是一，故起念心謂“我以前亦曾見此慈氏”也。以是當知，如雲：“我自見者，我自憶念”。此類名言自宗亦許。然此與所破之自證全不相同。
他宗安立領受與念，及彼時二境，皆是有自相之他。彼雖亦說領受與念同緣一境，及許彼二爲一相續，然實不能如是安立。前已廣說。
又雖念雲：“見此慈氏”。然非執此時此處所差別之慈氏，是先所見。是緣總慈氏而說。反觀內心便可了知。
戊二 馀論所說
說無自證能生念心之兩大派中，靜天論師意，如入行論雲：“若無自證分，雲何能念識”。此敵者宗如前廣說。于敵者宗所出之過，答雲不定。自宗既無自證，念雲何生耶？曰：“由領馀相連。能念如鼠毒”。由能取心領受馀所取境事，即由領受境識，引生憶識之念也。若謂由領受馀境，能引生憶內心之念，不應道理，太過失故。答曰無過，言由領受境引生憶內心之念者，非離識而念。如念：“昔見此色”，是由心境相連，憶念相連也。如于冬季身被鼠咬中毒，只覺被咬不知中毒，後聞雷聲毒發，雖亦能憶念是被咬時中毒，然非前時已覺中毒也。此中鼠咬，喻緣青識領受青境。咬時中毒，喻緣境時有能領受心。爾時自心不自領受，如被咬時不知中毒。後時憶被咬，喻憶領受境，昔能緣心雖不自證，然由憶念領受境時，即能憶念，如由憶念被咬之力，即能憶念昔時中毒也。此是論師證明無自證分而能生念之最妙道理。然諸解入行論者，似皆未能如實闡明也。
他難：後憶識之念，應非道理，前識不能自領受故。此既總答不定，故有說入行論于名言中不破自證者，非此大論師所許也。
酉叁 釋難分二，戊一 釋馀現量及比量難，戊二 釋徐意識難。今初。
問：自宗既亦許有緣青等識。如破他時說：“此有由何能證知，未知, 雲有, 亦非, 理。”自宗亦應犯過。以此青識，若自知爲有，應許自證。若由馀識證知，亦非理故。答：此是最難解處，若以憶念心境爲喻，則易了知。如由憶境之力，即能憶內心，不須別憶內心。如是由成立青境之力，即能成立有能緣之心，離成立青境，不須別成立能緣青之心也。此複由青色境于緣青識印現有自相之力，成立青色爲有，與他宗相同。其不同者，爲成立此緣青內識。他宗說是，由離二取相純能取相之自證成立。複說一切識皆同。自宗則如中觀心論與二谛論本釋所說，如斯單純之能取相決定非有。故彼青識，非由自證成立。是由成立青境之力，即成立彼青識。如由憶境，即能憶心，非如他宗所許，要彼前心能自證之力，乃能憶念也。此如顯句論雲：“能量之數是由所量增上決定，唯隨所量行相，安立能量之體性故。”此說能量決定爲二者，是由所量決定爲二增上之力而安立故。及說能量由現所量行相增上之力，安立能量自體爲有。唯字是遮，如唯識與經部所許，由能量心隨所量行相轉故，成立所量，次成立能量時，舍棄前理，別說能量自體，由離二取相純能取相之自證成立。義說唯由成立所量即能成立能量也。聖者亦雲：“若量自成者，則應汝能量，不待所量成，皆不待他成。”此謂若如他宗成立能量時，唯由成立所量猶嫌不足，必要能量自成立爲量者，則應不待所量，成立爲能量。若許爾者，一切諸法皆應不待因緣各自成立。此亦反顯，唯出成立所量，即能成立能量也。以是當知青識，非如他宗由自證成立，是由根現量成立。由緣青識成立所量，即能通達有彼識故。故一切量，皆是由成立所量即各自成立也。
戊二 釋馀意識難
問：此宗既如上說，影像與谷響等亦是色聲等處所攝。顯句論亦說：“第二月等，待無翳識，非是現事，待有翳識唯是現事。”此宗于說明現字，爲色聲等境之實名，爲緣彼心之假名時，說第二月等，待世常人，雖有是否現事之別。然自宗則許，第二月等亦是所量現事。故諸根識，不論待世常人爲錯不錯亂，但由成立各自所量，即能成立爲內心也。然則不許自證者，應不能安立因位，于所見境及所著境之錯亂意識，以彼諸識，不能由成立各自所量，而成立內心故。答：此宗離六識外，不許更有異識，故除依止色根與唯依止意根之二種量外，亦不許馀量。顯句論說：現比二量與聖教量，譬喻量之四量者，是依回诤論本釋而說。其後二量亦比量攝。四百論釋雲：“非一切法皆是現識所了，亦有比量所通達者。”又現量中，他宗說有四種現量，自證現量是此所破。意識現量亦與因明中所說者不同。四百論釋中解釋對法所說色等五處，各爲根識意識所了時，雲：“非由二說共知一境，是先起一識，親了境相，次第二識，非親知彼相，由根識之力，起如是分別，即安立彼識爲了知彼境。”此說先起根識，親了色等境義，由根識力意識亦了，然非如根識親了也。說念亦爾。四百論釋又雲：“非如受等領納行相，亦非如色聲等，由諸根親知。”此說量度現事僅有二種，一如根識親見色等，二如受苦樂等，由內心領納而知。此後者，因位亦許有。但離四現量外，此宗未說更有現量。然不可立爲瑜伽現量與根現量及自證現量。故當立爲意現量攝。雖說意現量與因明論者不同，然非不許意現量也。如是受字，可通作者，作用，作業，如雲此人受，由此受，受此事。其第二種屬于能量即受心所。第叁是所量，有苦樂舍，此是依意識增上而說。根識之叁受則能親知色聲等境，成立之理如上已說。
若意識受，能現知苦樂等，甯非自證耶？曰不然。所破之自證，是一切識唯向內緣，永離能證所證之異相，系單純之能取相。此是經說以領納爲相之受心。世間名言亦說受苦樂故。此有能受所受之異相，故與自證不同。由能成立受苦樂等，即能成立能受心也。又如意識見骨鎖等法處色時，由于意識現彼等相，即由意識成立彼等。成立緣彼之識，與前理同。彼境亦與意識各異。
又如二種我執之意識，成立之理，如顯句論雲：“隨是所相，自相，共相，凡世間所有者，一切皆是現可得故非不現事。故與彼能緣識同安立爲現事。”此說能相所相一切皆是現可得者，是明四量中之現量時說，故非是說由一切種智現前可得。又雲：“緣不現境，從不錯因所生之識是名比量。”故亦非說一切自相共相，唯是現事無不現事也。以是當知，若識緣于自相共相，彼識即有二相之相現。其所現相即彼識之現境。安立彼境與彼識俱爲現事。故許現字…
《入中論善顯密意疏》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…