若謂車拆毀時，其車輪等聚豈非可見。雲何可說由無有支亦無支耶？
曰：此亦不然。其執車拆散之支聚，爲車支者，是由先見彼支與車相屬，乃知輪等是車支分。馀先未見如是相屬者，則定不知。彼人卻見輪等，現待自支，而知輪等自爲有支。由彼人全不曾見輪等系屬于車，故亦不知彼等是車之支也。
複次，若車無自性，則彼支分亦無自性。當以喻明。頌曰：
〖如車燒盡支亦毀，慧燒有支更無支。〗
喻如火燒有支車，則諸支分亦皆燒毀。如是諸瑜伽師，若以觀察所發無所得之慧火，燒盡有支車之自性。則成爲慧火柴薪之支分，亦定不能存其自性，必爲慧火之所燒毀。
卯叁 車與我名法喻相合
如爲不斷滅世俗谛故，諸瑜伽師速能悟入真實義故，觀察車義立爲假有。頌曰：
〖如是世間所共許，依止蘊界及六處，亦許我爲能取者，所取爲業此作者。〗
如是由世間共許門，依止五蘊六界及六處等，亦許我爲能取者。是依彼等安立我故。如是亦可安立所取五蘊爲作業，此我爲作者。
卯四 明許有假我之功德
若安立我爲假有，則非堅不堅等邊執分別之所依，故計常無常等有自性之分別皆易遣除。頌曰：
〖非有性故此非堅，亦非不堅非生滅，此亦非有常等性，一性異性均非有。〗
此依諸蘊假立之我，若堅不堅皆無自性。若我爲自性不堅，則我與所取應無異性，即所取爲我，若果爾者，則我一一刹那，應是自性各別生滅。是則前後全無系屬。又所取法應成能取。故不應理。如是若謂常住堅固，亦不應理。我若常者，應前生之我即現在我。又前世我與現在我，所取諸蘊自性各異，則我應非一，以離所取無異體之我故。中論曰：“若五蘊是我，我即爲生滅。”釋論雲：“可知龍猛菩薩許非生滅二種差別。”此言生滅謂有自性者。
此我亦非自性有之常性等四。中論觀如來品雲：“寂滅相中無，常無常等四。”又此我亦非自性有之一性異性。此等之理由，謂非有自性我故。如經雲：“世間依怙說，四法無有盡，謂有情虛空，菩提心佛法。若彼法實有，甯不有窮盡，無實不可盡，故說彼無盡。”經說有情無實故無窮盡，即此證也。
卯五 明凡聖系縛解脫所依之我
七相推求假立我義，常無常等決定非有。若不見我是無自性，由無明力執有自性，以薩迦耶見執著我有自性，則流轉生死。頌曰：
〖衆生恒緣起我執，于彼所上起我所，當知此我由愚癡，不觀世許而成立。〗
推求我時。外道求我之理，由見即蘊是我不應道理，故倒執我性異蘊。內教諸部，則見離蘊別無異我，故倒執唯蘊是我。意謂彼二必須許一也。諸正解經義者，了知前二俱無有我，而得解脫。人鬼旁生等一切衆生，恒緣我事，起我執心。及緣此我所自在事或屬我事，謂我施設所依之眼等內法，及諸外事，于彼我所上起我所執心。當知彼我，是由不觀察世間共許愚癡無知而成立，非有自性。此我雖無自性，然由愚癡無知假名爲有。諸瑜伽師，見如是我畢竟不可得。我若不可得，則彼自性我所取之眼等亦不可得。諸瑜伽師由見我我所事，都無自性可得，故解脫生死。中論雲：“若內外諸法，我我所皆滅，諸取亦當滅，取滅故生滅。”
醜一 破我所有自性
雲何我無自性，我所亦無自性。頌曰：
〖由無作者則無業，故離我時無我所，若見我我所皆空，諸瑜伽師得解脫。〗
若無作者陶師，則無作業之瓶。故我無自性，則我所亦無自性。若瑜伽師見我與我所皆自性空，修習彼義，定能解脫生死。
若見色等皆無自性可得，則緣色等自性之貪等煩惱，皆當隨滅。聲聞獨覺，便能不受後有而般涅槃。諸菩薩衆，雖見無我，然由大悲增上，至未證菩提恒生叁有。以是大小二乘最勝道故，諸有智者應當勤求如是無我。
子叁 觀我及車亦例馀法分叁，醜一 例瓶衣等法，醜二 例因果法，醜叁 釋難。今初
如我及所取，唯是假立，與觀察車相同。如是觀察馀法亦爾。頌曰：
〖瓶衣帳軍林鬘樹，舍宅小車旅舍等，應知皆如衆生說，由佛不與世诤故。〗
所有瓶盂，衣服，帳幕，軍隊，森林，珠鬘，樹木，舍宅，小車，旅舍等物。若以觀察車之道理，七相推求各各假立之義，俱無所得。若不觀察只就世間共許，則皆容有。如是此類諸法，應知皆如衆生言說，不加觀察唯就世間共許而有。何以故？以佛世尊不與世間起異诤故。如寶積經叁律儀會雲：“世與我诤，我不與世诤。”此說世間名言所安立者，佛亦許有。故不應違害世間所許也。
世間如何安立諸法名言？頌曰：
〖功德支貪相薪等，有德支貪所相滅，如觀察車七相無，由馀世間共許有。〗
如瓶是有支，瓦礫等是支。瓶是有德，绀青花紋等是德。貪著可愛境之有情是有貪，緣有漏可愛境增上染愛名貪。瓶是所相，鼓腹翻口長項等是瓶之能相。火是能然，薪是可然等。要依于支乃立有支，依于有支乃立名支。如是乃至火與薪等皆是相依假立。若以七相推求彼等假立之義，雖無所得。然仍可安立爲有者，當知是由世間名言而立，非以觀察實義正理而立也。
醜二 例因果法
不但支等是相待立，即因果二法亦是相待安立。頌口：
〖因能生果乃爲因，若不生果則無因，果若有因乃得生，當說何先誰從誰。〗
要因能生果，彼能生法乃可爲因。若不生果，既不能生，則果應無因。果法亦要有因，乃從彼生。故因果二法亦是相待而有，非自性有。若謂因果是自性有者，汝且當說，因果二法何者居先，爲是何法由何法生。若有自性，說因在先不應道理，以于因時，要有所待果故。說果居先亦不應理，成無因故。以是當知因果唯是假立，相依而有，非自性有。如車。
複次，若謂因自性能生果者，爲與果合而生，爲不合而生？頌曰：
〖若因果合而生果，一故因果應無異，不合因非因無別，離二亦無馀可計。〗
汝若謂因與果合而生果。則因果力應一，如江與海合。若成一者，不能分別此法是因，彼法是果，因果無異故。複謂何法生于何法也。若謂不合而生。則所計之因與諸非因，應無能生不能生之差別，以自性各別諸法，無關系故。又計因果有自性者，能生所生離合不合二計之外，亦無馀第叁類可計。故自性因定不生果。故又頌曰：
〖因不生果則無果，離果則因應無因。〗
汝若轉計自性因不生果者，則果應無自性。由生果放，乃安立因爲因。若離果亦可安立因者，則應無安立因之因相。此非汝許。故因果二法非有自性。
若爾汝宗雲何？頌曰：
〖此二如幻我無失，世間諸法亦得有。〗
若如他宗，能生所生皆有自相。則當觀察因果二法爲合不合，俱有過失。若如我宗，諸法皆由虛妄遍計增上而生，唯由名言分別假立。故因果二法如同幻事，自性不生。雖無自性，然是名言分別安立之境，如眩翳人所見毛輪。不可思維，與計因果有自性者犯過相同。故我無有所說合不合之過失。世間所許不觀察諸法，因果及車等，亦皆得有，故一切皆成。釋論此處，破因果法，于所破上加自性等簡別。是說許無自性者不犯彼過。不應不辨有自性與有之區別，專作相似之答難也。
醜叁 釋難分二，寅一 難破因果過失相同，寅二 答自不同彼失。今初
此中破因果自性。他作是難：觀因生果爲合不合，汝同犯過。何則？頌曰：
〖能破所破合不合，此過于汝甯非有。〗
汝此能破與所破法，爲合爲破，爲不合而破？此過于汝甯非亦有。若合而破，則應成一，複謂何法破于何法。若不合而破，則一切法同是不合皆成能破。不應道理。離此二外，更無第叁可計。則汝之能破都無破除所破之力。由汝能破既已被破，則因果法是有自性。頌曰：
〖汝語唯壞汝自宗，故汝不能破所破。〗
由汝所說之似能破，唯能壞汝自宗。故汝不能破除他宗之所破也。複次頌曰：
〖自語同犯似能破，無理而謗一切法，故汝非是善士許，汝是無宗破法人。〗
汝爲敵者所出過失，自語亦同犯彼過。唯以彼似能破，別無正理而毀謗一切法。故汝非是善士所許可者。何則？汝說：“若不合而生，則一切同是不合者，皆應能生。然彼不能生。”此有何正理？如磁石未合，唯能吸引可引處之鐵，不引一切不合之鐵。如眼不合。唯見可見處之色，不見一切不合之色。如是因雖不合而生果，然不遍生一切不合者，要可生之果，乃能發生。複次汝是破法人，若不立自宗唯破他宗，名破法人，汝今亦爾。
寅二 答自不同彼失分四，卯一 自宗立破應理，卯二 不同他過之理，卯叁 如成無性難成有性，卯四 了知馀能破。初又分二，辰一于名言中許破他宗，辰二 許立自宗。今初
今當解釋，頌曰：
〖前說能破與所破，爲合不合諸過失，誰定有宗乃有過，我無此宗故無失。〗
前說能破所破，爲合而破，爲不合而破，所有諸過失。若誰定計有自性之宗，彼乃有過，由我無此有自性之宗，故汝所說若不合二種過失，我定非有。以我許能破所破俱無自性故。釋論前說：爲他宗所出，因果合不合之過失。自宗不同犯之理。謂“他計因果實有自相，自許如幻都無自性。”此處說：他所出過，自宗不犯之理。謂“無自性故。”于是應知，自宗不同之理，是因自不許有自性之二品也。回诤論雲：“若我有少宗，則我有彼過，由我全無宗，故我唯無失。”此等所說之宗義，當知皆如上說。般若經雲：“具壽須菩提，爲以生法，得無生得。爲以無生法，得無生得，須菩提言，具壽舍利弗，我不許以生法得無生得，亦不許以無生法得無生得。舍利弗言，具壽須菩提，豈無得無證耶？須菩提言，具壽舍利弗，雖有得有證，然非以二相。具壽舍利弗，若得若證唯是世間名言。預流，一來，不還，阿羅漢，獨覺，菩薩，亦唯世間名言。于勝義中無得無證。”亦不許以無生法，得無生得以上。謂推求能得所得二假立義，則得非有。故觀察時，破由二門得其所得。由二相觀察之所得，于無自性法中不應理故，…
《入中論善顯密意疏》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…