..续本文上一页异，常无常等实有我，复是六识之所识，亦是我执所缘事。〗
正量部有云：“由离诸蕴无我故”之理，我与诸蕴非是异性。亦非即蕴为性，若是则我应有生灭故。故我与五蕴一性异性俱不可说。亦不可说我是常无常。然计彼我是实物有，以是能作二业者，与能受苦乐二果者，及是系缚生死者，与解脱涅槃者故。复计彼我是六识之所识。亦计彼我是我执所缘事也。
卯二 破执
此计实有补特伽罗，亦不应理。颂曰：
〖不许心色不可说，实物皆非不可说，若谓我是实有物，如心应非不可说。〗
如不许心与色是一性异性俱不可说法，则诸实物皆非不可说者。若谓我是实物，则应如心，非是一异俱不可说也。此颂已明，不可说者定非实有。次显假有补特伽罗，颂曰：
〖如汝谓瓶非实物，则与色等不可说，我与诸蕴既叵说，故不应计自性有。〗
如汝谓瓶非是独立之实物，则计彼体与色等支分，不可说是一性异性，如是彼我，既与诸蕴，是不可说一性异性之假有。故不应计补特伽罗为自性有也。
如是二颂，已破实有，成立假有。今当更述一异，为实法所依。以我非所依，破我实有。颂曰：
“〖汝识不许与自异，而许异于色等法，实法唯见彼二相，离实法故我非有。〗
若如汝计我实有者。如汝内识不许与自体相异，则补特伽罗亦定不异自体。即可说为一。又如汝识许与色等为相异法，则补特伽罗亦可说与诸蕴相异也。凡诸实法，决定唯见彼一异二相。故我非实有，以离一异实法理故。
寅五 明假我及喻分四，卯一 明七边无我唯依缘立如车，卯二 广释前未说之馀二计。卯三 释妨难，卯四 馀名言义均得成立。今初
如上观察实有补特伽罗，不应道理。颂曰：
〖故我执依非实法，不离五蕴不即蕴，非诸蕴依非有蕴。〗
故我执所依，非有自性之实法，以观察时，我非离蕴别有异体。诸蕴总别亦非是我。我非诸蕴之所依蕴在我中。亦非以蕴为我所依我在蕴中。我亦非自性能有诸蕴也。是故内教诸部，随计假我，或计我非胜义可得。然皆不应计如上行相。颂曰：
〖此依诸蕴得成立。〗
此我唯依诸蕴即得成立也。如为不坏世俗谛故。唯许依彼因缘有此法生，然不许无因生等四边生。如是观察我时，其许依蕴假立我者，虽破上述有过五计。然为使世间名言得安立故，亦许依止诸蕴假立之我。现见有名言假立之我，不可强拨为无也。
为显所说假我之义，复说外喻，颂曰：
〖如车不许异支分，亦非不异非有支，不依支分非支依，非唯积聚复非形。〗
如不许车异自支分。亦非是一全不相异。又非自性有彼支分。自性不依支分，支分亦不依车。亦非唯支积聚。复非支分形状。我与五蕴当知亦尔。
卯二 广释前未说之馀二计分二，辰一正义，辰二 旁通。初中又二，巳一 破计积聚为车，巳二 破计唯形是车。今初
初五计如前说。此当别破计聚为车与计形为车。颂曰；
〖若谓积聚即是车，散支堆积车应有。〗
若谓车支积聚即是车者。则车拆散之支，堆积一处，亦应有车。前虽己破车聚为有分。此中说者，是为显示所馀过失。复有过失，颂曰：
〖由离有支则无支，唯形为车亦非理。〗
由离有支，则无支分，故支分亦非有。以彼诸部自许，无有支车故。若谓：彼等，许支聚为有分，诸支为分。亦可如是许支与有支。故彼非许无有支也。曰：无过。以自宗中，如蕴若别若总皆是所取，非能取者。如是车之支分，若零若聚亦俱安立为支，不安立为有支。彼等诸部不许离聚之有支，聚己破故。
颂中亦字，摄未明说之积聚。谓唯支形为车不应道理。当知唯聚为车，亦不应理。
巳二 破计唯形是车
复次若汝计唯车形是车者。为是一一支分之形耶？抑是积聚之形耶？若谓如前者，为是不舍未成车时原有之形耶？抑是舍弃原形别有馀形耶？若谓如前，且不应理。何以故？颂曰：
〖汝形各支先已有，造成车时仍如旧，如散支中无有车，车于观在亦非有。〗
如汝所许，车轮等一一支分，如先未成车时所有形状，后造成车时仍如旧者。是则如未造车前分散之支中全无有车。现在支分积聚之时车亦应非有，以汝唯以各支形状，立为车故。各支形状前后无差别故。
若如第二义，谓不同先形，后生馀形以为车者，颂曰：
〖若谓现在车成时，轮等别有异形者，此应可取然非有，是故唯形非是车。〗
若谓现在车成之时，轮，轴，辖等车众支分，方长圆等各别形状，与未成车前别有不同者。则此各支之不同形状，眼识应有可取。然实非有。故唯各支之形状仍非是车。
若谓轮等支分合积之特殊形状乃立为车，亦不应理。颂曰：
〖由汝积聚无所有，彼形应非依支聚，故以无所有为依，此中云何能有形。〗
若所言积聚有少实体，乃可依彼假立形状。然所言支聚无少实体。由汝积聚都无所有无少实体。故彼形状，应非是依支聚假立。以汝宗说，假有诸法，要以实法为所依故。汝亦许支聚是假有故。此观察车时，云何能以都无所有无实体者为所依事，而安立有车之形耶？此中仅说敌者计假有诸法，要以独立实有诸法为所依事乃能假立。复许积聚与形状，俱是假有。今若计积聚为形状所依事，则自成相违。然亦应知，如人之形色不可安立为人，如是车之形色亦不可安立为车，以彼二法俱是车之所取故。
辰二 旁通
若谓积聚虽假有非实，然即依彼，安立不实假有之形。颂曰：
〖如汝许此假立义，如是依于不实因，能生自性不实果，当知一切生皆尔。〗
如汝许此依假有积聚，安立假有形状。如是应知依于无明与种子不实之因，能生诸行与苗芽自性不实之果。其馀一切自性不实之因果，当知皆如是生。则于无肉可食之物影假鹿，徒费百千辛劳强执实有。此复何为？颂曰：
〖有谓色等如是住，便起瓶觉亦非理。〗
内教多说，如瓶之色等八微合积而住即是瓶，故于彼上便起瓶觉。以此车喻即能破除。故彼说亦非理。复次颂曰：
〖由无生故无色等，故彼不应即是形。〗
由前已说无自性生，故色等亦无自性。由计瓶等有实法为因，不应道理。是故瓶等，不应即是色等之形状差别。
卯三 释妨难
问：若以所说七相道理，求车之假立义都非有者，则车亦应无。世间由车假立之名言，皆应断绝。然此不应理，现见世云：取车，买车，造车等。由是世间所共许故，车定当有。
曰：此过唯汝乃有，此是我为汝所立者。汝计要观察车假立义，乃安立车。若不观察，不许有馀能安立车之方便。若於七相求假立义，则取车等世间名言，于汝宗中云何得有？此是论师答彼妨难。现在藏地讲应成者，谓七相寻求若不得车，则不能安立车。是中观宗之攻难。当知是以恶分别水，污此清净宗义也。我宗则无彼过。颂曰：
〖虽以七相推求彼，真实世间皆非有，若不观察就世间，依自支分可安立。〗
虽以七相推求彼车之假立义，随于真实胜义，或于世间世俗，皆不得有彼车。若不观察此车之假立义，唯就世间名言，如立青与受等，即可依轮等支分安立为车。如许缘起性，亦许此车依自支分假设立故。故于我宗，取车等世间名言，无不应理。彼等亦应许此义也。此说不以推求车假立义，而安立为车之中观宗，许有世间名言，即彼宗亦应许。非是难他之过，自不能免，便云我无所许也。
卯四 馀名言义均得成立
此中观宗依世间所许，非但成立名言为车。即车之诸名差别，皆可不推求假设立义，唯依世间所许而自许。颂曰：
〖可为众生说彼车，名为有支及有分，亦名作者与受者。〗
可为众生宣说彼车，观待轮等诸支名为有支。观待轮等诸分名为有分。又即彼车观待有取轮等之作用，名为作者。观待所受色等事亦名受者。复有倒解佛经义者，而更倒说世间世俗，谓只有支聚，离支聚外决无有支，以异支聚之有支，不可得故，如是复说：只有分，业，所取等聚，离被之外决无有分，作者，受者。以异彼之有分等不可得故。若如彼宗，即以彼说无有支之因，其支聚等亦皆非有。颂曰：
〖莫坏世间许世俗。〗
故应遮止，莫妄破坏世间共许之车等世俗也。
内教大小诸部计支聚等即有支者，因见不以彼等立为有支，更无异彼等之有支，便不能安立有作用之有支等，故作是计。由彼等推求有支等假立义若无可得，即不知安立彼等。故彼不许车等唯假名安立，而计车等为自性有。故释论说彼等是倒解经义者。此宗则说，若支积聚，若支分难，皆非有支。然唯假名之有支等，亦善安立其作用，是为此宗解释经义，亦是如来不共意趣。故有智者当善学此宗解经之理。
寅六 明此建立易除边执之功德分五，卯一 正义，卯二 释难，卯三 车与我名法喻相合，卯四 明许有假我之功德，卯五 明凡圣系缚解脱所依之我。今初
此世间世俗，若以推求假立义之七相观察，都无可得。若不观察唯依世间共许，则皆是有。故瑜伽师，以此次第，如前观察我及车义，速能测得真理底蕴。所以者何？颂曰：
〖七相都无复何有，此有行者无所得，彼亦速入真实义，故如是许彼成立。〗
若车有自性，以七相推求，于七相中定当有所得。但瑜伽师都不能得此车是有。以七相推求都无所得，复云何可说是有自性。故瑜伽师生是定解，言车有自性，唯是由无明翳障蔽慧眼者之所妄计。其自性实无所有。即由彼理，速易悟入真实义性。亦字摄亦不失坏世俗建立。故此中观宗时，即如是许彼车成立之理，谓不观察。
释论说：“诸善巧中观宗者，当知前说此宗，全无过失唯有功德。决当受许。”故当自许此无过宗，不应避过谓此无宗。
卯二 释难
问：诸瑜伽师如前观察，虽不见有车，然见有彼支聚，此应有自性。
答：汝于烧布之灰中寻求缕线，诚属可笑。颂曰：
〖若时其车且非有，有支无故支亦无。〗
若时车无自性，由有支无自性故，其支亦无自性。 …
《入中论善显密意疏》全文未完，请进入下页继续阅读…