..續本文上一頁異，常無常等實有我，複是六識之所識，亦是我執所緣事。〗
正量部有雲：“由離諸蘊無我故”之理，我與諸蘊非是異性。亦非即蘊爲性，若是則我應有生滅故。故我與五蘊一性異性俱不可說。亦不可說我是常無常。然計彼我是實物有，以是能作二業者，與能受苦樂二果者，及是系縛生死者，與解脫涅槃者故。複計彼我是六識之所識。亦計彼我是我執所緣事也。
卯二 破執
此計實有補特伽羅，亦不應理。頌曰：
〖不許心色不可說，實物皆非不可說，若謂我是實有物，如心應非不可說。〗
如不許心與色是一性異性俱不可說法，則諸實物皆非不可說者。若謂我是實物，則應如心，非是一異俱不可說也。此頌已明，不可說者定非實有。次顯假有補特伽羅，頌曰：
〖如汝謂瓶非實物，則與色等不可說，我與諸蘊既叵說，故不應計自性有。〗
如汝謂瓶非是獨立之實物，則計彼體與色等支分，不可說是一性異性，如是彼我，既與諸蘊，是不可說一性異性之假有。故不應計補特伽羅爲自性有也。
如是二頌，已破實有，成立假有。今當更述一異，爲實法所依。以我非所依，破我實有。頌曰：
“〖汝識不許與自異，而許異于色等法，實法唯見彼二相，離實法故我非有。〗
若如汝計我實有者。如汝內識不許與自體相異，則補特伽羅亦定不異自體。即可說爲一。又如汝識許與色等爲相異法，則補特伽羅亦可說與諸蘊相異也。凡諸實法，決定唯見彼一異二相。故我非實有，以離一異實法理故。
寅五 明假我及喻分四，卯一 明七邊無我唯依緣立如車，卯二 廣釋前未說之馀二計。卯叁 釋妨難，卯四 馀名言義均得成立。今初
如上觀察實有補特伽羅，不應道理。頌曰：
〖故我執依非實法，不離五蘊不即蘊，非諸蘊依非有蘊。〗
故我執所依，非有自性之實法，以觀察時，我非離蘊別有異體。諸蘊總別亦非是我。我非諸蘊之所依蘊在我中。亦非以蘊爲我所依我在蘊中。我亦非自性能有諸蘊也。是故內教諸部，隨計假我，或計我非勝義可得。然皆不應計如上行相。頌曰：
〖此依諸蘊得成立。〗
此我唯依諸蘊即得成立也。如爲不壞世俗谛故。唯許依彼因緣有此法生，然不許無因生等四邊生。如是觀察我時，其許依蘊假立我者，雖破上述有過五計。然爲使世間名言得安立故，亦許依止諸蘊假立之我。現見有名言假立之我，不可強撥爲無也。
爲顯所說假我之義，複說外喻，頌曰：
〖如車不許異支分，亦非不異非有支，不依支分非支依，非唯積聚複非形。〗
如不許車異自支分。亦非是一全不相異。又非自性有彼支分。自性不依支分，支分亦不依車。亦非唯支積聚。複非支分形狀。我與五蘊當知亦爾。
卯二 廣釋前未說之馀二計分二，辰一正義，辰二 旁通。初中又二，巳一 破計積聚爲車，巳二 破計唯形是車。今初
初五計如前說。此當別破計聚爲車與計形爲車。頌曰；
〖若謂積聚即是車，散支堆積車應有。〗
若謂車支積聚即是車者。則車拆散之支，堆積一處，亦應有車。前雖己破車聚爲有分。此中說者，是爲顯示所馀過失。複有過失，頌曰：
〖由離有支則無支，唯形爲車亦非理。〗
由離有支，則無支分，故支分亦非有。以彼諸部自許，無有支車故。若謂：彼等，許支聚爲有分，諸支爲分。亦可如是許支與有支。故彼非許無有支也。曰：無過。以自宗中，如蘊若別若總皆是所取，非能取者。如是車之支分，若零若聚亦俱安立爲支，不安立爲有支。彼等諸部不許離聚之有支，聚己破故。
頌中亦字，攝未明說之積聚。謂唯支形爲車不應道理。當知唯聚爲車，亦不應理。
巳二 破計唯形是車
複次若汝計唯車形是車者。爲是一一支分之形耶？抑是積聚之形耶？若謂如前者，爲是不舍未成車時原有之形耶？抑是舍棄原形別有馀形耶？若謂如前，且不應理。何以故？頌曰：
〖汝形各支先已有，造成車時仍如舊，如散支中無有車，車于觀在亦非有。〗
如汝所許，車輪等一一支分，如先未成車時所有形狀，後造成車時仍如舊者。是則如未造車前分散之支中全無有車。現在支分積聚之時車亦應非有，以汝唯以各支形狀，立爲車故。各支形狀前後無差別故。
若如第二義，謂不同先形，後生馀形以爲車者，頌曰：
〖若謂現在車成時，輪等別有異形者，此應可取然非有，是故唯形非是車。〗
若謂現在車成之時，輪，軸，轄等車衆支分，方長圓等各別形狀，與未成車前別有不同者。則此各支之不同形狀，眼識應有可取。然實非有。故唯各支之形狀仍非是車。
若謂輪等支分合積之特殊形狀乃立爲車，亦不應理。頌曰：
〖由汝積聚無所有，彼形應非依支聚，故以無所有爲依，此中雲何能有形。〗
若所言積聚有少實體，乃可依彼假立形狀。然所言支聚無少實體。由汝積聚都無所有無少實體。故彼形狀，應非是依支聚假立。以汝宗說，假有諸法，要以實法爲所依故。汝亦許支聚是假有故。此觀察車時，雲何能以都無所有無實體者爲所依事，而安立有車之形耶？此中僅說敵者計假有諸法，要以獨立實有諸法爲所依事乃能假立。複許積聚與形狀，俱是假有。今若計積聚爲形狀所依事，則自成相違。然亦應知，如人之形色不可安立爲人，如是車之形色亦不可安立爲車，以彼二法俱是車之所取故。
辰二 旁通
若謂積聚雖假有非實，然即依彼，安立不實假有之形。頌曰：
〖如汝許此假立義，如是依于不實因，能生自性不實果，當知一切生皆爾。〗
如汝許此依假有積聚，安立假有形狀。如是應知依于無明與種子不實之因，能生諸行與苗芽自性不實之果。其馀一切自性不實之因果，當知皆如是生。則于無肉可食之物影假鹿，徒費百千辛勞強執實有。此複何爲？頌曰：
〖有謂色等如是住，便起瓶覺亦非理。〗
內教多說，如瓶之色等八微合積而住即是瓶，故于彼上便起瓶覺。以此車喻即能破除。故彼說亦非理。複次頌曰：
〖由無生故無色等，故彼不應即是形。〗
由前已說無自性生，故色等亦無自性。由計瓶等有實法爲因，不應道理。是故瓶等，不應即是色等之形狀差別。
卯叁 釋妨難
問：若以所說七相道理，求車之假立義都非有者，則車亦應無。世間由車假立之名言，皆應斷絕。然此不應理，現見世雲：取車，買車，造車等。由是世間所共許故，車定當有。
曰：此過唯汝乃有，此是我爲汝所立者。汝計要觀察車假立義，乃安立車。若不觀察，不許有馀能安立車之方便。若於七相求假立義，則取車等世間名言，于汝宗中雲何得有？此是論師答彼妨難。現在藏地講應成者，謂七相尋求若不得車，則不能安立車。是中觀宗之攻難。當知是以惡分別水，汙此清淨宗義也。我宗則無彼過。頌曰：
〖雖以七相推求彼，真實世間皆非有，若不觀察就世間，依自支分可安立。〗
雖以七相推求彼車之假立義，隨于真實勝義，或于世間世俗，皆不得有彼車。若不觀察此車之假立義，唯就世間名言，如立青與受等，即可依輪等支分安立爲車。如許緣起性，亦許此車依自支分假設立故。故于我宗，取車等世間名言，無不應理。彼等亦應許此義也。此說不以推求車假立義，而安立爲車之中觀宗，許有世間名言，即彼宗亦應許。非是難他之過，自不能免，便雲我無所許也。
卯四 馀名言義均得成立
此中觀宗依世間所許，非但成立名言爲車。即車之諸名差別，皆可不推求假設立義，唯依世間所許而自許。頌曰：
〖可爲衆生說彼車，名爲有支及有分，亦名作者與受者。〗
可爲衆生宣說彼車，觀待輪等諸支名爲有支。觀待輪等諸分名爲有分。又即彼車觀待有取輪等之作用，名爲作者。觀待所受色等事亦名受者。複有倒解佛經義者，而更倒說世間世俗，謂只有支聚，離支聚外決無有支，以異支聚之有支，不可得故，如是複說：只有分，業，所取等聚，離被之外決無有分，作者，受者。以異彼之有分等不可得故。若如彼宗，即以彼說無有支之因，其支聚等亦皆非有。頌曰：
〖莫壞世間許世俗。〗
故應遮止，莫妄破壞世間共許之車等世俗也。
內教大小諸部計支聚等即有支者，因見不以彼等立爲有支，更無異彼等之有支，便不能安立有作用之有支等，故作是計。由彼等推求有支等假立義若無可得，即不知安立彼等。故彼不許車等唯假名安立，而計車等爲自性有。故釋論說彼等是倒解經義者。此宗則說，若支積聚，若支分難，皆非有支。然唯假名之有支等，亦善安立其作用，是爲此宗解釋經義，亦是如來不共意趣。故有智者當善學此宗解經之理。
寅六 明此建立易除邊執之功德分五，卯一 正義，卯二 釋難，卯叁 車與我名法喻相合，卯四 明許有假我之功德，卯五 明凡聖系縛解脫所依之我。今初
此世間世俗，若以推求假立義之七相觀察，都無可得。若不觀察唯依世間共許，則皆是有。故瑜伽師，以此次第，如前觀察我及車義，速能測得真理底蘊。所以者何？頌曰：
〖七相都無複何有，此有行者無所得，彼亦速入真實義，故如是許彼成立。〗
若車有自性，以七相推求，于七相中定當有所得。但瑜伽師都不能得此車是有。以七相推求都無所得，複雲何可說是有自性。故瑜伽師生是定解，言車有自性，唯是由無明翳障蔽慧眼者之所妄計。其自性實無所有。即由彼理，速易悟入真實義性。亦字攝亦不失壞世俗建立。故此中觀宗時，即如是許彼車成立之理，謂不觀察。
釋論說：“諸善巧中觀宗者，當知前說此宗，全無過失唯有功德。決當受許。”故當自許此無過宗，不應避過謂此無宗。
卯二 釋難
問：諸瑜伽師如前觀察，雖不見有車，然見有彼支聚，此應有自性。
答：汝于燒布之灰中尋求縷線，誠屬可笑。頌曰：
〖若時其車且非有，有支無故支亦無。〗
若時車無自性，由有支無自性故，其支亦無自性。 …
《入中論善顯密意疏》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…