..續本文上一頁名有，
若能了知自性空，善離邊執住中道。
第十品 破我品
(戊)二(別破有爲法實有)分五：(一)破我；(二)破時實有；(叁)破所見實有；(四)破根境實有；(五)破邊執。
(己)一(破我)分二：(一)標品名；(二)正釋品文。
(庚)一(標品名)
示修菩薩瑜伽行四百論釋善解心要論，破我品第十。
(庚)二(正釋品文)分叁：(一)別破我；(二)總破我；(叁)離許無我有斷滅過。
(辛)一(別破我)分四：(一)破勝論師所計的我；(二)破數論師所計的我；(叁)破尼也耶派所計的我；(四)別說破我的功德等。
(壬)一(破勝論師所計的我)分二：(一)破我體；(二)破能立。
(癸)一(破我體)分叁：(一)正破；(二)破彼答難；(叁)緣其他補特伽羅的我亦應起我想。
(子)一(正破)
頌曰：內我實非男、非女非非二，但由無智故，謂我爲丈夫。
有些人說：“我”是有自性，在證涅槃時由于未見有我，即以爲斷滅而起畏懼故，所以他們在前品中說：“甯在世間求，非求于勝義。”但是，“我”是無有自性的，若是有自性，那麼，就不應有男、女和非男非女二根等形像的變化故。諸外道認爲有兩種我，即是內我和外我。第一內我，是住在有情的身中，根等和合即能爲我的行境，這種內能了別的神我，即成爲我執所緣境。第二外我，即身與根合爲一體，對內我有所饒益。答曰：內我應無有自性，若是有自性，那麼，女人在後世生中，就唯獨是女人，不會變爲男，但是，男女轉變是不一定的；並且亦會無有女等我的功德故。是故內我應無有自性、因爲內我實非男、非女和非非男非女的黃門二根，爾時但由癡暗愚昧無智慧故，汝便謂我爲實有。如見雜色花繩便執爲蛇。如經雲：由有懷疑起毒想，雖未中毒便暈倒。”
(子)二(破彼答難)
頌曰：若諸大種中，無男女非二，雲何諸大種，有男等相生。
若男女等是與外我形像相聯系著的，內我即是生起男女等因，那麼，外界四大種生男女等，亦應當成爲我。若一切法實有，誰男誰女皆無區別，一切大種皆應成爲我。由于諸大種中，無有實有的男、女和非男非女二根，那麼，雲何依外我諸大種有內我男、女和非男非女二形等形相的生起耶？所以由外界大種中有男女相是不合理的。若是外我有男等相，那麼，在羯羅藍等位時，也應見有男女等相。問曰：汝也應有在羯羅藍時見有男女等相的過失。答曰：我們中觀師認爲大種無自性，諸法是觀待和合因緣安立而有，所以無有過失。
(子)叁(緣其他補特伽羅的我亦應起我想)
頌曰：汝我余非我，故我無定相，豈不于無常，妄分別爲我。
補特伽羅的我應沒有自性，因爲，若是有自性，則某某祠授緣某某天授的我時，也一定會生起天授的我執想，但是，無有此事故。凡是汝的我，即非是我的我，是故汝的我執境，應非實有我性，因爲我們的我執境和我愛境，無有決定的相故。如像緣青色時大家共同都起青色想，因此，汝豈不是于有爲無常有色等名無自性法上，生起虛妄分別，執爲有我嗎？一切法唯依因緣假立爲有，並無實體。
(癸)二(破能立因)分叁：(一)破常我是流轉與還滅的因；(二)破常我是發動身體的因；(叁)破常我的能立。
(子)一(破常我是流轉與還滅的因)
頌曰：我即同于身，生生有變易，故離身有我，常住理不然。
問曰：常我是有的，因爲它是流轉生死者和還滅者故。若是無有我，那麼，誰造業流轉生死和誰從生死得解脫耶？是故必定有我。答曰：汝認爲離開身以外別有我體，常住不變，其理不然。由有生天人等的生，所以我即同于身一樣的有變易，因爲有轉變故。
(子)二(破常我是發動身體的因)分二：(一)正破；(二)示常我有違害。
(醜)一(正破)
頌曰：若法無觸對，則無有動搖，是故身作業，非命者能造。
問曰：若是無有我，就無有能令身體動搖的作業者，由此也就無有身的舉止屈伸等動作，常我能令身動搖，如像某某天授拉車，要有天授方能令車動搖，所以內體能動的常我必定是有的。答曰：不合道理，身的動搖作業，應非是汝的命者能造者，因爲我不具足觸對(質礙)故。的確是這樣的，如像車子唯獨是觸對法，非是能動搖的人。若是法無觸對，則無有能動搖余處有色物體的作用故。勝論師許有色我，但又不許我是外界的所觸等法。
(醜)二(示常我有違害)
頌曰：我常非所害，豈煩修護因，誰恐食金剛，執仗防衆蠹。
設若我是常，那麼，爲了防護我墜惡趣等的損惱，而作不損害及說法，這些作法與計常我是相違的，因爲常法誰也不能損壞故。譬如對堅硬物質無有損害的疑心，誰恐防有蟲食金剛，而執仗防護衆蠹蟲呢？常我既不能損害，汝就無須防護。
(子)叁(破我常的能立)分叁：(一)不能以有宿生念爲因成立我常；(二)無心的色法不能念宿生事；(叁)由具心等功德而念宿生事則應是無常。
(醜)一(不能以有宿生念爲因成立我常)
頌曰：若有宿生念，便謂我爲常，即見昔時痕，身亦應常住。
問曰：我是常，因爲有念宿世生中的事故。諸行生起之後即有無間壞滅性，所以它不應有回憶宿世生事。答曰：日憶我往昔生中受人生等宿生念故，汝便謂“我”爲常住不變，那麼，既見過去生中身有瘡痕，見爲我昔時身所受的瘡痕相同，則應當說此是昔時瘡痕，因爲汝見的是昔時身受的瘡痕故，所以汝的身亦應是常住不變。我們認爲，思維我的境的這個我，在過去與現在都是有的，但這兩個我唯是因緣假安爲名，所以叫做宿生念，並無有實體不變的常我。譬如有間草房，房上站有灰白色的鴿子，屋中置有乳器，盛滿乳汁，雖然器中映有鴿子的足印，但鴿子足並沒有在乳器中。如是諸法緣生無自性，而一切因果作用宛然存在。
(醜)二(無心的色法不能念宿生事)
頌曰：若我與思合，轉成思念者，思亦應非思，故我非常住。
“我”不應當念宿生事，因爲汝許我是無心的色法故。假若我與思德相合，則許有念宿生事，也不合理，因爲過去無有念，後又與念相合，這就違背了汝自己所許的(無知體)宗義故。如是若我是色法，由與思相合，若我亦應轉成過去等思念者，由此理由，思德亦應成爲色法，因爲思德與色法所攝的我相合故，所以思德亦應成爲非思，而是色法了。是故我也非是常住，因爲先無有念，然後新生起念故。
(醜)叁(由具心等功德而念宿生事則應是無常)
頌曰：我與樂等合，種種如樂等，故應如樂等，理不應是常。
若是由于“我”與智等德相合，我便成爲思，那麼，我與苦樂等德相合，命——我必須成爲種種不同，如像領受涼爽樂等和酷熱逼惱等苦時，定見我亦成爲苦樂等。是故我應當如樂等，理不應是常。
(壬)二(破數論師所計之我)分叁：(一)不應許我思是常；(二)我未壞時思體應不壞滅；(叁)不應以先有思的功能便許爲我體。
(癸)一(不應許我思是常)
頌曰：若謂我思常，緣助成邪執，如言火常住，則不緣薪等。
數論師問曰：若許我是色法，則應當有此過失，但是，我們認爲，“我”是思體，所以沒有任何過失。答曰：數論師許所知法立爲二十五谛，前二十四谛是色法，第二十五谛許爲思、神我和我；及爲覺慧所取的境，而由神我來受用。這些道理旁處已經廣說，故不繁贅。若謂能受用境的我思是常，那麼，受用境的我思須加外緣眼等根的幫助應成邪執。若果我思是常，眼等根應成無用，因爲受用境的神我是常法故。例如爲了火的生起，必須要有薪，如言火是常住，則不須要緣助生火的薪等事。
(癸)二(我未壞時思體應不壞滅)
頌曰：物不如作用，至滅而有動，故有我無思，其理不成就。
問曰：“神我”是思的體，是受用境者；思是受用境的作用，所以彼我需要觀待眼根等爲緣乃能生起，故無過失。答曰：樹等若無有風等吹動，即沒有動搖的作用，乃至風等緣沒有息滅之間，樹總是動搖的，因此有作用的法，必須依物質(風)乃能動搖。這是顯示同喻。若就異喻：物質(樹)動搖的作用，它必須依靠物質(風)，不應認爲風未息滅而動搖亦如是息滅；風自己生起以後乃至息滅之間而沒有有動搖。如是汝許思與神我是一體，又是常住，是故在受用境時，說有神我無思，其理則不能成就。
(癸)叁(不應以先有思的功能許爲我體)
頌曰：余方起思界，別處見于思，如鐵鏈熔銷，我體一變壞。
問曰：“我”在受用境之前雖然沒有思體，但是，思的功能是有，所以有我。答曰：在離開受用境的階段時，見到余方起思界的功能作用，而在別處受用境時，則見于思。如像鐵鏈熔銷成汁，然後變成鐵錠，所以先有思的功能作用，然後即思體顯然變異，是故我體也應當變壞，因爲汝許思與我同一體性故。
(壬)叁(破尼也耶派所計的我)分二：(一)破我品(一分)具有極微意故能了知境；(二)破許我是常遍。
(癸)一(破我品(一分)具有極微意故能了知境)
頌曰：思如意量小，我似虛空大，唯應觀自相，則不見于思。
尼也耶派問曰：我們所許的“我”非是思體，因爲我的一分具有極微那樣大的意，所以能了知境的思，如像意量之小。它與意結合以後，便産生思與境合爲一體的我知，因此我就似若虛空一樣的是常，是遍，極其廣大。答曰：那麼，常、遍的我除與極微的一分有關系之外，與其他的我知等即無關系了，是故汝所許的我，不能了知境而見。例如與極微那樣大的一粒鹽水相連，不能就說恒河的水皆成鹹味，所以汝許無有思而有我，就不合道理了。
(癸)二(破許我是常遍)
頌曰：我德若周遍，何爲他不受，彼于彼自體，言障不應理。
一切有情各個的我德若是無方分、是常、如虛空周遍的理由要是有的話。…
《中觀四百論釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…