..續本文上一頁那麼，汝自己的我，何以不爲其他的人執受爲他的我呢？應當執受，因爲汝自己的我與他人的我是同一體性故。若他的我取境時，無有汝自己的我，那麼，汝許我周遍一切則成相違。救曰：這是由他自己的我所障礙，故不能見我的“我”。答曰：彼自己于彼自體，言說有障礙是不應理的，因爲自于自體分別不出能障與所障故。
(壬)四(別說破我的功德等)分叁：(一)許自性是色法又是造一切者即同癡狂；(二)許是造善不善業者與不受異熟相違；(叁)破我常是造業者與受異熟者相違。
(癸)一(許自性是色法又是造一切者即同癡狂)
頌曰：若德是作者，畢竟無有思，則彼與狂亂，應全無差別。
數論師說：苦樂舍叁德平等時，從自性色法生覺的異名——大，從大生叁種慢，而從勇慢生五知根、五作業根和意根，合爲十一根。從塵慢生五唯(色聲香味觸)，從五唯生五大(地水火風空)。暗慢是能轉前二慢者。答曰：若如數論師所許叁德平等時的自性是能變易的作業者，與畢竟無有思應成相違。因爲如是許可，則彼等自性與識住顛倒的狂亂，應當完全無有差別故。
(癸)二(許德是造善不善業者與不受異熟相違)
頌曰：若德能善解，造舍等諸物，而下知受用，非理甯過此。
這種說法是與正理相違；世間人也認爲是顛倒的，所以極不合理，因爲由苦樂舍叁的自性功德，在一切時處若能善了解營造房舍等諸物質，而不知道受用，這種非理的事，甯有何人能超過此錯謬呢？既違背正理，也違背世間法故。
(癸)叁(破我常是造業者與受異熟者相違)
頌曰：有動作無常，虛通無動作，無用同無性，何不欣無我。
勝論師說：唯獨“我”是作業者和受異熟者。答曰：許我是常，不合道理，因爲若許我是作者，必定承認有作業的因，不作業就不應是作者故。若有去來等動作即是無常，因爲前後作業定許有差別故。一切我體如虛空一樣的通一切時處，無有去來等動作，由此就會成爲沒有不至的境時故。問曰：無有作用的我是有的。答曰：無作用的我絕對沒有，同虛空花一樣的是無性，因此汝何不歡欣無我耶？應當歡欣，因爲通達我非常住就能解脫一切怖畏故。
(辛)二(總破我)分四：(一)執有補特伽羅的我是顛倒；(二)常我即不能解脫生死；(叁)不應許解脫位時有我；(四)破無我的解脫是實有。
(壬)一(執有補特伽羅的我是顛倒)
頌曰：或觀我周遍，或見量同身，或執如極徽，智者達非有。
執有補特伽羅我應是顛倒，因爲若是有我，那就必定現見與自性無有差別，如像勝論師和數論師等，或觀察各個我如同虛空一樣的周遍無礙；尼犍子或見我的量同于螞蟻和大象身等量一樣相稱的大小，如雲：“我形如身量，故說有大小”。有些不許我有大小量的人，或見我如極微，可是在無倒通達諸法真實性的智者，則了達補特伽羅非有我，因此認爲我有實體，則與諸外道見無有區別。
(壬)二(常我即不能解脫生死)
頌曰：常法非可惱，無惱甯解脫，是故計我常，證解脫非理。
若許我是常法，那麼，他就不得解脫，由于是常則無生死等逼害可惱，若無生死逼惱，然後修道豈甯得解脫嗎？決定不得解脫故。
(壬)叁(不應許解脫位時有我)
頌曰：我若實有性，不應思無我，定知真實者，趣解脫應虛。
“我”若實有自性，就不應當思維補特伽羅無我，並且也不應得解脫，因爲還有隨我執流轉的因未壞滅故，所以外道出家衆說他是：決定了知“我”的真實性而永斷我執者，趣入解脫涅槃，則應成爲虛妄了。因此，諸樂求解脫者應當許無我義。
(壬)四(破無我的解脫是實有)
頌曰：若解脫時有，前亦應非無，無雜時所見，說彼爲真性。
若是有我，那麼，在解脫位時，就應當隨順我執所轉而起怖畏。設若認爲：雖然無我，但是，解脫的我是實有。解脫的我要是實有，那麼，以前在生死輪回時亦應非無解脫的我耶？因爲要無夾雜其他我見時，唯獨所見諸法自體而不錯亂，方可說彼爲見真實性故。解脫時若無我，在生死位時也不應當許有我。
(辛)叁(破許無我有斷滅過)分四：(一)無我並沒有諸行刹那斷滅的過失；(二)有我亦不應爲流轉還滅的因；(叁)能生所生的法唯是無常；(四)略示名言中離斷常的規則。
(壬)一(無我並沒有諸行刹那斷滅的過失)
頌曰：若無常即斷，今何有草等，此理若真實，應皆無愚癡。
問曰：諸法若無谛實，那麼，諸行刹那刹那壞滅的本性，由于生已無間即滅，所以應當成斷滅。答曰：不應了解無常就是斷滅的義，若無常即是斷滅，那麼，從無始相續乃至今天雲何有草木等現象的存在呢？若無常即是斷滅，凡是無常皆有斷滅的過失故。說“凡是無常皆是斷滅”的見解，此理若是真實的話，應皆無有愚癡的補特伽羅，因爲是無常故。如是也無有快樂和貪欲等事，因爲汝許無常即是斷滅故。
(壬)二(有我也不應爲流轉還滅的因)
頌曰：設有所執我，現見色等行，唯從他緣生，從他緣住滅。
設若有汝所執的“我”，也不應爲一切衆生流轉的因，因爲火晶珠與日光相遇即生火；水晶珠與月光相遇即能出水；從種子生芽；從羯羅藍生諸根。所以現見色等諸行，唯從他緣而生；現見從薪火燃等唯從他緣而住；又如現見無薪而火即息滅等事，唯從他緣而滅故。是故不應許有我，若是有我，必定不待他緣唯從我生一切果故。
(壬)叁(能生所生的法唯是無常)
頌曰：如緣成芽等，緣成種等生，故無常諸法，皆無常所起。
任何時候決定不可能從常法出生果，如現見世間從種子因緣而成芽等，因緣成就令種子等生起，是故凡是無常諸法，皆從無常的因緣所生起，因此諸行刹那生滅，沒有斷、常的分位。
(壬)四(略示名言中離斷常的規則)
頌曰：以法從緣生，故體而無斷；以法從緣滅，故體亦非常。
智者以緣起的正理，即能永遠遮止來臨的執諸行斷、常的金剛雷電而摧毀因果的關系；並且能建立以芽等果法是從種子等因緣而生，是故體無斷滅的過失；又能建立以種子的因法是從芽等生起的因緣而滅，是故體亦非常住。如《中論》雲：“若法衆緣生，即是寂滅性(無自性)。”這就是略示名言中離斷常的軌則。
總攝頌曰：
由修生死無常苦，及修不淨空等法，
斷除宗派假立我，俱生我見盡斷滅。
第十一品 破時品
(己)二(破時實有)分二：(一)標品名；(二)正釋品文。
(庚)一(標品名)
示修菩薩瑜伽行四百論釋善解心要論，破時品第十一。
(庚)二(正釋品文)分二：(一)破時體實有；(二)破能立。
(辛)一(破時體實有)分叁：(一)破過去未來實有；(二)觀察有果無果而破；(叁)破現在實有。
(壬)一(破過去未來實有)分叁：(一)破未來實有；(二)破過去實有；(叁)別破未來。
(癸)一(破未來實有)分四：(一)示許未來實有的違害；(二)破彼所答；(叁)若未來實有應成現在；(四)若叁世實有應非無常。
(子)一(示許未來實有的違害)
頌曰：瓶等在未來，即非有過現，未來過現有，便是未來無。
吠耘多派等時論師說：常我以現量比量也不能成立，雖然無有常我合符正理，但是，常法並不是沒有，因爲時是常法故。由于雖然有水肥和種子等，但是現見芽和花等有時候生，有時候不生，由此理由即可比知另有別因，這個因就是“時”，所以離開叁時中住的法以外，另有異體的常法，這種時法即以刹那、臘縛和須臾等所表顯。答曰：這種說法不合正理，因爲，若是離叁世法以外另有異體的時法存在，那就必定可以現見，可是這種異體的時是不可能見的，這在前面破常品中已經破除故。爲了表現未來的時非有實體的理，所以應當舉未來的瓶來破未來實有，其余的過去、現在二時，當知也應如是類推。瓶等若在未來時，即非有過去的瓶，爾時亦應無有現在的瓶，因爲在未來時若有過去和現在二時，那麼，當來將生的因法即成過去和現在，從而時間就成了錯亂；並且在一時中不可能有多種時故，什麼原因呢？叁時不能同時共有。是故在未來瓶的時中若有過去和現在的話，那麼，過去和現在二時應當成爲未來的時，因爲汝許過現二時在未來故。未來的未來若是實有，必定在未來，如是叁時都必定成未來。必定不可能有過去現在二時，這樣，在任何時候都不能建立未來，由此便是未來無有了。
(子)二(破彼所答)
頌曰：未來若已謝，而有未來體，此則恒未來，雲何成過去。
問曰：未來的瓶並非完全無有過去的瓶，因爲在未來的體中有未來的分故，所以沒有過失。答曰：在未來瓶的時候若瓶已經謝滅，而還有未來未來的體，那麼，過去的瓶則應成未來，因爲在未來瓶的時候有未來實體故。若許過去的瓶是未來，則應無有過去了。道理必定是這樣的：假若過去的瓶已經謝滅，而有未來的體，此則恒應成未來，雲何成過去呢？過去與未來是相違故。此等正理者，在瓶上若許未來有實體，而必定承認唯有未來，而無過去和現在，所以有過失。
(子)叁(未來實有應成現在)
頌曰：法若在未來，現有未來相，應即爲現在，如何名未來。
若如時論者認爲：未來的體是實有，那麼，未來的瓶體則應成現在，爲什麼？法若在未來的時候，就表現有未來的相。法若有實體，己生未滅，應即爲現在。若許已生未滅爲現在實有，那麼，如何名爲未來呢？
(子)四(若叁世實有應非無常)
頌曰：未來過去有，現有複何無，若一切時有，何緣彼無常。
勝論師和毗婆沙師等，許叁世實有，即未來時實有、過去時實有、現在時也是實有。若叁世實有，那麼，諸法複于何時當無呢？若一切時皆是實有，由何因緣彼叁世法是無常耶？應非是無常法，因爲汝許叁世實有。若許叁世實有，必定承認：前時有…
《中觀四百論釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…