..续本文上一页那么，汝自己的我，何以不为其他的人执受为他的我呢？应当执受，因为汝自己的我与他人的我是同一体性故。若他的我取境时，无有汝自己的我，那么，汝许我周遍一切则成相违。救曰：这是由他自己的我所障碍，故不能见我的“我”。答曰：彼自己于彼自体，言说有障碍是不应理的，因为自于自体分别不出能障与所障故。
(壬)四(别说破我的功德等)分三：(一)许自性是色法又是造一切者即同痴狂；(二)许是造善不善业者与不受异熟相违；(三)破我常是造业者与受异熟者相违。
(癸)一(许自性是色法又是造一切者即同痴狂)
颂曰：若德是作者，毕竟无有思，则彼与狂乱，应全无差别。
数论师说：苦乐舍三德平等时，从自性色法生觉的异名——大，从大生三种慢，而从勇慢生五知根、五作业根和意根，合为十一根。从尘慢生五唯(色声香味触)，从五唯生五大(地水火风空)。暗慢是能转前二慢者。答曰：若如数论师所许三德平等时的自性是能变易的作业者，与毕竟无有思应成相违。因为如是许可，则彼等自性与识住颠倒的狂乱，应当完全无有差别故。
(癸)二(许德是造善不善业者与不受异熟相违)
颂曰：若德能善解，造舍等诸物，而下知受用，非理宁过此。
这种说法是与正理相违；世间人也认为是颠倒的，所以极不合理，因为由苦乐舍三的自性功德，在一切时处若能善了解营造房舍等诸物质，而不知道受用，这种非理的事，宁有何人能超过此错谬呢？既违背正理，也违背世间法故。
(癸)三(破我常是造业者与受异熟者相违)
颂曰：有动作无常，虚通无动作，无用同无性，何不欣无我。
胜论师说：唯独“我”是作业者和受异熟者。答曰：许我是常，不合道理，因为若许我是作者，必定承认有作业的因，不作业就不应是作者故。若有去来等动作即是无常，因为前后作业定许有差别故。一切我体如虚空一样的通一切时处，无有去来等动作，由此就会成为没有不至的境时故。问曰：无有作用的我是有的。答曰：无作用的我绝对没有，同虚空花一样的是无性，因此汝何不欢欣无我耶？应当欢欣，因为通达我非常住就能解脱一切怖畏故。
(辛)二(总破我)分四：(一)执有补特伽罗的我是颠倒；(二)常我即不能解脱生死；(三)不应许解脱位时有我；(四)破无我的解脱是实有。
(壬)一(执有补特伽罗的我是颠倒)
颂曰：或观我周遍，或见量同身，或执如极徽，智者达非有。
执有补特伽罗我应是颠倒，因为若是有我，那就必定现见与自性无有差别，如像胜论师和数论师等，或观察各个我如同虚空一样的周遍无碍；尼犍子或见我的量同于蚂蚁和大象身等量一样相称的大小，如云：“我形如身量，故说有大小”。有些不许我有大小量的人，或见我如极微，可是在无倒通达诸法真实性的智者，则了达补特伽罗非有我，因此认为我有实体，则与诸外道见无有区别。
(壬)二(常我即不能解脱生死)
颂曰：常法非可恼，无恼宁解脱，是故计我常，证解脱非理。
若许我是常法，那么，他就不得解脱，由于是常则无生死等逼害可恼，若无生死逼恼，然后修道岂宁得解脱吗？决定不得解脱故。
(壬)三(不应许解脱位时有我)
颂曰：我若实有性，不应思无我，定知真实者，趣解脱应虚。
“我”若实有自性，就不应当思维补特伽罗无我，并且也不应得解脱，因为还有随我执流转的因未坏灭故，所以外道出家众说他是：决定了知“我”的真实性而永断我执者，趣入解脱涅槃，则应成为虚妄了。因此，诸乐求解脱者应当许无我义。
(壬)四(破无我的解脱是实有)
颂曰：若解脱时有，前亦应非无，无杂时所见，说彼为真性。
若是有我，那么，在解脱位时，就应当随顺我执所转而起怖畏。设若认为：虽然无我，但是，解脱的我是实有。解脱的我要是实有，那么，以前在生死轮回时亦应非无解脱的我耶？因为要无夹杂其他我见时，唯独所见诸法自体而不错乱，方可说彼为见真实性故。解脱时若无我，在生死位时也不应当许有我。
(辛)三(破许无我有断灭过)分四：(一)无我并没有诸行刹那断灭的过失；(二)有我亦不应为流转还灭的因；(三)能生所生的法唯是无常；(四)略示名言中离断常的规则。
(壬)一(无我并没有诸行刹那断灭的过失)
颂曰：若无常即断，今何有草等，此理若真实，应皆无愚痴。
问曰：诸法若无谛实，那么，诸行刹那刹那坏灭的本性，由于生已无间即灭，所以应当成断灭。答曰：不应了解无常就是断灭的义，若无常即是断灭，那么，从无始相续乃至今天云何有草木等现象的存在呢？若无常即是断灭，凡是无常皆有断灭的过失故。说“凡是无常皆是断灭”的见解，此理若是真实的话，应皆无有愚痴的补特伽罗，因为是无常故。如是也无有快乐和贪欲等事，因为汝许无常即是断灭故。
(壬)二(有我也不应为流转还灭的因)
颂曰：设有所执我，现见色等行，唯从他缘生，从他缘住灭。
设若有汝所执的“我”，也不应为一切众生流转的因，因为火晶珠与日光相遇即生火；水晶珠与月光相遇即能出水；从种子生芽；从羯罗蓝生诸根。所以现见色等诸行，唯从他缘而生；现见从薪火燃等唯从他缘而住；又如现见无薪而火即息灭等事，唯从他缘而灭故。是故不应许有我，若是有我，必定不待他缘唯从我生一切果故。
(壬)三(能生所生的法唯是无常)
颂曰：如缘成芽等，缘成种等生，故无常诸法，皆无常所起。
任何时候决定不可能从常法出生果，如现见世间从种子因缘而成芽等，因缘成就令种子等生起，是故凡是无常诸法，皆从无常的因缘所生起，因此诸行刹那生灭，没有断、常的分位。
(壬)四(略示名言中离断常的规则)
颂曰：以法从缘生，故体而无断；以法从缘灭，故体亦非常。
智者以缘起的正理，即能永远遮止来临的执诸行断、常的金刚雷电而摧毁因果的关系；并且能建立以芽等果法是从种子等因缘而生，是故体无断灭的过失；又能建立以种子的因法是从芽等生起的因缘而灭，是故体亦非常住。如《中论》云：“若法众缘生，即是寂灭性(无自性)。”这就是略示名言中离断常的轨则。
总摄颂曰：
由修生死无常苦，及修不净空等法，
断除宗派假立我，俱生我见尽断灭。
第十一品 破时品
(己)二(破时实有)分二：(一)标品名；(二)正释品文。
(庚)一(标品名)
示修菩萨瑜伽行四百论释善解心要论，破时品第十一。
(庚)二(正释品文)分二：(一)破时体实有；(二)破能立。
(辛)一(破时体实有)分三：(一)破过去未来实有；(二)观察有果无果而破；(三)破现在实有。
(壬)一(破过去未来实有)分三：(一)破未来实有；(二)破过去实有；(三)别破未来。
(癸)一(破未来实有)分四：(一)示许未来实有的违害；(二)破彼所答；(三)若未来实有应成现在；(四)若三世实有应非无常。
(子)一(示许未来实有的违害)
颂曰：瓶等在未来，即非有过现，未来过现有，便是未来无。
吠耘多派等时论师说：常我以现量比量也不能成立，虽然无有常我合符正理，但是，常法并不是没有，因为时是常法故。由于虽然有水肥和种子等，但是现见芽和花等有时候生，有时候不生，由此理由即可比知另有别因，这个因就是“时”，所以离开三时中住的法以外，另有异体的常法，这种时法即以刹那、腊缚和须臾等所表显。答曰：这种说法不合正理，因为，若是离三世法以外另有异体的时法存在，那就必定可以现见，可是这种异体的时是不可能见的，这在前面破常品中已经破除故。为了表现未来的时非有实体的理，所以应当举未来的瓶来破未来实有，其余的过去、现在二时，当知也应如是类推。瓶等若在未来时，即非有过去的瓶，尔时亦应无有现在的瓶，因为在未来时若有过去和现在二时，那么，当来将生的因法即成过去和现在，从而时间就成了错乱；并且在一时中不可能有多种时故，什么原因呢？三时不能同时共有。是故在未来瓶的时中若有过去和现在的话，那么，过去和现在二时应当成为未来的时，因为汝许过现二时在未来故。未来的未来若是实有，必定在未来，如是三时都必定成未来。必定不可能有过去现在二时，这样，在任何时候都不能建立未来，由此便是未来无有了。
(子)二(破彼所答)
颂曰：未来若已谢，而有未来体，此则恒未来，云何成过去。
问曰：未来的瓶并非完全无有过去的瓶，因为在未来的体中有未来的分故，所以没有过失。答曰：在未来瓶的时候若瓶已经谢灭，而还有未来未来的体，那么，过去的瓶则应成未来，因为在未来瓶的时候有未来实体故。若许过去的瓶是未来，则应无有过去了。道理必定是这样的：假若过去的瓶已经谢灭，而有未来的体，此则恒应成未来，云何成过去呢？过去与未来是相违故。此等正理者，在瓶上若许未来有实体，而必定承认唯有未来，而无过去和现在，所以有过失。
(子)三(未来实有应成现在)
颂曰：法若在未来，现有未来相，应即为现在，如何名未来。
若如时论者认为：未来的体是实有，那么，未来的瓶体则应成现在，为什么？法若在未来的时候，就表现有未来的相。法若有实体，己生未灭，应即为现在。若许已生未灭为现在实有，那么，如何名为未来呢？
(子)四(若三世实有应非无常)
颂曰：未来过去有，现有复何无，若一切时有，何缘彼无常。
胜论师和毗婆沙师等，许三世实有，即未来时实有、过去时实有、现在时也是实有。若三世实有，那么，诸法复于何时当无呢？若一切时皆是实有，由何因缘彼三世法是无常耶？应非是无常法，因为汝许三世实有。若许三世实有，必定承认：前时有…
《中观四百论释》全文未完，请进入下页继续阅读…