中 观 正 理

　　——应成派概述——

　　章嘉仁波切 着 白玛旺杰 译

　　 中观应成派的思想，是佛教宗派内部最高的哲学形式。故此，我在这里对本宗派之定义，以及对其基本的观点，进行一些阐述与解释。

　　第一、何谓中观应成派？

　　一切事物的自然本性，不依赖于人的思维认识。是故，立论者，不需要把一个立论与敌论双方均可认同的理由作为「正量」，去推证「事物存在」的理由。而可以利用敌论者本人的论点，去指责敌论者所承认的「三相」(因明

　　论式)的理由，让敌论者本人推断自己所立的宗，进而使其证悟到诸法性空的道理。此即中观应成宗派之定义。

　　月称菩萨在「明句论」(解释中论)中说：「以推断的方式，坚持自己所承认的理由，在任何时候，均会导致己所坚持的观点更加偏执，而不会使辩

　　论的两方，达成一致的。故此，哲学上的推理，对证悟空性乃无济于事。然而，诸佛为了帮助那些迷失了事物真相的众生，便顺应这些众生，利用他们所认为的正确理念，进行循循善诱。」

　　 月称菩萨在这里明确指出，利用他方的推论逻辑，可以攻破敌论者的观点；但是，从自方心底里所承认的观点，就不能成为破斥他人观点的理由。因此，月称菩萨以流行于世的辩论形式为例，在「明句论」中继续讲到：「唯有自己的推论逻辑，方可攻破自身坚持的理由；而他人的推论逻辑，则无法使敌论者降服。一般而言，世间流行的辩论，有些是根据立论与敌论双方，所共同承认的所谓的『正量标准』(这里是指一切世间所见订定的标准)，作为中介的裁判，来判决双方的胜负。然而，在其他一些情况之下，甲乙双方辩论的胜负，则完全由自方承认的理由来决定，而非他方的推论逻辑来定成的。流行于世的辩论形式如此，因明正理中的推理逻辑也复如此。因为，唯有流行于世的概念，才适合应用在因明著作的论辩之中」。此即在「明句论」中，对中观应成派所安立的最确切定义了。

　　宗喀巴大师在「菩提道次第广论」中讲道：「诚如前述﹐在立论与敌论，双方共同承认的正量标准的前提下，立论者，以自方承认的理由为依据，企图利用他方，即敌论者所承认的『三相』理由，去攻破敌论者的观点。很明显，此即月称菩萨所谓的中观应成思想。」在这种情况下，我们可以这样说，不接受自方承许的理由，而仅仅以他方承许(应成派不承认世间见是正量，无法与他方立论进行辩论，故不立宗，就他方所许而破，称为随应破。)，即敌论者一方所承认的理由，来激发敌论者本人的比量推断，进而使敌论者本人，能够证悟诸法无我的境界，此即中观应成派。反言之，连思维概念中的一切法，也统统被否认的中观论者，即为中观应成派。在中观应成派中，安立「二谛」的诸多殊胜方法，都是依据否认「思维概念」(世人见解)的实相

　　来制定的(世间一切非正量)。

　　 「入中论释」中记载：「智者们肯定明白，在这部论着中，所出现的有关空性理论，以及为此所进行的辩论答复，在其他任何经典中是找不到的。」月称菩萨在这里清楚地指明了，他所信奉的中观应成思想，与其他中观的解注是完全不一样的。就此，宗喀巴大师在「善言精论」中，点明了月称菩萨思想的不共殊胜，他说：「在中观应成派看来，不要说诸法没有实相，甚至连常规意义上的思维概念，也没有一个自性成立的实相。但是，这些假有的现象，却存在于没有自性成立的假相之上。」

　　 西藏早期的学者们，曾称中观应成派为「极无住定的中观派」。很明显，此称呼是根据圣天论师的「观修菩提心的文稿」提出的。圣天论师说：「通过空性、真实性、究竟性等名目繁多的同义名称；通过幻化、梦、水月、彩虹等，无数的理喻；通过各种各样的善巧方便之道的佛陀，企图描绘出，不定住于有无二边的中观之道。」

　　 在阿底峡大师的论着中，也称中观应成派为「极无住定的中观派」。为此，宗喀巴大师及其两位徒弟的著作中，均没有提出任何的异意。尽管，有些学者认为，圣天论师的著作，非他本人所造。但是，这是一种没有任何理由的假说。很显然，雪域藏地的所有大师们，以及本派(格鲁派)的历代贤哲们，都认为圣天论师对中观的描述，是最真切的准则。

　　 跟中观自续派不一样的是，一般的中观论着，没有对中观应成派进行内部区分；宗喀巴师徒的著作中，也不曾对中观应成派分类过。由此可见，中观应成派内，并无任何支系派别。

　　第二、自性——中观应成派的观点。

　　本章可分为四个部分申述。一、基位观点；二、基位观点之上的二谛特征；三、道修过程；四、道修的果德。

　　 一、基位观点，也可分为两部来讲。甲、如何将基位与应予破斥的遮止联系起来；乙、破除遮止，确立无我之见。

　　甲、唯识与中观自续派认为，通过消除「人」与「法」之「我有」的应破遮止之后，才能确立「无我」。因此，确立「无我」的「人」与「法」，以及与之对应的概念模式，也是彼此不尽相同的了(只要断人我执，法执认为所知障)。也就是说，当一个人现证到最细微的「人无我」时，他不再需要去证悟最细微的法之空性，也便能获得解脱。

　　中观应成派则认为，不论你现证声闻、独觉、或是菩萨达到解脱境界(法执是属于烦恼障，如龙树菩萨所说：有法执必有我执)。首先，你得必须证悟到最细微的法之空性。这就是「般若经」中，所说的「执实者，无解脱」的意思。寂天论师言：「佛之经典著作中明确宣布，若无这个证无我空性，便没有解脱之道。」

　　 因此，我们所说的两种「无我」观念，是在把作为本体的五蕴，即物质与精神现象，分割成「法」与「人」，两个世界之后形成的。而不是在两个虚无的「我」之上，构造出「无我」之概念的。由五蕴组成的一切现象，非真实存在。因而，我们称其谓「法无我」。同样的道理「由五蕴集合而成的「人」，也非实有。故此，我们可将其称作「人无我」的了。两种「无我」之确立方法是相同的。这就是中观应成派之思想。所以，月称菩萨在他的「入中论」中说：「为了使有情众生，能够从烦恼与智慧的障碍中解脱出来。所以，从法与人两方面，讲述无我之理的。」

　　如果说，在「人」与「法」之上，有一个什么样的「我」，需要被破除呢？月称菩萨的「四百颂论疏」中记载：「所谓的我，是指不需要观待其他事物，能够独立自性的存在。而『无我』，就是指一切法的无实有自性。此无实有自性的『无我』，乃从被分割的『人』与『法』两方面理解。分别被称为『人无我』与『法无我』」。

　　 因此，在没有寻思分别的意识作用之下，认为「法」，还是「人」，有一个自性固有的实体的话，此即「俱生我执」的思想。其所执着的理念，就是我们在这里需要破除的那个「我」，也就是实相存在的假设度。

　　 中观自续派，虽然否认存在有它的实有性，胜义有与真实有。但是，他们不否认存在的自性有、自相有与自体有。然而，中观应成派则认为：存在

　　的实有性，以及存在的自相有等等，都是一样的道理，「应予彻底的否定」。 所以，宗喀巴大师在「辨了义不了义论」中也提到：「一切事物真实的存在方式，就是事物本身的自性有。」

　　 因为，中观自续派之「自续」一词，与「自有」同属相同意义的概念。故之，中观自续派认为，「宗、因、喻，」三种推理方式，从推断者本人的角度而言，是完全真实的。但是，这种推论方式，在中观应成派看来﹐就具备了「实有」的全部内容。

　　 圣天论师在「四百论」中说：「万法无自主，因而皆无我」。

　　另外，月称论师在对圣天论师的「四百论」所作的注疏中也提到：「实有」、「自性」、「自主」、「不依赖他缘」等等概念，所表达的是一个相同的思想。

　　问曰：如果说，在非分别识的作用之下的真实之存在方式，是我们应予破除之「我」的话。那末，所谓「分别识作用」之「分别识」，指的是什么呢？「分别识」之作用过程如何呢？它与中观自续派所宣称的「没有一个非分别识之作用的存在方式」，有何区别？

　　答曰：关于一切法如何在分别识的作用之下形成的过程，在圣天论师的「四百论」中记载到：「没有意识的分别作用，便不会对事物之存在，产生贪着执取的心思活动。所以，没有一个聪明的人，会把意识作用之下创造出来的东西，当成真实有」。

　　月称论师的「四百论疏」中，对此的解释如下：「毫无疑问，所谓存在，纯粹是在意识的作用之下产生的。如果在意识的作用之下，认为此存在着的话，就会在概念上，形成一个存在；如果在意识作用之下，认为不存在的话，也会在概念上，形成一个不存在的了，这就像把一条花绳子，在意识的分别作用之下，被误认为是一条盘旋在地的蛇，是一样的道理」。

　　 因此，所谓的「分别识」，就是从无始以来，我们所深深习惯了的能够分辨出「这个是色」，「那个是感受」等，能够对外相存在，进行一系列识别的原始心识。

　　从把绳子错当蛇的例子中，我们便可知道「存在」，是如何在原始的「分别心」的作用之下改变的。假如，在一片阴暗笼罩的地方，你看到了一条花

　　绳子，像一条蛇一样，蜷曲在那儿的话。你一定会把眼前的花绳子，误以为是一条蛇的了。在这种情况下，无论你从绳子的颜色、形状，还是从绳子的组成部份，或是从绳子的总体，不管从那一个角度分析，此绳子都不具备蛇的表相。

　　 同理，五蕴聚合时，所产生的「我」之感觉，是我们的「分别识」，在五蕴聚合之假有上面，创造出来的。因此，不要说五蕴的统一体；还是五蕴的单一面，或部份，或五蕴的…

《中观正理》全文未完，请进入下页继续阅读…