..续本文上一页论方式，一定要根据缘起的正理，才能形成呢？为什么说缘起正理，在破除邪见异说方面，优胜于其他任何一种推论方式呢？这些问题深奥难测，非一般常人能够测知其中的底蕴。所以，宗喀巴大师及其两位上首徒弟，称赞缘起正理，是众理之王。
破除「有无」的自性与破除「四边生」的自性，是成立诸法无我性所依的唯一正理。而非一非异的道理，则可应用于「两种无我」之上。在「菩提道次第略论」中，宗喀巴大师从「自生、他生、共生、非共生」的四个重点，所阐述的「非一非异」的道理，是根据龙树菩萨「中论」第十八章(观我法品)的内容展开的。据说，「中论」其他二十六章的全部内容，均涵盖于第十八章之中。所以，宗喀巴大师的这种阐释方法，是相当合理的。而且有很多理由，但是，由于篇幅，我不在这里细论了。
第四、破法我
一、论破除法我应依的正理﹔二、论破除人我应依的正理﹔三、论能破二我的正理之王——缘起。
一、论破除法我应依的正理——能摧邪见的金刚细屑——破除「四边生」的正理。
龙树菩萨在「中论」中说：「诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。」指出了从「四边」来观察，完全没有「生」之「四种论点」，并表明了这「四种论点」，纯粹是一个不引生其他任何事法的「无遮」。
在这里，为何只提这「四个论点」呢？答案是这样的，如果一切法是自然而生的话，那么，此「生」就一定属于「四边生」之内的任何一「边」了。
因此，破「四边生」之论点，如果能够成立的话。一切法非自然而生的道理，也就容易理解了。是故，「破四边生」之论说，乃为最彻底的论证方式。
破除了「四边」的生有，便能够自然引生出，诸法非自然而生的道理。如果依此(引生出诸法非自然生) ，便认为破除「四边」所提的论点，不是一种「无遮」的话，那就错了。因为，在证明某一事物为「非有」时，一定会引生一个所证的结果。
诸法自然而生之「生」，一定属于「四边生」之其中一了。因为所谓的「生」有两种：一种是「有因」的生﹔而另一种是「无因」的生。在「有因」的生里面，又可以细分为三种情形：一、 因果同品之生；二、 因果异品之生﹔三、 因果即同品又异品之生。宗喀巴大师，在「中论大疏」与「入中论大疏」两部著作中，也是如此阐释破除「四边生」的正理的。宗喀巴大师亲证大部经典内容之后，所阐显的这些至理名论，对理解中观要义，有举足轻重的作用。但不知为何，后世中观学者的论述中很少有人提及。
破除诸法自生。
破除诸法因果同品生，如果一个正在生长的幼芽，能够从自性中重新生长的话。那么，这个生长，便没有任何意义的了。因为，幼芽的自性，远在因位的阶段，就已经完全俱备了。故之，所谓的生长，就是获得自性所具有的性质而已。
如果有人在这里反驳说，一个正在生长的幼芽，虽然具足了自性的性质，但它不会妨碍重新生长的话。那么，幼芽等果位阶段的同类，就永远不会生长的了﹔相反地，种子等因位阶段的同类，就会永远不断地生长下去，直到轮回的尽头。因为，已经生长的这个种子「具有自性的性质」，所以，它会不断地重复生长。月称菩萨在「入中论」中说：「如果说，诸法是从自性中生的话，所生之法，也就没有任何意义的了，已生的诸法，也可能重新再生了。如果认为已生诸法，是一个重新再生的复制的话，那么，在这个世界上，就不会有什么「幼芽生长」之类的事情了。相反地，种子将会不断地生长到轮回的尽头。」
数论派认为，种子与幼芽，是两个完全不同的实体。他们虽然不承认种
子生种子。但，他们认为，幼芽的自性，与种子的自性是一样的，这两种自性可以互为相通。前面刚提到的本派观点，所针对的也是数论派这种错误论说。
本派反驳数论派的这种观点。说：如果种子与幼芽之本性相同的话，那么，所相同的本性，也就成了种子与幼芽的存在方式。所以，你不可能将种子的自性，从幼芽的自性中分离出来。
根据龙树菩萨的「中论」，月称论师在「入中论」与「中观论释」，两部著作中，对事物的「自生」观念，进行了理论上的反驳：
一、如果因果同品的话。那么，种子与幼芽之间，应该在形状、颜色、味道，以及功能等方面是一样的。
二、种子脱离了第一阶段的时候，种子与幼芽同品的性质便会消失掉。
三、 种子与幼芽在各自的阶段中，能被分别确认的特性也会变成一样的。
四、种子与幼芽同品，世间观念也不能认同。
在破除「自性」观念时，月称菩萨也根据龙树菩萨「中论」中理论说：「如果事物有一个自性的话，那么，该事物的能生与所生，将会是一样的。该事物的行为、活动、以及功能，也会是一样的。」
破除诸法他生。
所谓「他生」之「他」，并非指一个纯粹意义上的「他」，而是指一个具有自性特征之「他」。此有两种情形，其一，比方说，一粒稻谷，其本身之果，相对于其本身之芽而言，是一个具有自性特征之「他」了。同样的道理，火所具有的自性特征，也有别于煤炭的特征。其二，火炭所共有的自性特征，比之稻谷的幼芽，也有其不共的自性特征。这就是「他生主义者」们所持的观点。如果说这两种「他」的存在是一样的话。那么，从用于驱除黑暗的火焰，将会产生更加漆黑的阴暗；从一切无因的事物中，将会长生诸多无果的现象。因为，火焰与阴暗；无因之事物与无果之现象，共同拥有一个具有自性特征之「他性」。龙树菩萨在「中论」第二十章中说：「若因果是异，因则同非因。」
对此﹐佛护论师在「佛护中观疏」中有详细的阐述。月称菩萨也说：「依
他若能生他者，火焰也能生黑暗，一切之中生一切，一切所生他性同故。」 如果有人反驳道：不能仅仅因为具有一个自性特征之「他」，就把事物的因果当成一种「因果」。所谓之「因果」，它必须具备能够显引出一种「结果」的特殊功能。
答曰：此说不成立。如果某一事物，是彼事物自性特征之「他」的话。那么，这个事物之「他」，也就应该是彼事物的存在方式了。这样，具有自性特征之「他」，与其他因素之间，便不会有任何一种关系的了。因此，我们就永远不能区分，稻谷的种子与青稞的种子，对稻谷幼芽之生长，有无作用等等的了。
另外，如果「他生」有自性的话，那么，「果」就应该产生在「存在」之前。因为，一旦有了「生」，其「因」的消失，与「果」的形成，就必须要发生在同一时间之内。这样，「生与灭」是在同一时间内发生，所以，「因与果」，也就应该在同一时间内发生。「因果」同时的原因，是因为「正在生长」的一个「活动」，必须依靠一个赖以活动的依所。比如说，一提起「此果在形成」时，我们必须明白「果」之形成，一定得依靠幼芽等能够使「果」形成的施设事。在依靠「幼芽」这个依所之后，才能形成「果」。如果这样一种所依与能依，有其自性的话。那么，无论任何时候，有「生」，则必然有其成长之「幼芽」过程。因为，其「自性」不可能变异的。故之，月称菩萨在「入中论」中说：「无他生也无自性」。
纯概念上的「生」(指世俗名言的生)，如果在某一时间内，成为某一切事物之「所依」与「能依」的话，它不一定在任何时候，都是该事物之「所依」与「能依」。所以，纯概念上的「生」，没有任何可指责的过患。宗喀巴大师认为这就是本派，在破除「他生」思想中，所采用的最细密而重要的正理。本派不但不承认概念上的「他生」，甚至在原始意念当中，也不会把「因与果」，看成两个不同的自性。所以，月称菩萨在「入中论」中说：「从世俗的角度而言，也没有什么他生。」
破除自他共生
一切事物的「自生」部份，可由破「自生」的正理来破除；一切事物的
「他生」部份，也可以由破「他生」的正理来破除。所以，月称菩萨在「入中论」中说：「自生与他生两者，也是一个经不起推理的。因为，其二者具备了刚刚提到的那些过失。」
破除无因之生。
如果说，事物的产生，没有任何原因的话。那么，一切具有一定方位，时间，以及特性的存在，都没有它产生的原因。如果某一事物，能从一种事物中产生的话，它也可以从所有的事物中产生。所以，我们一切的努力﹐将会失去意义。为此，月称菩萨说：「如果说，一切事物的产生，完全没有原因的话，那么，一切的存在，也将会永远从一切中产生。所以，在这个世界上，就不会有什么，诸如种子之类，能够生果。世间人也不必为了得种种果实，而去收集种子了？」
透过破除「四边之生」，便能破除诸法有自性的思想。但是，「四边之生」的破除，却不能破除纯粹概念(世俗名言)之上的生。因为，纯概念之上的生，不属于「四边之生」的任何一「边」。除此之外，任何一个依靠他缘所生之「生」，不是从「四边之生」的任何一边中生起的。宗喀巴大师在「中论大疏」中说：「仅凭承认幼芽是依靠种子而产生的事实，便能一一破除「四边之生」，这就是正理之王——缘起理论的不共特征。」
大乘成就者，佛护论师也说：「问曰：如何说所谓的生，仅仅是一种名相呢？答曰：龙树菩萨「中论」第一章之首偈就是这样：诸法不自生，亦不从他生」。佛护的「中观论疏」中还说：「因为诸法没有一个存在的实相。故之，所称之存在，也仅仅是一种概念。」
破除「四边之生」
本派后期的某些学者，把智藏论师在「二谛本疏」中介绍的正理方法，应用在「破除四边」之上。但是，…
《中观正理》全文未完，请进入下页继续阅读…