..續本文上一頁論方式，一定要根據緣起的正理，才能形成呢？爲什麼說緣起正理，在破除邪見異說方面，優勝于其他任何一種推論方式呢？這些問題深奧難測，非一般常人能夠測知其中的底蘊。所以，宗喀巴大師及其兩位上首徒弟，稱贊緣起正理，是衆理之王。
破除「有無」的自性與破除「四邊生」的自性，是成立諸法無我性所依的唯一正理。而非一非異的道理，則可應用于「兩種無我」之上。在「菩提道次第略論」中，宗喀巴大師從「自生、他生、共生、非共生」的四個重點，所闡述的「非一非異」的道理，是根據龍樹菩薩「中論」第十八章(觀我法品)的內容展開的。據說，「中論」其他二十六章的全部內容，均涵蓋于第十八章之中。所以，宗喀巴大師的這種闡釋方法，是相當合理的。而且有很多理由，但是，由于篇幅，我不在這裏細論了。
第四、破法我
一、論破除法我應依的正理﹔二、論破除人我應依的正理﹔叁、論能破二我的正理之王——緣起。
一、論破除法我應依的正理——能摧邪見的金剛細屑——破除「四邊生」的正理。
龍樹菩薩在「中論」中說：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」指出了從「四邊」來觀察，完全沒有「生」之「四種論點」，並表明了這「四種論點」，純粹是一個不引生其他任何事法的「無遮」。
在這裏，爲何只提這「四個論點」呢？答案是這樣的，如果一切法是自然而生的話，那麼，此「生」就一定屬于「四邊生」之內的任何一「邊」了。
因此，破「四邊生」之論點，如果能夠成立的話。一切法非自然而生的道理，也就容易理解了。是故，「破四邊生」之論說，乃爲最徹底的論證方式。
破除了「四邊」的生有，便能夠自然引生出，諸法非自然而生的道理。如果依此(引生出諸法非自然生) ，便認爲破除「四邊」所提的論點，不是一種「無遮」的話，那就錯了。因爲，在證明某一事物爲「非有」時，一定會引生一個所證的結果。
諸法自然而生之「生」，一定屬于「四邊生」之其中一了。因爲所謂的「生」有兩種：一種是「有因」的生﹔而另一種是「無因」的生。在「有因」的生裏面，又可以細分爲叁種情形：一、 因果同品之生；二、 因果異品之生﹔叁、 因果即同品又異品之生。宗喀巴大師，在「中論大疏」與「入中論大疏」兩部著作中，也是如此闡釋破除「四邊生」的正理的。宗喀巴大師親證大部經典內容之後，所闡顯的這些至理名論，對理解中觀要義，有舉足輕重的作用。但不知爲何，後世中觀學者的論述中很少有人提及。
破除諸法自生。
破除諸法因果同品生，如果一個正在生長的幼芽，能夠從自性中重新生長的話。那麼，這個生長，便沒有任何意義的了。因爲，幼芽的自性，遠在因位的階段，就已經完全俱備了。故之，所謂的生長，就是獲得自性所具有的性質而已。
如果有人在這裏反駁說，一個正在生長的幼芽，雖然具足了自性的性質，但它不會妨礙重新生長的話。那麼，幼芽等果位階段的同類，就永遠不會生長的了﹔相反地，種子等因位階段的同類，就會永遠不斷地生長下去，直到輪回的盡頭。因爲，已經生長的這個種子「具有自性的性質」，所以，它會不斷地重複生長。月稱菩薩在「入中論」中說：「如果說，諸法是從自性中生的話，所生之法，也就沒有任何意義的了，已生的諸法，也可能重新再生了。如果認爲已生諸法，是一個重新再生的複製的話，那麼，在這個世界上，就不會有什麼「幼芽生長」之類的事情了。相反地，種子將會不斷地生長到輪回的盡頭。」
數論派認爲，種子與幼芽，是兩個完全不同的實體。他們雖然不承認種
子生種子。但，他們認爲，幼芽的自性，與種子的自性是一樣的，這兩種自性可以互爲相通。前面剛提到的本派觀點，所針對的也是數論派這種錯誤論說。
本派反駁數論派的這種觀點。說：如果種子與幼芽之本性相同的話，那麼，所相同的本性，也就成了種子與幼芽的存在方式。所以，你不可能將種子的自性，從幼芽的自性中分離出來。
根據龍樹菩薩的「中論」，月稱論師在「入中論」與「中觀論釋」，兩部著作中，對事物的「自生」觀念，進行了理論上的反駁：
一、如果因果同品的話。那麼，種子與幼芽之間，應該在形狀、顔色、味道，以及功能等方面是一樣的。
二、種子脫離了第一階段的時候，種子與幼芽同品的性質便會消失掉。
叁、 種子與幼芽在各自的階段中，能被分別確認的特性也會變成一樣的。
四、種子與幼芽同品，世間觀念也不能認同。
在破除「自性」觀念時，月稱菩薩也根據龍樹菩薩「中論」中理論說：「如果事物有一個自性的話，那麼，該事物的能生與所生，將會是一樣的。該事物的行爲、活動、以及功能，也會是一樣的。」
破除諸法他生。
所謂「他生」之「他」，並非指一個純粹意義上的「他」，而是指一個具有自性特征之「他」。此有兩種情形，其一，比方說，一粒稻谷，其本身之果，相對于其本身之芽而言，是一個具有自性特征之「他」了。同樣的道理，火所具有的自性特征，也有別于煤炭的特征。其二，火炭所共有的自性特征，比之稻谷的幼芽，也有其不共的自性特征。這就是「他生主義者」們所持的觀點。如果說這兩種「他」的存在是一樣的話。那麼，從用于驅除黑暗的火焰，將會産生更加漆黑的陰暗；從一切無因的事物中，將會長生諸多無果的現象。因爲，火焰與陰暗；無因之事物與無果之現象，共同擁有一個具有自性特征之「他性」。龍樹菩薩在「中論」第二十章中說：「若因果是異，因則同非因。」
對此﹐佛護論師在「佛護中觀疏」中有詳細的闡述。月稱菩薩也說：「依
他若能生他者，火焰也能生黑暗，一切之中生一切，一切所生他性同故。」 如果有人反駁道：不能僅僅因爲具有一個自性特征之「他」，就把事物的因果當成一種「因果」。所謂之「因果」，它必須具備能夠顯引出一種「結果」的特殊功能。
答曰：此說不成立。如果某一事物，是彼事物自性特征之「他」的話。那麼，這個事物之「他」，也就應該是彼事物的存在方式了。這樣，具有自性特征之「他」，與其他因素之間，便不會有任何一種關系的了。因此，我們就永遠不能區分，稻谷的種子與青稞的種子，對稻谷幼芽之生長，有無作用等等的了。
另外，如果「他生」有自性的話，那麼，「果」就應該産生在「存在」之前。因爲，一旦有了「生」，其「因」的消失，與「果」的形成，就必須要發生在同一時間之內。這樣，「生與滅」是在同一時間內發生，所以，「因與果」，也就應該在同一時間內發生。「因果」同時的原因，是因爲「正在生長」的一個「活動」，必須依靠一個賴以活動的依所。比如說，一提起「此果在形成」時，我們必須明白「果」之形成，一定得依靠幼芽等能夠使「果」形成的施設事。在依靠「幼芽」這個依所之後，才能形成「果」。如果這樣一種所依與能依，有其自性的話。那麼，無論任何時候，有「生」，則必然有其成長之「幼芽」過程。因爲，其「自性」不可能變異的。故之，月稱菩薩在「入中論」中說：「無他生也無自性」。
純概念上的「生」(指世俗名言的生)，如果在某一時間內，成爲某一切事物之「所依」與「能依」的話，它不一定在任何時候，都是該事物之「所依」與「能依」。所以，純概念上的「生」，沒有任何可指責的過患。宗喀巴大師認爲這就是本派，在破除「他生」思想中，所采用的最細密而重要的正理。本派不但不承認概念上的「他生」，甚至在原始意念當中，也不會把「因與果」，看成兩個不同的自性。所以，月稱菩薩在「入中論」中說：「從世俗的角度而言，也沒有什麼他生。」
破除自他共生
一切事物的「自生」部份，可由破「自生」的正理來破除；一切事物的
「他生」部份，也可以由破「他生」的正理來破除。所以，月稱菩薩在「入中論」中說：「自生與他生兩者，也是一個經不起推理的。因爲，其二者具備了剛剛提到的那些過失。」
破除無因之生。
如果說，事物的産生，沒有任何原因的話。那麼，一切具有一定方位，時間，以及特性的存在，都沒有它産生的原因。如果某一事物，能從一種事物中産生的話，它也可以從所有的事物中産生。所以，我們一切的努力﹐將會失去意義。爲此，月稱菩薩說：「如果說，一切事物的産生，完全沒有原因的話，那麼，一切的存在，也將會永遠從一切中産生。所以，在這個世界上，就不會有什麼，諸如種子之類，能夠生果。世間人也不必爲了得種種果實，而去收集種子了？」
透過破除「四邊之生」，便能破除諸法有自性的思想。但是，「四邊之生」的破除，卻不能破除純粹概念(世俗名言)之上的生。因爲，純概念之上的生，不屬于「四邊之生」的任何一「邊」。除此之外，任何一個依靠他緣所生之「生」，不是從「四邊之生」的任何一邊中生起的。宗喀巴大師在「中論大疏」中說：「僅憑承認幼芽是依靠種子而産生的事實，便能一一破除「四邊之生」，這就是正理之王——緣起理論的不共特征。」
大乘成就者，佛護論師也說：「問曰：如何說所謂的生，僅僅是一種名相呢？答曰：龍樹菩薩「中論」第一章之首偈就是這樣：諸法不自生，亦不從他生」。佛護的「中觀論疏」中還說：「因爲諸法沒有一個存在的實相。故之，所稱之存在，也僅僅是一種概念。」
破除「四邊之生」
本派後期的某些學者，把智藏論師在「二谛本疏」中介紹的正理方法，應用在「破除四邊」之上。但是，…
《中觀正理》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…