..续本文上一页何避免或破除所有一切细微的边际，如何建立诸法虚如幻影的观念等等，与众不同的深奥特色之后。我们便会对龙树菩萨师徒们，特别对那些能够如理阐释，中观应成派思想的古贤们的著作，以及对宗喀巴师徒们的著作，从理性的角度，产生一个坚固、深邃的信仰。
如果想了解以上所述，正理的根本原理；确立诸法似幻的实质；深奥的
道理，如何映显于内心的经过；以及我们对深奥理义的体证经验，等等一系列形形色色的细微区别的话。一定要通过以下几个方面﹕
一、对宗喀巴大师的著作，特别对「菩提道广论」与「菩提道略论」毗婆舍那的内容，有一个精深透彻的领会。
二、通过合理地亲近，一位有实证经验，并且熟悉，从证地菩萨的上首子弟们，所直接口耳秉承相传下来的，宗大师密意传承的，全部教法的善知识。
三、通过对经典内容，以正理的再三推敲与深思。
四、通过勤奋精进等一系列内外条件的辅助下，我们才能真正通达与理解，中观正理的核心思想。并应该为此努力不懈。
遍知一切的大学者贾曹杰说：「在遇见圣者宗喀巴大师之前，我对断除轮回根本的道路——缘起的道理，一窍不通。」
由此可见，像贾曹杰这样，与古印度「六庄严」相媲美的正理大王，也坦承自己在没有遇见宗喀巴大师之前，对远离两极的中观之理的无知。甲曹杰还表示，是宗喀巴大师指引他，理解中观的深奥理义。他感慨万分地说：「恩重如山的精神导师啊！在您格言般善说正论的启示下，我对缘起中观的理解，才有了一个新的突破——与龙树菩萨、佛护论师、月称菩萨、寂天论师等诸圣贤的思想达到了一致。」
贾曹杰认为，对缘起中观的正确理解，是走向解脱与获证佛果的根本道路。并鼓励我们勤奋精进，习修中观之理。他说：「不理解远离二边的中观之道，就无法获证神圣的菩萨境界。因此，通达缘起性空的深奥理义之后，就应该将其付诸于实际的修持当中。」
贾曹杰还认为，甚深的中观之道，是非常难以理解的，很容易被其他肤浅的思想淹没掉。认识到这一点，我们更应该爱惜这个殊胜的教法，尽快地，尽快地努力修持。他说：「龙树菩萨开示的二谛圣法，是千世万劫难以寻找的胜法。但，它很快就会淹没消失于迷乱的世界中。因此，任何有识之士，当勤奋修持，不可半刻之怠缓。」
很显然，贾曹杰的这些提示，具有非常中肯的教诫内容与深邃寓意。我
不想在这里，展开论述中观应成派的详细内容。关于本派主张的根本宗旨，可以参阅有关宗派思想的其他著作。
破除「我」为「实有」的正理，同样，也可以破除「我所」的观点。
当我们利用「七相道理」的推理方式，寻找存在之「我」，有无一个独立的自性时。我们从七个方面，都不会找到一个独立存在之「我」的。执存在有一个「自我」的思想，也就自然地破除了。这样，「我之所有」的思想，也能够轻而易举地被消除掉。龙树菩萨在「中论」中说：「若无有我者，何得有我所？」
另外，体认「我」没有自性特征的思想，也会体证到「我之所有」，同样也没有自性的。因为，当我们的心识转向「我之所有」，分析「我之所有」有无自性时，此心识的功能完全基于前者，即体证「无我」的认识之上。这样，「我之所有」之无自性性，就能很快领解得悟。所以，体认「我之所有」的无自性，不需要依靠其他理由，在很多经典著作中，也没有提到体认「我之所有」无自性的专门、独立的方法。
关于什么是「我之所有」，有两种不同的观点。第一种观点认为，包括眼睛、耳朵在内的相续心识，是「我之所有」的事相(作用体)。但，并不是俱生我执，萨迦耶见的观察对象。他们说，这是宗喀巴大师师徒们的思想。
第二种观点认为，眼睛、耳朵等是「我之所有」的假设处。而不是「我之所有」的事相(作用体)。因为，不能把存在之假设处，当成存在本体。嘉木样协巴(Jam-yang-shay-ba) 在「宗派思想纲要」中指出，当我们说耳朵、眼睛等，是我所的事相时，只表示眼睛与耳朵等，可以作为「我所」的事相。而并不是说，眼睛与耳朵等，是「我所」本身的了。嘉木样协巴还说，这是宗喀巴大师「中观大疏」中的思想。对于以上两种观点，我本人认为，还有一些待考的问题，容我往后另辟专章，详说细论。
如何将这个正理与其他现象结合起来呢？月称菩萨说，如果从「七相道理」的七个角度分析观察的话，世界上的任何现象，都是不存在的。只是一个没有被观察与分析到的概念意识。他在「入中论」中说：「部份、品质、情感、定义，以及燃料；还有整体、特性、爱恋、作用体，以及火；以七相道
理的七个角度分析的话，是完全不存在的。」
佛陀在「示三律仪经」中说：「世人与我争论，而我不与世人争论。世人所承认的一切有与无，我也承认。」
第六、缘起
缘起的道理，是所有正理之王。它包括两个方面，一、缘起的真实意义；二、从缘起中衍生其他正理的情况。
一、缘起的真实意义﹐
缘起的道理，可以破除一切自性实有的观点。
「海慧菩萨所问经」中说：「诸法缘起生，是故无自性。」
在「无热恼龙王所问经」中也说：
「一切由条件生起(缘生)的法，『它』没有生起；
因为，它没有一个能够生起的自性；
一切缘起生成的法，其自性即是空；
证悟空性的人，悠悠自得。」
在这里，「由条件生起」乃为理由，「未生」则是定论。而「诸法未生」的道理，在第二行中表示出来。这样，缘起的道理，所否定的不是一个单纯的生(世间名言的生)，而是自性实有之「生」。佛在「楞伽经」中，似乎在澄清自己的观点，他说：「大智者，考虑到诸法非有自性生。故，吾言诸法无生。」
前面「龙王所问经」引文中。「一切条件」与「它」的相互关系，说明了「诸法非有自性生」的特征。这是一种内因与外缘的关系，就像幼芽是外法，其内法则是「行」，要依种子及无明(依种子才有芽生，依无明才有行。)等才能生，所以是无自性的。引文第三行，说明了一切依赖与观待内外缘条件的存在，便没有一个独立的自性。「自性空」，乃缘起的本义。「空」的意思是，指诸法没有一个纯粹的「生」，并不是说，诸法连一个发生作用的功效都没有了。
由此可见，缘起的道理，可以破除任何一边的执着。龙树菩萨见到缘起的道理，如此精深广博之后，认识到佛法与众不同的内涵，对世尊佛陀，更是顶戴备至。于是，着「中论」，「六十正理论」，「出世赞」，「法界赞」等，从缘起性空的究竟了义方面，赞颂佛的微妙功德。
另外，我们的至尊导师，宗喀巴大师也在缘起赞说：「由见说何法，知讲成无上，佛说见缘起，我恭敬顶礼。」
从缘起性空的正理，赞颂佛陀的功德，是一种从真诚信仰当中，发自内心的礼赞，其中不参杂半点虚夸。
「缘起」一词，在梵文中为「Pratitya-samutpadah」，古代的大部分学者，在解释「缘起」的词义时说，「Prati」有「分发」之意，可以引申为「多样性」；「i」是动词的词根，有「行走」之意，引申意为「离去」、「崩溃」或「瓦解」。在动词词根「i」之上加一个缀词 「ya」，读成「itya」，变成一个衍生名词，意为「可离开」，或「可分离者」。因此，中文的「缘起」，或梵文「Pratitya-samutpadah」一词，其含义为「具有分离性，或瓦解性的生成。」
在这种情况下，「缘起」一词的内容，只能包括在「因生果」之类，一般性的缘起概念之内了。因而，也就无法具体地细分，诸如「通过眼识作用产生的意识」之类的概念了。因为，在「单一」之中，不会含有「多样性」的。另外，把上述动词词根之后的此缀「ya」，当作一个简单的副词，也是不合理的。这样，经文中出现的「依赖眼识与色」(caksuh pratitya rupani ca) 一句﹐也是不准确的。应该读成「可与眼识和色分离的意识」。
然而，清辨论师却采用另外一种方式，他不把「pratitya-samutpadah」一词的每一个单音节，一一分开解析。而是，把「pratitya-samutpadah」一词，笼统地解释为「此有则此生」，或「有此条件，才产生彼」。这就像，我们在一块空地上建造一座寺庙时，首先需要在地上，绘出一幅寺院建筑的轮廓图案，在轮廓图案的基础之上，我们才有可能修建出一座寺院来。对此，月称菩萨在「明句论」中说：他(清辨论师)把「由缘而生」(pratiyasamutpada)这个词，当成一个约定俗成的词。
实际上，清辨论师的这种方法，也嫌合理。因为，龙树菩萨把「缘」
(pratitya)，与「起」(samutpada) 两字，作为两个合成单词，分别解释。他在「六十正理论」中说：「依彼彼缘生，即非自性生。」
梵音：(Tat tat prapya yad utpannam notpannam tat svabhavatah)
尽管，清辨论师企图以龙树菩萨在「中观宝鬘论」中的「此有故彼有，如由长有短」一句，作为自己立论的根据。但是，在这里，「长」与「短」之间，有一个「接触」的意义。即，所谓的「长」，是在与「短」的接触，也就是说，只有在相观待，或依赖于「短」的时候，所谓的「长」，才能够显露出来。
因此，月称菩萨认为：因为，「prati」一词，含有「接触」之意，「i」是动词，有「…
《中观正理》全文未完，请进入下页继续阅读…