..续本文上一页行走」之意。「pratitya」是有三个单词合成的，即：「prati」——接触；「i」——行走(动词) ；「ya」——修饰词。这三个单词，组合在一齐，动词「i」(行走) ，在「prati」接触的修饰之下。整个「Pratitya」一词的内容，就变成「观待」，「依赖」或「相对」的了。梵文的这种词意变化，就像恒河的水一样，恒河之水，其实甘甜无比。但，汇流到大海之后，就变成咸味了。
另外，在月称菩萨的「明句论」中也说：「prati」含有「接触」之意，「i」是词根动词，有「行走」之意。「pratitya」一 词，是一个合成词，含有「接触」之意，但，可引申为「相对」或「依赖」。其读音也随之而改变。通过修饰，动词词根的意义，完全改变，就像恒河甘甜的流水，汇入大海变成咸味一样。「Pada」是置于「samut」之前的一个冠词，它含有「生起」的意思。但是，在这里，我们也可以把其意思，引申为「存在」与「成立」等来理解。 因此，本派认为，所谓的「缘起」，就是指一切事物的存在，生起与形成，都是在原因与条件的相互观待之下产生的。月称菩萨在「明句论」中说：「因此，一切事物，都是在原因与条件，相互作用之下产生的，此即缘起的道理」。了解中观大乘规范师们，对「缘起」词源的不同探究与解释，对我们理解「缘起」之深奥内涵，定有相当的助用。透过对「缘起」之词源的理解﹐我们便能通达「缘起」正理，所含盖的全部内容，也能直接契入「空性」的道理。 关于「缘起」与「空性」的道理，我会在将来，另开专文详细论说。但，
在这里，我只想简单地介绍一下，月称菩萨对「缘起」的观点。月称菩萨认为，「缘起」一词，含有「接触」、「观待」、「依赖等三层意思。虽然「接触」、「观待」与「依赖」三个词，是表达同一内容的同义词。但，如果我们把这三个词，分别开来，单独地一个个理解的话，了解「缘起」的内容，也就会比较容易一些：
一、「接触」。表示诸法无自性的第一个理由。说明了一切事物，均由自身的原因中，形成的缘起道理。这一点，与佛教内部下部宗派(指自续、唯识、经部、婆娑等)所持的观点是一致的。如果以中观应成派与唯识以下的宗派，在这一点之上的「共同点」，就断定其为「缘起」的全部内容的话，有失偏颇。因为，中观应成派，不承认下部宗派所主张的「缘起实有」的观点；而下部宗派，也不苟同中观应成派所主张的「一切存在皆非实有」的观点。 所谓「接触」，就是指「原因」与「结果」，在「生灭」活动与变化过程当中的接触，而非指「原因」与「结果」的单纯接触。
二、「观待」。表示一切现象无自性的第二个理由。指一切法，包括有为法与无为法，在观待于自身之组成部份的情况下，才形成其自性的。这是在把梵文词「Samutpada」﹐理解为「成立」的情况下的一种解释。比之前者「接触」，「观待」一词中，所含有的「缘起」之意，更广泛一些。因为，「观待」中包括了常与无常的一切法。然而，仅以「观待」中所含的「相互观待而生」之意，考量「缘起」内容的话，中观应成派与佛教下部宗派之间，也有一定的「共同点」。
三、「依赖」。表示诸法无自性的第三个理由。说明一切法，都是相互依赖的假有，是在各自存在之「假设处」之上，虚设的一种假有现象。这一点，是中观应成派，解释「缘起」的特殊之处，与中观自续派以下的宗派，没有任何共同之处。
因此，如果把月称菩萨「明句论」中，「显现事物」一句中的「显现」二字，理解为「单纯之生」(只是如所显现而已，不是实有的)的话，则表示诸法无自性的「第一个理由」﹔如果把「显现」二字，理解为「成立」或「存在」的话，则表示诸法无自性的「第二个理由「与「第三个理由」。如果我们
把「明句论」中的「原因」，简单地理解为，能使幼芽生长的主因——种子。而把「条件」，简单地理解成幼芽生长的外部条件，诸如水分与肥料之类的话。则是表示诸法无自性的第一个理由；如果把「原因与条件」，理解成一种像「名言施设处」或「部份」等，不能够形成「自性」存在的原因的话，则表示诸法无自性的第二个理由﹔再，如果把「原因与条件」一词，理解成虚设在假有现象之上的妄想分别的话，则表示诸法无自性的第三个理由。
所以，我们不能把月称菩萨所说的：「原因与条件相互观待」之中的，「原因与条件」，单独地理解为像「种子」、「水分」、「肥料」等复合形式(各自独立的实体和合成的)的「原因条件」。而应该把其理解成，能够在假名字立的假有现象之上，建造出来假相的虚妄分别。 此即月称菩萨与宗喀巴大师，在解释「缘起性空」思想时，最精密独到的地方。然而，很多顶上戴着高高的佛学帽子的学者们，仍然不明此理。另外，还有一种解释方式，也不被大多数研习中观的一般人士所理解，即，虽然把「接触」、「观待」、「依赖」，看成三个不同的内容。但，主要只讲诸法无自性的第三中理由。如果想了解这种解释方法，请参阅宗喀巴大师的「菩提道略论」，容我在此不细论。
关于表示诸法无自性的三个理由，宗喀巴大师在「菩提道略论」中讲到： 「因此，诸如幼芽等，外部条件的事物，以及「行」等，内部条件的事物。都是在事物相互依赖的作用下，分别由种子与无明中产生出来。此即表示诸法无自性的第一条理由。」
「任何一个独立的法，必须要有一个独立的自性。然而，诸法的存在，必须观待于原因与条件。自性即独立的法，如果观待原因与条件就成相违。此即表示诸法无自性的第二条理由。」
「我们必须明白，补特伽罗与瓶等法，都是由其自身的组合条件下形成的。因而，补特伽罗与瓶子等，没有个独立的自性，此即表示诸法无自性的第三条理由。」
虽然，宗喀巴大师在这里，解释了表示诸法无自性的三条理由。但是，在「菩提道略论」中的另一章中，他又从「一般」与「特殊」两个方面，解释缘起的道理。他说：「解释缘起的理由，也可以概括在两个方面。」
另外，宗喀巴大师在「入中论大疏」中也这样讲到：「佛陀说：诸法的本性是这样的，此生故彼生，此有故彼有。在无明烦恼的作用下，导致不同的行业形成。」
龙树菩萨在「中观宝鬘论」中说：「此有故彼有，如由长有短。此生故彼生，如由灯有光。」
龙树菩萨在「中论」中又说：「因业有作者，成业义如是。因作者有业，更无有余事。」
尽管，我们可以把宗喀巴大师，所列举的以上三个理由，作为解释「缘起」的三种方法。但是，从其顺序与主次的排列情况来看，以上三条理由，也可以作为是对「缘起道理」的三种阐释。
对「缘起」道理的这三层解释。也是月称菩萨的主要论点，他在「百论疏」中说：「如果说，某法具足固有的自性的话，那么，此法就应该是一个独立、自主、不依赖其他任何条件的存在。因此，它不会受到缘起定律的影响。然而，一切有为法，都是在原因与条件的结合中产生的。所以，任何依赖缘起条件的存在，是不可能有一个独立之自性的。因为，诸法是由缘而生的，它不会有一个独立的自性。」
如果我们明白了宗喀巴大师，在「大胜观论」一书中，是如何对月称菩萨的这个观点，加以补充与发挥之后，我们才能对「缘起」的三层道理，有一个根生蒂固的了解。
据说，学识渊博的大成就者，诺桑嘉措曾经这样讲过：「任何一个法，只要通过正量观察，被证实为实际存在的话。那么，则一定是有为法。」对此，很多初学法相理论的学者们，一个个奋勇而上，哄起而攻之，他们叫嚷什么「那么，天空，也应该是有为法。因为，天空有一个其所成形的基所。」企图以这种天真与幼稚，去驳到如此贤达之士，真是可笑到了极点。试想一想，大智者诺桑嘉措，通达所有的显密奥义，还能不了解那些皮毛般肤浅的逻辑吗？诺桑嘉措说此言的本意，完全是希望通过这句话，让人们对「缘起」道理，产生一个坚固的认知。但是，在这里，恰恰应验了一句俗语中所说的那样：「对于罪孽深重者，良药也将成毒药。」
对「缘起」道理的上述种种解释，是月称菩萨透过深刻剖析梵文「Pratityasamutpada」的词源之后，对其中所包含之内容，所进行之最为贴切的解释。宗喀巴大师最究竟的「缘起」思想，也是由此产生的。过去，很多中观著作，在解释「缘起」的思想时，都没有涉及到这一关键问题。因此，我在这里对此进行了稍微的开展。
在这里，我想简述一下，「缘起」的道理，是如何破除「有无」两种极端的。中观应成派认为，在体悟正见的过程中，有两种情况，可使我们误入歧途。第一、执着一切法为实有的「常见」，或捏造虚构出来的「增益」之见。第二、不明「应破」的限度，过分地破除「应破」之事。使得「烦恼」与「清净」，两个方面存在的，所有「因果」原则，没有一处安立的地方。成为一种虚无顽空的「断见」，或「谤有」思想。(「无自性」与「无」，「有」与「有自性」，二者分不清楚，就会堕入常断二边见。)「缘起正见」的道理，可以把这两个顽固的极端思想，破斥得支离破碎。透过对「缘起」道理的深深体会，可以避免误入虚无主义的「断见」﹐对「由缘而生」的「因果」规律，能够产生一个真实的信解；透过对「缘起」道理的领悟，也可以消除我们与生俱有的，执一切存在为实有的「常见」，因而，能够体会到一切…
《中观正理》全文未完，请进入下页继续阅读…