..續本文上一頁的，後時也有；後時有的，前時亦有。
(癸)二(破過去實有)
頌曰：過去若過去，如何成過去，過去不過去，如何成過去。
若于未來時中沒有未來的時體，則未來非是實有。過去時究竟有過去的實體呢，或沒有過去的實體？若如第一，過去時若有過去的滅體，那麼，如何能成爲過去呢？應非過去，因爲過去中有過去，已超越了過去時的體故；若如第二，過去法的體還不成就過去，那麼，又如何能成爲過去呢？應非過去，因爲過去尚未過去，正起作用時，法體即是現在，而非過去故。
(癸)叁(別破未來差別)分二：(一)破毗婆沙師等所許；(二)破經部師等所許。
(子)一(破毗婆沙師等所許)分五：(一)觀察未來有生、無生而破；(二)若過現二時實有即應非無常；(叁)示未來法實有則有大過；(四)未來實有則有生已再生過；(五)破瑜伽師有願智故現見未來法實有。
(醜)一(觀察未來有生、無生而破)分二：(一)正破；(二)破彼所答。
(寅)一(正破)
頌曰：未來若有生，如何非現在；未來若無生，如何非常住。
毗婆沙師等許瓶與未來同體。未來的瓶若已生，如何非是現在？應是現在，因爲生已尚未滅故。未來若無有生，那麼，未來的瓶如何非是常住？應當是常住，因爲諸法未生故。
(寅)二(破彼所答)
頌曰：若未來無生，壞故非常者，過去既無壞，如何謂爲常。
問曰：未來雖然未生，但是，由于因緣具備即能成爲現在，所以不成常法。答曰：若未來法雖然無有生，但是，後由因緣而有壞滅，故若未來的瓶是無常者；過去瓶既然無有壞滅，你何謂過去瓶非常法耶？應當是常法，因爲彼是有法又未曾壞滅故。
(醜)二(若過現二時實有即應非無常)
頌曰：過去與現在，皆不成無常，除斯二趣外，第叁亦非有。
若如汝所許過現二時是常，如何有無常法耶？因爲過去法已經壞滅則不可能有滅法故；現在的無常法若是實有，後來即與滅法有關，所以滅法亦應成無常的過失。除斯過去與現在二時以外，第叁未來亦非有未來的無常法，所以說諸法有實體者，由于沒有無常，因此許有時法則不合理。
(醜)叁(示未來法實有則有大過)
頌曰：若後生諸行，先已有定性，說有定性人，應非是邪執。
問曰：未來法是實有，因爲先有法體，若遇因緣而後即生故。若先無有實體，其後決定無生，如像石女兒。答曰：若法先有實體然後生諸行，在生起之前先已有定性，是故說諸法有定性不變的這些人，對許諸法不由人力造作、無因、諸法無因而有自性的人(即定命論者，他們認爲世間一切事物皆是由命理或以前注定的)，應非是邪執；但是彼等說法，完全是邪執顛倒，因爲與現見或未見等事，完全相違故。
(醜)四(未來實有則有生已再生過)
頌曰：若法因緣生，即非先有體，先有而生者，生已複應生。
未來法若有實體，即不由因緣而生，若法由因緣而生，那麼，即非在生起之先而有實體；設若先有實體而後生起者，應成生已複生、生而無用、唯從因生因的過失，永遠無有生果的機會故。
(醜)五(破瑜伽師有願智故則現見未來法實有)分叁：(一)正破；(二)未來實有則無須防止新起不善；(叁)無常與生之前而有相違。
(寅)一(正破)
頌曰：若見未來有，何不見無法，既現有未來，應不說爲遠。
問曰：未來法是實有，因爲有瑜伽師由願智力緣未來法是有故；如來授記未來諸事將來能如是實現故；石女兒是無有的，所以就不能現見故。答曰：在未生起以前的時候若現見未來的有體法是實有，那麼，汝如何不見未來的無體法呢(凡未來的法均可說爲無體)？應當現見，因爲見未來無法與不見未來無法應無有區別故，所以汝許過去和未來法有實體，即有過失。我們許叁世皆是緣起無自性，所以沒有汝所犯的這些過失，因爲諸佛現在即能現觀未來無數劫的諸法將生起故。現觀未來時的佛智，雖然現見未來法在未來時中，但是，不成畢竟無和常住不變，因爲諸法成就自果時即成過去而不住第二刹那故。諸佛現觀現在諸法，同時定能現觀過去和未來法，雖然未來時是無體法，總之皆能現量觀察故。如是諸瑜伽師的願智對于將來的所願雖未現見，但是，如像夢中真實所見並不相違。例如麥種子直到未生芽時，名爲未來芽，不應說芽體即是未來，因爲芽是屬于現在。應知過去，現在二時也可用此例推論。諸佛現觀叁世諸法，自宗應該承認，不應只以所化衆生對佛的信心意樂而許佛有如斯功德。又諸敵論者既然現見未來法實有，那就應該不說未來法爲遠，應當說是現在，因爲汝許未來有實體故(未來法實有則不新生而恒時皆有，所以未來就成了現在)。
(寅)二(未來實有則無須防止新起不善)
頌曰：未來法若有，修戒等唐捐；若少有所爲，果則非先有。
未來法若是實有，那麼，就無須親近善知識聽聞正法、成熟善根和守護律儀等事，也應當有善果，若有這樣的果法，那麼，汝爲了希求未來妙果而修戒等事，應成唐捐，因爲汝許未作而有故。設若爲了成辦善果要少有所爲，那麼，未來的果法則非先有實體，要待修持善業而感妙果故。
(寅)叁(無常與未生之先而有相違)
頌曰：諸行既無常，果則非恒有；若有初有後，世共許非常。
諸行既然許是無常，那一切有爲法皆是無常，如是果在未生之前則非恒有，因爲無常法與未生之前而有是相違故。諸法若有新生起之初，和成就自果時，即成爲過去而不住第二刹那，世間人共許它是無常。
(子)二(破經部師等所許)
頌曰：應非勤解脫，解脫無未來，是則無貪者，應亦起貪惑。
若如經部師等說：“未來法完全無有”。那麼，爲斷未來的煩惱和苦果，應非由精進修習聖道而得解脫，因此汝許未來法完全無有故。如像已得解脫的阿羅漢。由無有未來的煩惱等，則無須爲斷未來的煩惱和苦果而起精勤。若是未來法無有，是則所依補特伽羅和識等無貪者，亦應生起能依貪惑，若起貪惑則應成無因而生，這樣就對已離欲的阿羅漢應亦生起貪惑故。亦應的“亦”字，表示未來法非無。
(壬)二(觀察有果無果而破)
頌曰：若執果先有，造宮舍嚴具，柱等則唐捐，果先無亦爾。
數論師說：未來無體法沒有生的功能故；由因中有果的功能體性，故沒有從一切生一切的過失。若如有部師許叁世實有等，執果法所生之先己有。若如經部師等雖然許有爲法是實有，但執果在未來先無。若如彼等所許而爲造宮舍、莊嚴、工具、柱等果，則應成唐捐。有些說未來果法本來有故；另有許造家舍果未來是無體，如石女兒相同故，所以他們對說緣起性空者不但沒有尋得過失的機會，而且性空師善于成立一切法。彼等諸師不了解有學聖者的根本智，不見瓶等諸緣生法爲有和見爲非有二者的差別；由于不善了知建立自宗名言量，故發生種種錯亂，因此以自宗的二谛量則能善巧成立一切法義。
(壬)叁(破現在實有)
頌曰：諸法有轉變，意亦不能緣，雖爾無智人，妄計有現在。
問曰：雖然已破過去和未來，但現在是實有，由于現在法實有，所以未來法亦是實有，因爲由自性未來的酪位轉變爲現在的酪位故，因此現在法是實有。答曰：汝許的自性是色法，它的體性是常，能由乳位轉變爲酪位，便執諸法實有轉變，是不合理的。如是轉變就是意識亦不能緣，何況前五識豈能緣它最微細之處嗎？現在與現在的因全能轉變是不可得。雖然如是，唯爾等對真實義愚昧無智慧的人，乃妄計實有現在。此處應加廣破數論師所許。
(辛)二(破能立)分二：(一)破時的因——有爲法實有；(二)破念過去的能立因。
(壬)一(破時的因——有爲法實有)分五：(一)觀察有爲法住不住而破；(二)觀察時有住無住而破；(叁)觀察有爲法與無常一異而破；(四)觀察住與無常力之大小而破；(五)破住與無常同時俱有。
(癸)一(觀察有爲法住不住而破)分二：(一)正破；(二)成立住無自性的能立因。
(子)一(正破)
頌曰：無常何有住，住無有何體，初若有住者，後應無變衰。
問曰：時是實有，因爲有安立時的因——有爲法故，從緣有爲法就能了別有時，非是時自己能表顯，所以時是實有。答曰：時的因體——有爲無常雲何實有呢？應非實有，因爲有爲法非有自性的住故，雲何說有爲法是有自性的住呢？因爲有爲法數數被無常所吞食故。又最初設若實有住者，後來就應當無有變衰。有爲法不應是刹那變壞，因爲有爲法若是實有，就不可能壞滅故。
(子)二(成立住無自性的能立因)
頌曰：譬如無一識，能了于二義；如是無一義，二識所能知。
住是無有自性，譬如無有一識在一刹那時，能了于前後二刹那相同的二種義相。如是也無有于一時一義，以前後二刹那識所能了知，因爲刹那生滅故。問曰：那麼，若如汝的所許即與對法經所說相違，如經雲：“當知色等五境，而一一境以二識能緣。”答曰：若不許刹那壞滅，即非是佛弟子，若許刹那壞滅，那麼，前刹那的眼識所緣緣，就不可能爲後刹那生起意識的所緣緣，因爲經義是說：眼識緣色，清晰明了，然後意識生起，尚未明了之際，所以二識能緣一一境並無過失。
(癸)二(觀察有住無住而破)
頌曰：時若有余住，住則不成識；無住住無故，後滅亦非有。
問曰：住有實體，因爲它是現在時的能相故。答曰：時與住是異，若彼此實有聯系，必定有能依所依。設若離時以外另有其余能依異體的住，那麼，住則不成爲時，因爲有自性的時與住是相違故。假若時中無有住，由于無有住故，而最後壞滅亦非有。由于時非實有而住，所以住是現在的能相，不合道理。
(癸)叁(觀察有爲法與無常一異已而破)
頌曰：法與無常異，法則非無常；法與無常一，法應非有住。
問曰：住有實體，因爲有住…
《中觀四百論釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…