..續本文上一頁。在藏文名此輩爲惡薄瓦，意謂說有法者，即對于一切有法 說爲實有之意，在印度文爲八哇，八哇亦實有義。此輩說實有者，因其見著性空 與緣起不合，以爲纏縛于輪回者與解脫于輪回者，如皆無自性，又以何爲纏縛， 何爲解脫，豈非入于斷見，其反對中觀見在此。龍猛于根本智論，引此輩理論有 雲：如一切皆空，生滅亦悉無，聖者四谛法，一切皆摧毀。其意謂生有既無，還 滅亦無，與苦集滅道四谛悉相違背，即是煩惱業力之集谛既無，苦谛亦無，苦集 既無，滅道亦無，此即空則用不成說法。彼輩有謂，如果一切法無自性，即汝無 自性之語亦說不出。如是種種反駁論調，總之皆由于對唯名安立即是緣起之理成 立不來，橫順須于安名之事上面立一種實有，乃能成立其說。中觀天清派于安名 之事面上不去追尋，惟于彼彼法上知其唯有假名安立之有，故于緣起法上善建性 空對于彼輩反駁之相違理論，不但視爲毫無中傷，反益暴露彼輩理論不成之過患， 故根本智論答雲：設一切不空，生滅法悉無，亦無四聖谛，此過歸于汝。簡言之， 一切法實有之執，如不遮止而顯出性空，則于緣起相貌毫不能見。譬如有礙法與 觸受若不破除，則不知虛空。以虛空與觸礙相違故。若無虛空，則一切雲霞虹彩 山河大地皆無可見現之處，甚至地水火風四大皆無爲現其爲有。再簡言之，若無 虛空則吾人出氣之處亦無。如是若與性空相反之自性實有，如不破除，則緣起方 面一切生有諸法皆重立不起。簡言之，于本來性空諸法之上，起實有執。實有皆 有自性，即不賴緣。如不賴緣，推之無明不賴緣，而自成無明，行不賴緣而自成 行，乃至生老死不賴緣而自成生老死，一切生滅理悉無矣。此種見解不墮于常即 墮于斷，入種種苦惱險處矣，此頌藏文內尚有字，言此空用不成，墮諸險處之苦， 爲世尊所洞同見。此則不僅唯識以下諸宗，即中觀自續派亦有此險，所謂苦惱險 處，指常斷有共不共。就常言，如外道大自在天神我生等，爲執有主宰之常見。 內道婆沙部則執虛空爲常有，亦是一種常見，就斷言，如外道執無前後生、無解 脫、無業果，是爲斷滅見。內道中觀自續派以下，以爲凡是有法，即有自性，有 法之生，皆自性生。如果承認有法皆是實有，皆自性生，如苗芽爲自性生，則自 性生之自性，即苗芽之情況，而苗芽亦即苗芽之情況，苗芽複生苗芽。苗芽複生 苗芽墮于常邊。苗芽既有自性而事實上苗芽又須刹那刹那壞滅，刹那壞滅與自性 之情況相違，豈非墮于斷邊。根本頌亦雲：諸法有自性，是否皆常有，原有今忽 斷，是則名斷滅。苗先有自性，苗壞自性隨，是則墮斷邊。此種斷邊與外道不同 者，即有先承認其有而今壞滅一點。
五 頌
首二句是故二字，意謂以上述相違過患故，于世尊教中極端贊歎能見依分別 心假名安立而起之緣起。蓋僅依一異等理智抉擇，尚不能遠離二邊；必依緣起即 性空以抉擇之，始能遠離二邊，因依一異抉擇，僅能通達空性，而不能通達甚深 空義谛；必依不共緣起理乃能通達甚深空義谛。通達甚深空義即通達緣起，必如 此乃能善巧安立俗谛、能作所作諸法。經雲：若見緣起即見諸法，見諸法者即見 如來。此語蓋即緣起見性空，見性空，即通達見如來道路之意，故緣起法即佛經 寶藏中之如意寶，若有見緣起清淨法者，即見如來智慧法身。
五頌後二句五六頌
彼字指性空即緣起諸義。彼諸義之意，非謂內外諸法一切皆無，亦非謂內外 諸法是自性有，固不如，上述待因緣牽合，分別假名安立之法，直如空中之花畢 竟是無，故一切法必有所依，無依之法，簡直非有，空花雖亦有名，實無安立花 名處所，凡無安名處所之法，畢竟是無，故須承認一切法必定待緣，若見內外諸 法皆無，則破斥太過，對于正見恰爲相違之障，若見內外諸法實有，則承許太過， 對于正見亦爲相違之障。故有無皆有二對，有方二對：一名言有，一自性有；無 方二對；一名言無，一自性無。應當承認一切法自性無、名言有。心經所雲無色 聲香味等等均指自性無而言，不過文略未盡耳。而于八千頌則結雲所謂無色聲等， 是說其真谛無，非說俗谛，名言無。總之凡經教所說之無，皆說無自性，非說無 名言。初業行人對于真谛相違之處，未善抉擇，少有見地即覺一切皆無，易入斷 見。故凡修行人之量天尺，即須承認一切法是有，而自性是無。換言之，因一切 法自性是無，故一切法是名言之有。反之如見一切法皆無，則與性空即緣起之量 相違。如見一切法是自性有，不但與性空即緣起量相違，即單對空性一面，亦屬 相違。蓋一切法如有自性，即不待因與緣乃至假名安立，而自體便能成就。月稱 入中論言：如瓶本性能自生，何待衆緣與作者。文意謂緣起者違自成，而待他成。 然唯識家、經部、有部亦以違自成、待他成爲緣起，彼有何咎。須知唯識家等所 謂緣起，僅能了解違自成一面，而不算甚深緣起。此處所說其深緣起，系于安立 名字處所，須待分別心安立名字乃爲緣起。如立名處不須分別心立名即能成立之 法，此法即有本體，有自性。如法有自性、有本體，即與見空性之道路相違，必 如何而後合于中道乎。即對于任一法上、一面知其爲自性空，一面知其爲名言有、 空有二心，同時互助，由達其性空，即知其爲緣起，由知其爲緣起，愈達其爲性 空。如于任何處所而言，我穿衣、我吃飯諸有法上，知其爲假名安立，同時即知 彼諸有法其性是空，愈知彼諸有法惟有假名安立。總之我穿衣、我吃飯、凡俗所 稱之我，尚非必須破除之自性我。如于凡俗我能加體認，即能引起無自性我之正 當了知。如能了知無自性之我，則更知凡俗我不須破除，以其無害于無自性我也。
己二，說一切法自性空 分二 一、正說法無自性二、與一切法不相違
共叁頌
一、是故破緣起 更無有少法 故說離性空 亦無有少法 二、若法有自性 則說無涅槃 及無戲論滅 自性無滅故 叁、故于智衆中 發大獅子吼 數唱離自性 善說誰能難
初二頌
一切法由分別心于安立名處安名而後起，除以分別心于安名處安名之外，無 有少法可得；此即言一切法惟依分別假名而起，無非性空，離性空外無有少法可 得。大般若等經，常言不生不滅無生等究竟謂何？楞伽雲：大智者汝當知，吾見 無自性生故說無生，故知說無自性乃爲佛之究竟意思。初轉*輪說一切色法有自 性。中轉*輪說一切色法無自性。末轉*輪說一切色法有：有自性者，有無自性 者。叁轉*輪所說不同，而究竟意思，仍爲楞伽所說無自性生。中觀人依中轉法 輪注重在知無自性一義。何以必依中轉，聽法人恰合甚深法要之機。初轉則此類 機感尚未具備故，楞伽無自性生語，佛常常說之，如問法何故性空，答緣起故， 假如承認法有自性，則對于我執與虛妄分別戲論，即不能滅；因自性之法，無滅 之之可能，則亦無涅槃可得。衆力經雲：設若諸法有自性，勝者聲聞，應現知， 恒法不應般涅槃，智者永無離戲論，蓋法若有自性，則生死輪回中衆生，天應永 天，人應永人，即無轉變。此偈所說爲成立法性本空。
若法有自性句，在藏文內尚有一凡字，意謂法如有少自性，則無涅槃，自性 是不變義。法有自性，六道即無轉變。又法有自性，無明亦有自性，即不可滅。 根本頌雲：
「法若有變遷，即與自性違」
叁 頌
此頌大意，因上文聽說義，故佛數數于有智大衆中發大無畏、作獅子吼，特 唱無自性，是爲善說，任便何人無能遮難。數唱者，初證道時，在菩提樹下，天 人請法，即說法無自性。初轉*輪，仍說法無自性。中轉在靈鹫山說大中小般若， 正說法無自性。末轉，亦說法無自性。大智衆者，指機應法、根已成熟者言。即 指解達中觀，智慧辟衆，言其非此根器之人，則爲說其他諸法。善說者，所說悉 與法要相合，所舉無自性之理與喻，亦皆屬于清淨正知。如欲求其不合法要、不 屬清淨正知之過以唯之，實不可得。此亦法無自性所以能成立之一證。獅子依山 發吼，震驚百獸。人間獅子則依慧度，發無自性吼，折服一切邪外。否則一切邪 外，如谟底等撥無前世後世，即以眼不見前世後世爲證，其力甚大非可易伏，惟 有無自性吼聲，乃能推彼與其同類無有遺余。初轉佛說：我說色法有自性，若不 依我甚深義，此說即爲诤論端。說一切法自性空竟。
己叁：說自性空成就能作所作 共四頌
說無少自性 及依此此生 建立皆成立 二不違隨順 即由緣起因 說不依邊見 此善說即是 尊無上說因 此皆自性空 緣此此果起 二決定更互 無障爲助伴 除此更有何 爲甚奇希有 以此理贊尊 成贊非由余
初二頌承上文緣起即性空義而申之，所謂空者即無自性義，有問如法性是空， 一切能作所作如佝成立。答、性空不但與能作所作不違，且正相合，無少自性者， 從真谛俗谛兩方推尋，皆不得少有自性之法。依此此生者，依此因即有此果，亦 即依此分別假名安立，即有此分別假名所安之事。建立者，說真俗兩方面之建立， 即緣起與性空兩方之建立。不違隨順者，於一法上即能顯見此緣起性空二者，不 但不相違而反隨順。又所謂不違隨順者，指真俗之體性而言，非指言說與形相皆 無區別。即真俗所依之本體是一。如有爲法與無常，凡有爲之法，初生即有變滅。 換言之，凡無常之法，其成立必待因與緣，而屬於有爲。故有爲與無常，無常與 有爲，系屬一體。又如心經雲：色即是空，空即是色，色不異空，空不異色，亦 即此意。意謂色之本性，原來是空，亦可謂色之緣起即是空義谛。換言之，色之 空性，即是色之本性體。亦可謂色之緣起，即空義谛之空，亦即是色之緣起。總 之不外說明真谛與俗谛是一體。色之緣起，不與空性相關者無有，色之空性，不 與緣起相關者、亦無…
《緣起贊五十八頌》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…