..續本文上一頁相依者，是釋假說相處，謂遍計所執假施設處，于勝義有離言自性，執一切種皆無所有者，是損減執。由是因緣，若謂遍計所執勝義有者，是增益執。若謂余二自性非勝義有者，是損減執。以初是世俗有，後二是勝義有故。如于勝義有撥爲無者，說名損減，則于勝義無執爲有者，應名增益。此處僅于遍計所執執有自相說爲增益，雖未明說執彼自相爲勝義有，然自相有即勝義有，是此論義。故于此宗，若遍計執勝義有者，即增益執。又解深密經，說依他起，是遍計所執所依行相，自性差別假施設處，故此論說于假說相處勝義實有撥爲皆無，雖是正說依地起相，然彼若非勝義實有，則圓成實亦勝義無，故俱說二相無有過失，菩薩地雲，若于色等諸法起損減執，即無真實。亦無虛妄，如是二種皆不應理，于依他起事起損減執者，非唯說雲名言中無，或總雲無，是如上說于勝義有撥雲全無。已二破彼二見增益損減若如是者，破彼二見其理雲何，其增益邊，謂隨于何法增益自性及彼差別，即明彼法勝義空理，便能破除，如下詳釋。損減之義，菩薩地文如上所引，後又破雲，譬如要有色等諸蘊，方有假立補特伽羅，非無實事而有假立補特伽羅，如是要有色等諸法實有唯事，方可得有色等諸法假說所表，非無唯事而有色等假說所表。若唯有假無有實事，既無依處假亦應無，此中所破損減敵者，非余外道，亦非自教諸聲聞部。彼等不許假名依處色等實事無自相故，故如決擇分說是大乘宗，彼說諸法皆無自相，故是宣說無性諸師，彼等非許依他起等諸法一切總無及名言無，是說非勝義有，故若破雲無唯事者，是如前說，于勝義有真實有事破謂非有，以此宗意，雖遍計執無有自相及勝義無，不須斷無，然余二性若勝義無，或無自相，則成斷無。又此宗想，依地起性心。心所法依自因緣而生者，若是自相生，即勝義生。此若無者，則唯妄心假計而生，心、心所事生全非有。故若答雲，依他起性所有生滅，唯就錯覺執爲生滅，故其生滅于世俗有，不成損減，不能釋難。猶如說雲，就錯執繩爲蛇之心，繩可是蛇，然繩非蛇，依他起之因果，唯就錯執有因果心，是爲因果。然依地起自無因果。若如是許，則不能安立從善惡業生苦樂果，故不能離損減執過。若謂非許如是因果，則許因果是有自相，故勝義有義善成立。由依此想故說若無假所依處，假亦非有，何有一切諸法唯假。及唯此是真實耶？故是最極斷無見者。菩薩地雲，如有一類補特伽羅，聞說難解大乘相應、空性相應、密意趣義甚深經典，不能如實解所說義，起不如理虛妄分別，由不巧便所引尋思，起如是見，立如是論，一切唯假是爲真實。若作是觀是爲正觀。彼于虛妄所安處所實有唯事，撥爲非有，是則一切虛妄皆無，何當得有一切唯假是爲真實。由此道理，彼于真實及以虛妄，二種俱謗都無所有，由謗真實及虛妄故，當知是名最極無者。菩薩地又說，世尊依彼密意說言，甯如一類起我見者，不如一類惡取空者。前者唯于所知迷惑，然不誹謗一切所知，不由此緣生奈落迦，于他求法不爲虛诳，于講學處不生慢緩。後者與此相違。由是因緣，菩薩地又說，于此無彼，由彼爲空，余實是有，如是知者名爲無倒悟入空性。謂于如前色等諸事，由其假說自性皆空，是前句義，余實是有者，謂假所依唯事及唯假有。由何故空？謂遍計執。空所依事，謂依地起。由前空後所顯空性，即圓成實。此等有無之義，如前已說。如是遠離增益執故，即離有邊。離損減故，即離無邊，故亦即是顯示無二，如是空性即是究竟勝義。菩薩地雲，先所說有，今說非有，有及非有二俱遠離，法相所攝真實性事，是名無二，由無二故、說名中道，遠離二邊，亦名無上。戊二，決擇分所說，分二，已初，敘述敵宗問答彼義，已二，破其所答，今初攝決擇分雲，于大乘中，或有一類惡取空故，作如是言，由世俗故一切皆有，由勝義故一切皆無，此述諸中觀師，分辨諸法有無差別。謂一切法于勝義無，于名言有。次雲，應告彼言，長老，何者勝義？何者世俗？如是問已，彼若答言，若一切法皆無自性，是名勝義，若于諸法無自性中，自性可得，是名世俗。何以故？無所有中建立世俗假設名言而起說故。此問何爲二谛，其答即是敵者，此問何爲勝義者，是問勝義谛所相事，非問言勝義無，于何勝義中無，無處勝義，若不爾者，答雲諸法皆無自性，是名勝義，不應道理。以中觀師于法無我勝義中有，而不立爲勝義有故。問何爲世俗者，是問世俗谛。由于何世俗前立爲谛實，非問言名言有，有處之名言，若不爾者，答雲，于無自性中執有自性是名世俗，不應道理。以彼是實執，其所執境，雖于名言，中觀論師亦說爲無故。以言無自性時，所無之自性，是谛實性故。
已二，破其所答，分二，庚初，顯他宗相違，庚二，明自宗無違，今初先破所明世俗，決擇分雲，應告彼曰；汝何所欲？自性可得爲從名言世俗因生，爲唯名言世俗說有，若從名言世俗因生，既從名言世俗因生，而雲非有，不應道理。若唯名言世俗說有，無依處故，而有名言世俗，不應道理。
此中義者，謂于勝義無自性中執有自性之世俗，即內名言，爾時爲由前念同類因生耶？抑唯由世俗名言分別假立耶？若如初義，謂由因生，而雲非有不應理者，是說非勝義有，以此是诤于勝義中有無時故，及彼敵者許勝義無，非雲總無故，若如二義，唯由分別假立，不應道理。以無假立所依處故，若唯由世俗名言分別假立，則余諸法皆唯爾故。次破所明勝義，即前論雲，又應告言，長老何緣諸可得者，此無自性，如是問已，彼若答言，顛倒事故，複應告言，汝何所欲，此顛倒事爲有爲無？若言有者，說一切法皆無自性是名勝義不應道理，若言無者，顛倒事故，諸可得者此無自性，不應道理。
此中義者，謂彼諸法，現有自相自性可得，而雲彼無，如何應理？即能緣量爲違害故，若謂如是能緣之心不相妨害，以彼覺心是錯誤事故，若爾，彼錯誤心是有自相，說無自性是勝義谛不應道理，若雲無者，而雲是錯誤故，雖現可得而非是有，不應道理。此雖亦觀勝義有無，然義相同，又前觀察易于了解，故如上說。
如是此中，若遍計執及圓成實于勝義無，唯名言有，未顯其過。唯審觀察世俗之識及錯亂識勝義有無而顯過者，是破依他起于勝義無唯世俗有，以此即是圓成實之有法，及遍計執能遍計者所遍計事，故諸智者，最要辨此勝義有無，又如決擇分雲，若于依他起自性，或圓成實自性中所有遍計所執自性妄執，應知名增益邊。又雲，損滅邊者，謂于依地起自性及圓成實自性諸有法中，謗其自相言無所有，如是真義理門，由遠離二邊理門，應隨決了。謂後二自性，是有自相，若謗非有，是于自相起損減執，故菩薩地與此分中，增減二邊，及斷除法，所說相同。言無遍計所執者，亦由勝義非由名言，決擇分雲，此諸現觀，由如是名由如是言所安立故，當言是彼自性？當言非彼自性？答世俗說故，當言是彼自性，第一義故，當言非彼自性。又雲，若諸名言熏習之想所建立識緣遍計所執自性爲境，乃至此唯假有，非勝義有故。以是二我遍計所執，雖于所知決定非有，然非由彼一切遍計所執，皆悉非有，故破實有及勝義有，而立假有及名言有，解深密經一類大疏，說遍計執于二谛俱無，能所二取依他起性，緣生如幻于世俗有，圓成實性，是真勝義，于無性有是勝義有，其說非此經意，違攝大乘論引解深密經成立無外境，說內外二取是遍計執亦違菩薩地及決擇分。又彼引有決定論文，故有說是無著所造，太無觀察，決擇分中除解深密經序品而外，所余諸品多已引訖，于諸難處已善決擇。故彼論師亦無別造解釋必要，未代有人謂初自性世俗亦無，中性于世俗有于勝義無，後性于勝義有，說是無著兄弟意趣者，亦出此宗之外，尤彼所說依他起于世俗中有之義，謂唯由亂心于彼妄執有生滅等，而彼事上實無生滅，當知此即菩薩地所說究竟誹謗依他起性，由是因緣亦謗所余二性，故俱謗叁相。最極斷見者，于許解深密經爲了義之宗中，是無可免相違過失。辨了不了義論卷一終
辨了不了義善說藏論卷二
庚二明自宗無違
若如菩薩地及決擇分說依他起是勝義有者，雲何解深密經說凡諸有爲，皆非勝義。如雲如八支聖道展轉異相，若一切法真如勝義法無我性亦異相者，是則真如勝義法無我性亦應有因，若從因生，應是有爲，若是有爲，應非勝義．辨中邊論雲，勝義唯一性，其釋亦雲，勝義谛者，應知唯一圓成實性，莊嚴經論說勝義谛具五相時，說無生滅，如雲，非有無自他，無生滅增減，非淨非不淨，是爲勝義相。釋論亦雲，由遍計所執，及依他起相，故非是有，由圓成實相，故非是無。決擇分雲；問，相當言世俗有？當言勝義有？答，當言世俗有，又雲，問，分別當言世俗有？當言勝義有？答，當言世俗有，豈不相違耶？不違之理，茲當解釋，謂安立世俗及勝義有，有二理門，第一理門由名言增上建立有者，名世俗有，非是由彼增上安立，由自相有者，立爲勝義有，如經多雲，此亦是由世間名言增上，非由勝義。此即中觀師與內外道諸實事師，于勝義世俗有無诤論之處，依此增上，如前所說第一自性，于世俗有，非于勝義。後二自性于勝義有，于世俗無，故菩薩地，及決擇分如前而說。又決擇分雲，若諸名言熏習之想所建立識，緣色等想事，計爲色等性，此性非實物有非勝義有，是故如此色等想法，非真實有，唯是遍計所執自性。當知假有，若遣名言熏習之想所建立識，如其色等想事緣離言說性，當知此性是實物有，是勝義有，實有假有，亦如決擇分雲，若有諸法不待所余不依所余施設自相，應知略說是實有相，若有諸法，待于所余依于所余施設自相，應知略說是假有相，非實物有，謂如依蘊假立爲我，或爲有情。又于此宗若不觀待先取余法而不可取，待余可取是假有法，與非唯由名言建立是自相有，亦不相違。如賴耶習氣，雖亦說是…
《辨了不了義善說藏論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…