..續本文上一頁假有，而與前說是勝義有全不相違，若是唯由名言分別施設假有，則成相違。
第二理門，如辨中邊論雲，勝義谛亦叁，謂義、得、正行，其釋論雲，一義勝義，謂真如、勝智之義，名勝義故，勝爲無漏根本正智。其義即境，故雲勝義，或勝之義。謂無我義真如，彼亦即是清淨所緣勝義，于彼勝義無余二性唯圓成實，故如上說，辨中邊論又雲，淨所行有二，依一圓成實。釋論亦顯然說雲，唯依圓成實立，所余二性，非二淨智境故，言二智者，謂二障淨智，此宗由許彼智是親自證，智亦應是境。答，由待何境爲達真實，意取彼境故無過失，如斯勝義，是無爲法，雖于如斯勝義非有，然于自相建立勝義中有，非由名言增上建立，此宗無違，智藏集論雲，識離能所取，許爲勝義有，度慧海彼岸。瑜伽師論說，此勝義有，亦就前理門，中觀諸論，與瑜伽師诤論有無依他起者，非依名言增上，皆是诤論勝義有無，故應善辨二種勝義，論師兄弟論中，亦多依後種建立勝義，初二自性世俗有者，如決擇分說相及分別世俗有之因緣，一雜染起故，二施設器故，其中初義，如解深密經，說清淨所緣名爲勝義，故若緣何法而起雜染，即由彼義立世俗有，與集論同。第二義者，謂是名言假立自性，及是施設名言依處，名世俗有。相是言說依處之事，解釋正理論雲，謂于世聞錯亂識境，及于出世無錯識境，密意宣說二谛，爲世俗谛及勝義谛，由能顯了是世俗，故彼所決谛名世俗谛，以是顯了所诠事故，譬如二足登處名爲足橙，船所渡處名爲船墩，攝決擇分說通達真如根本正智，是勝義有，意謂無前立世俗有二因緣故，說後得智是世俗有及勝義有者，由緣世俗相故，說名世俗有，由施設器相故，及起離染緣故，名世俗有，與由有自相故，名勝義有，亦不相違。解釋正理論敘聲聞乘诤雲，勝義空性經說有業異熟而無作者，若是勝義，雲何一切諸法皆無自性，若是世俗，于世俗中可有作者，雲何無耶？答彼難曰；當知何是世俗勝義，由此能知彼二中有，當問何爲二谛，若謂名、顯了、假立、言說，是名世俗，諸法自相是名勝義，若爾業及異熟，俱于名有，亦自相有，故彼二法，隨欲皆有，其勝義有是前理門，其世俗有是後理門，義于彼二俱應雲有，又說，于彼勝義雖許是有，然此不許說勝義中一切諸法皆無自性，是了義教，故于此余無相違過，補特伽羅是世俗有，非實物有，業及異熟是世俗有，亦實物有，以是世間識境界故，于第二理門，非勝義有，彼二亦非出世智境，以彼智境是離言說總相故有大乘師，說一切法皆無自相，唯世俗有，則有前文所說妨難，依釋正理論說，極爲明顯。
辨中邊論雲，謂假、行、顯了，此于粗分真實世俗谛中分爲叁種，一假世俗，二行世俗，叁顯了世俗，如其次第，配叁自性，諸余經中，說真如等世俗有者，應知即依第叁世俗密意而說。如是若能詳辨，上下諸宗實有，假有，世俗有勝義有，及一宗中，安立彼等差別道理，則能善決擇諸重要宗派，及能了知，實事師說衆多假有，及世俗有，然中觀師尚須于彼立勝義無，若未能爾，徒欲分辨上下諸宗差別而已。
戊叁，余論所說，分二，已初，莊嚴經論所說，已二，辨中邊論所說，今初莊嚴論雲，自然自體無，自性不堅住。如執取不有，故許無自性。謂于叁有爲相及如凡愚所執自性，非是有故，密意說言，皆無自性，集論則說，方廣分經，依彼二義，及叁無性，密意說言，皆無自性，謂諸法仗緣是無自性，無自然故，此義如中觀明論，釋爲無自體生，諸法已滅，不能仍生彼法體性，是無自性，無自體故，現在未滅是無自性，以刹那法于第二時不能安住自體性故，總謂未來苗芽不自然生，過去苗芽不重複生，現在苗芽不能住于第二時故，說叁世諸法皆無自性，如諸愚夫，或執常樂我淨，或妄執余遍計所執相，由無彼自性故，名無自性，是世親釋，言余者，謂執能取所取實體各異，如無自性無生亦爾，如無生故無滅亦爾等，前前爲因，成立後後，即前論雲，由無性故成，後後所依止，無生滅本靜，自性般涅槃，如前已釋，論又雲，于始自余相，自相自然異，雜染及差別，說無生法忍，經說得無生法忍，此釋諸法無生之理，其中始者，謂生死中無始初生，自謂前念先生諸法，彼法自體不複更生，余謂後念，先無之相後不新生，是釋論說，此義如中觀明論，說生死中先無有情後不新生，要前者滅同類乃生，故法先無則後無生，自相，謂遍計所執，彼畢竟不生，無自然生，謂依他起，無變異生，謂圓成實，無雜染生，謂得盡智時，無差別生，謂佛法身，如此解釋無自性義及無生義者，因此宗不許說一切法勝義性空，及諸有爲勝義無生，爲真了義。其叁世法無自性義唯除現在，及如愚執無自性義，亦共小乘兩宗，毗婆沙師說法生後有住作用，住後又有壞滅作用。
若謂解深密經說依他起猶如幻事，莊嚴論說一切有爲皆如幻事，故谛實有非彼正義。答，非如幻等，即便決定不說谛實，要在采取幻喻等義，莊嚴論雲，猶如起幻師，譬虛妄分別，如彼諸幻相，譬說二種迷。世親釋說，譬如幻師，于木石等，誦以咒術爲迷惑因，虛妄分別依他起性亦爾，是初二句義，譬如幻相現爲象馬等像。依地起性，現爲異體，能取所取亦爾，是後二句義。莊嚴論又雲，如彼無體故，如是爲勝義，如彼可得故，如是爲世俗。釋論中說，如于幻上全無象等，如是于依他起全無二取，是勝義谛。如于幻事見有象馬體性可得，如是虛妄遍計所執，見有可得，是世俗谛。莊嚴經論釋經中義，謂內六處無我命等，現似爲有，說如幻事。又外六處實非補特伽羅我所受用，現似爲有，說如夢相。未曾說爲內外有爲自性本空，現有自性之喻，攝大乘論，釋般若經幻事等喻譬依他起雲，何實無外義而成所行境界，爲除此疑，說幻事喻。雲何無義心心法轉，爲除此疑，說陽焰喻。雲何無義有愛非愛受用差別，爲除此疑，說所夢喻等。即以幻事作不實喻，亦須分別中觀唯識于不實義，引喻之理勿令紊亂。已二辨中邊論所說
中邊論雲，虛妄分別有，于此二都無，此中唯有空，于彼亦有此。故說一切法，非空非不空。有無及有故，是則契中道。初頌顯示空相，次頌顯示妙契中道，如雲若于此非有，由彼觀爲空，所余非無故，如實知爲有，若能如是正知有無，則能無倒悟入空性．此亦顯示彼義，故正明空性。言于此者，謂空依處，即虛妄分別依他起性，言非有之所無者，即能取所取有實異體遍計所執，言于此都無者，顯示前由後空，若彼非有彼余何有，謂分別有及第叁句，顯依他起及圓成實，其第四句，除余疑惑，世親菩薩如是解釋，何法爲空，及由何空義。安慧論師更爲光顯，如疏鈔雲，有作是思，一切諸法都無自體，猶如兔角，故謗一切。爲遮彼故，頌曰；虛妄分別有，謂有自體之增語，分別有句，非唯齊彼，便爲滿足，尚須引余即有自體，由是非說分別略有，是自體有，或自相有，如是有者，圓成實性亦爾。第二句文除疑之理，疏鈔又雲，若如是著經說一切諸法皆空，豈不違經。答，無相違，謂于此二都無虛妄分別，由離能取所取自性，故說名空，非全無自性。故不違經，此說若依他起有自性者，經說一切諸法皆自性空，成相違失。答中謂彼分別，外現所取，內現能取，能所分離，于如是有，自性所空，密意說言，皆自性空，非說全無自相自體，無著兄弟論義實爾，即于彼有，亦名勝義有，故說依他起自體空，全非此宗之義。
第叁句文除疑之理，疏鈔又雲，若彼二取猶如兔角都無所有，虛妄分別于勝義中是自性有，如是則應全無空性，答，非如是，謂此中唯有空，于虛妄分別上，其能取所取無性，即是空性，故空性非無。言分別有及二都無，顯示有者爲前，無者爲後，故起疑惑謂無空性。難雲，若其分別于勝義中是自性有者，是舉意許若有自相，即勝義有，答中不雲我不許爾，于許彼上而作答釋，又此論師叁十頌釋雲，或執所知如識實有，或執內識亦如所知，唯世俗有，非勝義有，皆墮一邊。爲遮彼二，故造斯論，說依他起非都無者，是如前引菩薩地說，破許全無或一切種無勝義事，非破彼許所知非有。第四句除疑理，謂于分別若有二空，何故不證？由于彼空，有現二相錯亂分別，以彼障故。若一切法是一向空，不空、有、無，皆墮邊執，非契中道，爲遮彼故，說第二頌，由有空性虛妄分別，故說非空，由無所取能取性故，說非不空，一切法者，謂虛妄分別名有爲，空性名無爲，說者，謂般若經等說一切法非一向空，亦非一向不空，應如世親所釋，善符經義，若謂非空即圓成實，非不空者即余二性，非是經義。有者，謂有分別，無者，謂二取性。有故者，謂分別與空性更互而有，當如世親師徒所釋，有說彼二由一實有，余一即空，違前而說，不應如彼所許而釋，安慧論師引迦葉問品別說有無各是一邊，彼二中間，即是觀察諸法之中道，釋爲是則契中道之義，故唯識宗解釋彼經是中道義，余中觀師雖說彼二後勝于前，然此宗許彼二義同。
如是世親安慧解釋之理，處處已說。
陳那論師于八千總義論中，解釋八千頌義，與攝大乘論相符。法稱論師釋量論雲，其中由無一，二亦俱失壞，是故彼二空，即是此實性。謂能取所取無異體空所顯空性，是依他起真實義性，彼又解釋經說諸法皆無自性之義，如雲；諸事異相住，要依異相識，此識既迷誤，彼異亦誤謬。除能所取相，余相無所有，由彼相空故，故說無自性。謂諸有事生等異相，非唯自證便能分別，要由現似二取相識乃能分辨。現二相識迷誤虛妄，由彼所立亦應虛妄，離能所取既無余相，所現二相如現非有，故說無性。釋量論又雲，由蘊等差別，安立一切相，用別非彼性，故說彼離相。凡說色蘊等是所相，質礙等是能相，皆由能作所作差別，雖許彼相所依實有，然能作所作分則非實有，故密意說皆自相空，此說共小乘部。釋量論又雲；若一切無能，見種生芽等，若許是世俗，雲何能如是。此與前文決…
《辨了不了義善說藏論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…