..續本文上一頁生緣起，而許彼二是實有者，墮常斷見險惡之處。自宗雖許彼二是緣起性，而許實有及自相有，此等亦隨常斷見轉，故欲遠離常斷見者，當許人法是緣起性，猶如水月，自性本空。謂此道理，是離常斷最勝之門。六十正理論雲，諸不許緣起，著我或世間，嗚呼彼當遭，常斷見等奪，若有許諸法，緣起而實有，彼亦雲何能，不生當等過，若有許諸法，緣起如水月，非真亦非邪，彼不遭見劫。由非真實而離常見，由各能作自所作事，非是邪倒不能作事，遠離斷見。以是若許內外諸法是自性空，複說彼空是世俗斷見者，則與二大車軌，殷重成立緣起雙離常斷俱成相違。又多自許爲中觀者，謂彼與自許諸世俗法以自體空，二家相順。此二俱是倒執自空之義，即自宣揚我無方便顯示此諸內外緣起遠離常斷，若說諸事常住外道，由不許緣起故，許諸法實有，是自師宗，非可怪處。若許緣起依因緣生，而許實有，是最可笑處。六十正理論雲，若諸說有者，執勝事而住。彼住其道故，無少分希有，若諸依佛道，說一切無常诤執諸勝事，安住此甚
奇。此說若于無實及無自相，而許不可立生滅等，是可笑處。。
由此緣起遠離常斷極難通達，故佛念雲，我所證得此甚深法，爲他宣說莫能通達，且當默住。中論雲，由知有執者，難達此法底，是故能仁意，退轉不說法。若如前宗，無斯難事。言是故者，謂由倒執此理成大損失，由無勝慧亦難通達，故當斷除俱誘此法文義，及單謗義，並無安立業果等處諸斷無見，而當勵力知真實義。寶 論雲，如是邪執者，當得諸衰損，善知獲安樂，及無上菩提。故于此當斷，誹謗及無見，爲成一切義，當勤求正知。論師解釋甚深經義，宣說無量正理異門，當知余門，皆是通達此義支分，于中觀義精勤修習此正道理，已于余處數數宣說，複欲廣造中觀論釋，故于此中略說爾許。丙二，彼諸弟子如何解釋
龍猛菩薩上首弟子，謂聖天論師，此造瑜伽師四百論，廣顯龍猛菩薩之軌，佛護，清辯，月稱，靜命等諸大中觀師，皆依爲據等同菩薩。故如先覺，說此師徒之論，爲根本論。故此當說聖父子後。解釋此等意趣之理。又勇論師，及龍菩提等雖有衆多大善巧王，然彼等所釋中觀之論，未見有譯，故當宣說余有論者有大差別之宗。
此中分二，丁初，自續中觀師如何解釋聖者諸論。丁二，應成中觀師如何解釋聖者諸論／初又分二，戊初，清辯論師如何解釋，戊二，靜命父子如何解釋，初中分叁，已初，于勝義中如何解說人法有無自性，己二，于名言中如何解說有無外境，己叁，顯示破勝義有以何正理而爲上首，今初論師所造諸中論中，根本慧論爲主，其釋有八，謂無畏論，提婆沙摩論，古 摩底論，古 室利論，悉提羅摩底論，並佛護，清辯，月稱之疏。觀音禁說清辯是依提婆沙摩論釋現白論，其無畏論解二十七品雲，大德提婆亦雲，聞者及所聞，說者甚希有，故略說生死，非有邊無邊。此引四百論證，故非自釋，佛護清辯月稱釋中，皆末略引彼釋，故亦可知。清辯解釋菩薩意趣時，如何解釋二無我勝義，若知此師決擇叁相之理，則極明了。此如般若燈論雲，此中若謂無色意言及色名言遍計所執性，是謗有事，以謗意言及名言故，此說遍計所執相無自性時，若謂遍計所執，是能遍計自性差別之分別與名者，彼二是蘊所攝，則謗依他起爲相無自性，故許依他起是有自性。解深密經說，由無自相故，名相無自性，彼等即是決擇經意故許依他起有自相性，極爲顯了。般若燈論雲，遍計所執，名，相，分別，正智，真如，五法之中悉皆不攝故是相無自性，此出敵者，是攝決擇分說彼非五法所攝，彼中說名，是不相應行，相是所遍計事，遍計執乃無事，故非四法，唯是分別假立，故亦非真如。辨中邊論說名攝在遍計執者，安慧師說，是名假立義，非名自性，彼論說相是依他起者，意說行相，以攝決擇分說相中亦有無爲故，雖由五法不攝之理，是相無自性，然彼不攝，非相無自性義，名言中有，應成派論中，亦多說名自性，自體，及自相等。此師論中，複多說雲，無有自性，自性不生，無實物等，故極難辨別。然釋解深密經所說，有無相自性之義，是此論師許諸有事，于名言中有自相之證，最顯然者，故于人法，雖未通達無自相之自性，然亦自許完全通達二無我相，非唯由自相成，其由破何法立二無我之所破，下當廣說。又般若燈論雲，若謂任誰由彼二法所遍計義，彼即非有，譬如于繩妄起蛇覺，然遍計執非無所有，以現彼相亂覺所計雖無所有，然名言中于盤蛇上彼非無故。此謂若說遍計所執非能遍計，是隨愚夫名言分別所假立義，彼中無相，自性如于繩上妄計爲蛇，此顯彼喻非理之過。義雲，若于色等假立自性差別之義，謂彼彼等，是相無自性，如于繩上妄計爲蛇，謂無彼義，此不應理。若他于繩妄執爲蛇，義雖非有，然于盤蛇而執爲蛇，于名言中彼義實有，如是于色若執爲受，其境雖無，然于色上即執是色，彼境可說名言有故。
此中有無，是說相自性有無。故說，于色等上所計自性差別之境，非于名言無相自性，若名言中說于盤蛇而無蛇者，世間違害。如雲，若于盤蛇執此是蛇，無彼境者，若于勝義簡有事者，是隨中觀說。如雲，若于盤蛇兩執爲蛇，成立彼境，爲勝義相無自性者，是中觀宗。般若燈論雲，故若欲說增益自性差別遍計所執相無自性者，應當受許中觀正理。正理者，如中論雲，由遮心行，境即遮諸所說，不生亦不滅，同法性涅槃。此複非說于大腹上假立爲瓶，破彼名言所立之境于勝義有，而須中觀所有正理。分別熾然論說，聾啞等類不善名言，然亦了知瓶等之義，牛等畜類由色香等，亦能了知自他犢子，故名言所立，非法真實，瑜伽諸師與中觀師所許相同。故雲此是色，此是色生等，其能遍計所著之境，即是由彼所遍計義，此于名言是有自相非相無自性，故說破勝義有爲勝義相無自性，乃是經義。經說遍計執相無自性，其遍計執謂所著境，是勝義遍計執，言彼唯由名言假立者，義謂唯由名與分別之所假設，故不應妄說依他起性是相無性，非遍計執，若不爾者，瑜伽宗中，計依他起自性差別，所計目性而無自相，亦不可說是遍計執相無自性故，故于勝義若色自性，及色生等空，爲圓成實，乃是經義。說瑜伽師所釋，則非經義，如是經說，依他起性由無自生，名生無自性。言無自生者，與余經說無自性生，無自體生，此論師許其義相同。亦即說爲勝義無生義，由是當知，言自性生者，即是由自相生，若于有事破彼生時，決定須加勝義簡別，以于世俗許自相生故，諸瑜伽師，亦許解深密經所說自生，與諸余經說自性生，其義相同。許無彼生，即無自然生。故雖無彼生，然不許全無勝義生。若依地起是真實有，則如所現應如是住，經說如幻則不應理，故說彼自性空，乃是解深密經義。己二，于名言中如何解說有無外境當說諸世俗事境識何攝，聖者父子未顯分說于名言中有無外境。然此論師，于名言中許有外境。又許根識有相而取，若無境相則不取著，又許彼二前後因果，十地經說叁界唯心者，破外宗說離心別有世間作者，乃是經義，非破外境。楞伽經雲，外境悉非有，心似身財處，現爲種種事，故我說唯心。亦許此經非及外境，故破外境，似許全非任何經義，應當觀察，經初句義，謂諸外境非自性有，般若燈論說，如同身，財，處所等境生種種心者，謂似彼境行相而生，唯心之義，如同前釋。和合而成名聲等時，一一極微皆與根識作所緣緣故彼于識非不顯現，如軍林等依異類成，是假和合雖無實體，然依一事同類極微，名爲和合，是有實體。瓶等亦爾，其現二月等識，亦須依一月所緣而生，無
外所緣則不得生，若無外境，亦謗經說從所緣緣生諸根識，以于勝義及名言中從所緣緣生，皆不應理故，故亦不許阿賴耶識，若許彼識，雖無外境由彼習氣成熟力故，亦可安立似境識生，則計外境悉成無義。故中觀心論雲，由說識異門，即顯示有我，由不許彼，亦不安立染汙意識。又前論雲，離見境所余，自心如何現。謂識現似外境行相，及不現彼相，唯現能取領納自體，故說識二分，謂自體及外境，其外境即前所領，故自證與彼，爲能緣所緣，如是所立語所緣緣，雖于名言亦皆破除，故亦不許有自證分，其許自證分之理，此最明顯。
智藏論師釋中觀時，亦于名言不破自相許有外境，與此宗同。
己叁，顯示破勝義有以何正理而爲上首
問，此論師及勝義有，以何正理而爲上首？除以一二遮因破外，皆以相違可得因破，意令易了。例如舉因與所立法隨行喻雲，眼于勝義不應見色，以是根故，譬如耳根。又雲，地界勝義非堅爲性，是大種故，譬如水界。以如是等比量成立，聖父子論中，多說因齊平頭正理，此即依彼而爲上首，意謂堅及見色若有自性，同是大種應無堅不堅之差別，同是根故應無見不見色之差別，以辨如是差別之因不可得故，謂若勝義有，如所顯現，應非由心增上而立，是由自體增上而有，若爾，即是自然而有，全不待他，故無量能辨彼等差別，譬如煙生若不待因，舉過謂當觀待一切，或亦不應觀待于火，若有自性即勝義有，應離因緣及和合性，別有自體單獨而住，然諸大種大種所造，是八微合，心及心所無則俱無，一切有事皆待因緣和合而生，若離因緣，則無所有，是故說爲無勝義有及無實體。離和合外顯示別無獨立性者，多由顯示若勝義有應獨立有，次即于彼出過，而破然不多如諸余論師于分有分用一異理觀察而破。善解菩薩諸大弟子用何正理而爲上首，慧力增長極爲有力，故爲此宗破勝義有出因相齊平頭之理，亦當善學。
戊二，靜命父子如何解釋，分四，巳初，于勝義中如何解說人法有無自性，巳二，于名言中如何解說有無外境，巳叁，如何解說解深密經義，巳四，顯示破勝義有以何正理而爲上首，今初解深密經說相無自性，及生無自性之義，如清辯師意，中觀明論所釋，靜命亦許，故于名言亦許自相所成自性。又由其許七…
《辨了不了義善說藏論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…