..續本文上一頁”論主答曰：“今于此中，非以成立火觸爲宗，但爲成立此相應物。若不爾者，
依煙立火，依火立觸，應成宗義一分爲因。又于此中，非欲成立火觸有性，共知有故。”)是故因與有因，決定非由相應，唯由無則
不生故。“縱觀處與時”。彼觀待處，亦唯是無則不生。謂先于地方，見無火則煙不生故。觀待時亦爾，如鑽木位，若時無火，則爾
時不生煙故。是故以煙比火之因，相應非有。和合亦非比度牛有角之因，非現見事故。縱有系屬，亦“不能了知因。未見系屬，不許
爲能顯。縱有和合，然了達者，是唯由見無則不生故。故唯此是因。外計集于一義，亦有二種，謂果與余果，因與余因。此亦喻如色
與觸、手與足等，對此亦應如是說。縱有系屬，“不能了知因”。集于一義者，任于何處都不現見也。縱有集于一義，然了達者是唯
由見無則不生故。此亦如以色比觸，觸亦應能顯色。“系屬無別故”。由集于一義性，無有差別。如由一說其錯亂，則由系屬，亦應
非因也。諸說集于一處唯有二者，“余有故非二”。見因亦從因集于一義，果亦于果了知，如說未現(大種)及從未現。故說集于一
義唯有二種。說決定詞不應道理。外說：相違有四種，謂現見與不現見如是等。曰：此等一切“相違則非因”。如雲風和合與降雨相
違，此中降雨非因。然彼是無。不降雨與雲風和合，相違非有。如是余亦應說。若謂因以了達爲先故，未現前等之了達，則說非因。
曰：彼非是因，“無系非因覺。”無系屬故非是因覺。以于因覺，全無有因系屬。太過失故。爲系屬義，經說：“此是此之因。”此
唯說因，不應道理。何以故？以“說從因生故”。所比之智亦應非果。(若從因生，亦是因者，則所比智應非是果。)唯從說因之念
，亦應能了解(憶念其因即應了解其宗)。是故觀待憶念之因智，是從因生，非即是因。若謂由是因(能生因)故，說爲因(能了因
)者。謂于此因之差別(是此宗法能生因之差別)，作爲因(能了因)名，故如是說者。曰：彼亦非理。何以故？此中“非說皆是因
”(非說一切能生因皆是能了因)。此中作者及一切能生，非皆是因(能了)，以比量亦從彼言說生也。若不爾者，此中亦應說我及
和合等(以外計我等皆是能生因故)。因智非比量之親因，以有念間隔故。以是親因非有。所言“因以了達爲先故”，此中“成立有
系念”，非成立有系屬之了達。如說未成立即非因也。(外計：因以了達爲先。其憶念系屬在因智之後，故比量之親因是念，非因智
，更非彼了達也。)若謂唯一系屬是比量之因者，如是則唯是論中所說。“果等經未表”。(此說：若唯以系屬爲比量之因，則果等
應非比量之因。經應未說果等。唯是論中所說也。)若諸論中說雲：因性、果性、變易性故。如是說雲：于有非是因故。說爲無常性
與常性之因(能了)。非經所表。則由彼等中，果等隨一皆非有也。若謂如何非有，其所顯、能顯，即因果事者。曰：若許唯能顯爲
因者，則“最後非能顯”。因之最後謂相應等，應非能顯，以異于因故。複次：“無義、余亦成”。以余系屬亦能了解彼義故。則說
：此是此之能顯。謂意識了達爲彼比量之因，都無意義。故勝論派之比量，且難以成立也。
四、破數論派所說
諸數論者說：“且從一系屬現量，增上成就者，是爲比量。其系屬有七種，彼等隨一現量義增上義。非現量決定成就之因，是爲
比量。因智少有不定，不如其義。爲簡別故轉趣後者。從現量之總中，由顯其未決定之別義，而生起差別了解。一切皆是比量。”此
即外計。下逐漸破。若如是計，說“從一現量”，不應道理。何以故？
唯觀自義故 未知達彼故 無別非住二
彼無因有因 不說別從異 隨行非他故
非他則非五 假使最勝分 亦非能生性
異亦非所生 從彼普得故 最勝等一等
訪異隨行等 由何而攝持 故此非能顯
如是財有財 亦皆非能顯 余系表彼故
正說爲無系 唯財有財等 是取有因者
除系余亦知 應一切能取 能顯所顯事
是一則非七 非比許是念 指定則非理
複說頌曰： 說七種系屬 唯二種比量
前行比量叁 此等何所攝 無果故非因
余系屬非應 當說有觀察 有亦有觀故
由余亦成立 達頂髻義一 異名言非有
不知士夫義
謂現量“唯觀自義故”。以牛等之總別，俱無耳等轉故(現量唯緣自相)。若言許者，亦非爾。一切耳等 轉皆非現量。非如其
義故。若謂此于現量之果，說名現量。言“從一現量”者，此中是說，現量之果意 之轉趣爲現量。則彼之境亦成現量。故無過失。
曰：此亦非理。現量唯觀自義故。若現量俱以總別爲境者，則應說：緣彼境之意轉亦是現量。然于余境爲量，于余境爲果，無如是事
，前已廣說。于余境界立現量名言，亦不應理。其言：“一有系屬現量”，爲由何行相門而說？若謂由財等者，非爾。彼與有財相系
屬故。財與財主有系屬故。財等隨生之念則應無義。若由余行相者，未宣說也。若謂緣因相同者，非爾。若以不緣有系故，要先取所
比上所有之因煙等，後方念彼無火等則不生也。如說：從財與有財等一系屬，增上成就，是爲比量者，不應道理。何以故？曰：“不
知，達彼故”。即不了知財與有財等，由了知無則不生即能了解決定彼宗義故。若未緣系屬，則非比量之因。唯有前智，乃是彼能知
之因故。若謂一切決定觀待財有財者，非有此不錯亂，故當從系屬比度也。見系屬已，說是不錯亂之比量，亦不應理。應唯彼即成能
顯故。若系屬是比量之因者，應唯由彼相，便了知所比。若不爾者，因應無有能知之功能故。此中又應以火比煙，以系屬“無別”故
。(系屬于火于煙，都無差別，既能以煙比火，故亦應以火比煙也。)無則不生，于火與煙等，則無彼系屬之過失。何以故？曰：彼
“非住二”故。唯煙是無火則不生，非火是無煙則不生。故無彼過。如是且說縱有彼等系屬亦是因。能害所害之事，唯不系屬。何以
故？曰：“彼無因有因”。其能害所害，如鼬與蛇。彼等非因與有因。即使蛇勝鼬敗，亦無相違。如是余亦應知。所言：能比因之系
屬，唯是彼等。作決定詞。試問：若時以隨行諸異，了解最勝等有性等，爾時由何系屬而了解耶？若謂是因與有因者，此當觀察。爲
是能生所生？抑是能顯所顯耶？若如初者，則隨行非有，以有因是異性(即叁十叁谛)，因是最勝。“不說別從異”。(不說從異，
別有隨行，爲因也。)不應說離異之外，別有隨行，爲比知最勝等之因也。若謂無過，“隨行非他故”。隨行非離異是他者。曰：“
非他則非五”。若不說隨行，待異是他者，則不得成爲相應等五種系屬，以彼等無異故。“假使最勝分，亦非能生性，異亦非能生，
從彼普得故”。謂能生所生事之系屬，非由最勝等分。唯由有性等亦應能了達諸異也。(“從彼普得故”似說：從隨行爲因，應普得
能生所生也。)“最勝等一等，諸異隨行等，由何而攝持，故此非能顯。”(最勝等之一性等，是由諸異之隨行等而攝持了知。故非
以此能生所生之系屬而爲顯了。)何以故？以由諸異之隨行體量等，能了知最勝與士夫(神我)。由彼即成立頂髻者之十義。故彼即
能了達最勝有性等之因，非能生所生事也。如最勝有性等，與隨行等，隨順成立。“如是財有財，亦皆非能顯。余系表彼故，正說爲
無系。”由余系屬一分成爲因與有因，非由財與有財等。以一切種應成爲能取所取，故財等任由何分，皆不見爲能顯。故由余系而說
其義。複次，“唯財有財等，能取有因者，除系余亦知，應一切能取。”若由財分能顯有財，了解有因者，則舍由系屬門緣取，而由
余因，非能論說財義。否則極超出者，亦應由一切體性而能取有因也。如是且說：最勝與隨行等，非是因與有因之能生所生事也。“
能顯所顯事，是一、則非七。”若是能顯所顯事者，則從財有財等異，不應分爲七種。若唯彼一種是能顯，則諸余者應皆非能顯。以
與因有因異故。余系屬可得者應成此之能顯。故余能比之因，皆無意義。如前已說。亦不說是因與有因之事。何以故？唯能比之因是
能顯，非是有因，以有因是所顯故。又謂：同行事之系屬，謂最勝等與隨行等。“是一則非七。”亦以此答之。若唯彼一同行，是無
則不生者。則財與有財等，非同行故，應非比量也。若謂由同行事，有具余比量者，不爾，彼如何了知諸超根義。是故如是系屬非比
量之因。又說：比量有二種，謂見別與見總。曰：其中“非比許是念”，且不許見別者爲比量。何以故？許彼是念故。以合憶先所領
受之念，余識不謂此即是彼，故非比量。又謂：見總有二種。此中隨一或二，“指定則非理”。爲如何指定？若謂：唯見總有二種者
，則由因果等應無數數比度。若謂：見總唯有二種者，則財與有財同行，能害所害等系屬，彼等初起應非比量。以彼等非因果初起，
亦非取別故。複說頌曰：“說七種系屬，唯二種比量。前行比量叁，此等何所攝。”若謂財主是作者(因)，財是所作(果)，以是
能取所取性故者，非爾。應無余系屬故。若許一切皆是能知所知者，以皆是能饒益故，則不決定說雲：此等二種，以“無果故”，言
“見總有二種”，何是此語之果？若謂：于余亦有二種者，則應有多種也。又說：具前比量是有錯亂者，亦不應理。以諸有系屬者無
錯亂故。由于因容有障礙等，亦可無果故，由錯亂故非是比量。若謂由是能比之因故，假說因爲比量者，亦不應理。何以故？若錯亂
者“則非因”故。不能由彼比知彼義，則非彼義之因，是生疑之因故。故于此中假說爲比量亦不應理。若謂于因雖容生果智，由了知
因錯亂故(信…
《集量論略解目錄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…