..續本文上一頁慧譯爲：由不知因錯亂故)，說爲錯亂者，彼亦非爾。以爾時非彼之因故。若時于彼，生不如義之過失，爾時即非彼之
比量。若雖不具因與果智，要依賴不錯亂者，則“余系屬非應”。如是觀待不錯亂者，彼唯無則不生。故彼是比量之因，非與果系屬
。若謂：有觀慧者之唯具余，乃是比量，余唯于因(能了)假說爲比量者。如是則彼之一切比量，皆“應說有觀察”。若謂現量，雖
亦取總，然于義之差別不決定故。非唯具余者乃有觀察，“有亦有觀故。”即有因成立者，亦可觀察，此由此成，或不成故。如江河
充滿，是不錯亂。雖有觀察，然非由能作所作；是由無則不生故。若謂唯由此具余見總比量，能正了知超根境者，此不應理。何以故
？曰：“由余亦成立”。若時即由隨行等，能數數了達最勝有性等，爾時由見差別，亦見能了知故，故指定非理也(不應指定唯由具
余見總比量也)。複次，“達頂髻義一。”由具余比量之支分，了達最勝一有性，亦應正理。以彼事，性即是因故。若謂由異了達彼
義，不應理者。曰：不爾，以從彼之隨行等相異性，即是果故。“異名言非有。”若謂非離異法，別有隨行等，即由隨行等成立最勝
一性等故，則具余之因，複何所了解耶？如是則不應說相應有五種。頂髻者亦非有十義也。複次：“不知士夫義”。士夫(神我)之
有性，或多性，或異、或不異等，此一切種，比量皆不能知，以士夫非因故。如是應知諸數論者之比量不應道理。(數論所說七種系
屬：一、財與有時事，如王與奴，如最勝與神我；二、自性與轉變事，如酪與乳，如自性與大等；叁、果與因事，如車與支，如薩缍
等轉變爲聲等；四、因相與有因相事，如陶師與瓶，如神我與最勝轉；五、支與有支事，如枝等與樹，如聲等與大種；六、俱行事，
如鴛鴦，如薩缍等；七、所害與能害事，如蛇與鼬，如支與有支之薩缍等。每條二喻，一是世間喻，二是論中喻。五種相應，未見明
文，尚待研究。頂髻十義：一、有性，二、一性，叁、有義性，四、他義性，即爲他所用，五、他性，六、非作者，七、合，八、離
，九、多士夫，十、住。)(上文信慧譯爲：若謂無因果智，是觀待錯亂不錯亂者。“不得余系屬”。如是則若時唯待不錯亂，爾時
則是說唯無則不生，是比量之因，非因果之系屬也。于具余者，亦非于比量有觀察，乃于因也。若謂于因，假說比量者，如是亦言由
總，亦現量與決定。彼中是說一切比量皆有觀察，故非唯具余者方有觀察也。“于有是此觀”，于有因亦當觀爲成不成。喻如江河是
水充滿，然非無錯亂。若謂唯此具余見總比量，是了達超根事之因者，彼決定詞亦不應理，“由余亦成一”。若時以隨行等，數數了
達最勝有性等，爾時由見差別，亦見了達故。故決定詞不應道理。複次，“彼能達散義”(頂髻義，此譯爲散義)。謂由具余比量，
當能了達最勝唯一有性，以彼有性即是因故。彼亦唯由差別了達應理， 非由彼之隨行等，唯諸差別是果故。“非說即差別”。若謂
離于諸差別隨行等及最勝，一性等非他者。若如是者，則具余之因當說何所了達？以是不應說差別五共及零散十義也。複次，“都不
達士夫”。士夫之有性、或多性、或異、或不異，具余比量皆不了知。士夫非因故。)
五、破現行派所說諸現行者說：“比量等以現量爲前行故。與彼相同，故經未說。諸作釋者隨順語者之意樂，廣爲分別。”此敘
外計。下逐次破：
現量前行故 比等經未說 則念欲及嗔
勤等應是量 釋者從余書 摘出集一處
宣說比量等 非現量前行 具境無根覺
于境被非有 具非比量因 有具由自體
非是能了達 非余亦非現 于何破比等
如是亦破彼 義二種一定 比量余虛妄
黑者家中無 非表于外有 然由家聲義
了知此外有
其中言“現量前行故， 比等經未說，則念、欲及嗔，勤等應是量。”若謂：由有現量前行，已知彼是量，故造語者未說比量等
。若如是者，則憶念等亦應成余量，以是有現量前行故。若是“釋者從余書，摘出集一處，宣說比量等，非現量前行。”言有現量前
行者，若于系屬或相應等，說爲現量者，如有系屬或二者，不應道理。“具境無根覺，于境彼非有”。諸根是緣不共境者如前已說。
系屬依于多法，如何成無分別根覺之境？有系屬者，亦要取系屬性，方爲比量等所需。現量則非如是。諸作釋者，多說差別比量，以
說見總不見等故。其中和合、集于一義、相違及彼相應等，皆非現量，以彼許有相應之有系屬者爲現量故。告如是許曰：“具非比量
因”。具(相應)非火與煙等比量，是二者之因無差別故。應了知一切，前已說訖。“有具由自體，非是能了達。”有具者由自體于
任何比量，都不能饒益。“非余亦非現。”如彼了達，不能饒益比量，如是現量等亦爾，如前已說。此中不應宣說破除比量、隨教(
聲量)、稱量(喻量)等。何以故？曰：“于何破比等，如是亦破彼。”此中未少成立自許比量等，以未顯示余系屬故。此中少有所
說，皆是勝論所許。故如破彼，當知亦破此。當說破除義解及無事解。且破義解：“義二種、一定，比量，余虛妄。”謂以義了解有
二種：一、一向決定，二、非一向決定。其一向決定者，即是比量。一向決定了解者，如由煮熟，了知同器等食亦熟。彼由煮熟之因
，能了知故，不異比量。“余虛妄”者，謂非一向決定之義了解者，非是定量，是疑因故。如雲：勤勇所發故無常。若說：非勤勇所
發故常者，即不決定。二破無事了解，如有說雲：黑者不在家，即表在外。是無事量。曰：“黑者家中無，不表于外有，然由家聲義
，了知此外有。”此言黑者家中無，由家聲之結合，以義了知黑者在外，非是由無了知此。若家與外俱無者，應唯說無。故以義了知
在外，非余無事量。“能治品不成，說品爲成就。”有說由破他品應許成立自品者，應知以此遣除，亦遣除也。已說自義比量。
集量論略解卷二終
卷叁 他義比量品
分二：一、正說，二、分別。今一、正說：
他義比量者 善顯自見義如自由叁相因， 生有因智。如是爲令他生有因智故，說叁相因。是名他義比量。是因立果名故。此中
未說任何一相，亦是不完全說。
二、分別。分二： (一)辨所立， (二)辨能立。初又分二： (1)敘自宗， (2)破異執。今
(1)敘自宗
其顯所比者 許爲因義境 唯說自體性
自所樂不遣 現義及比量 信許于自依或曰：顯所比者是爲立宗。因明論中所立他義比量，其義雲何？曰：唯應問彼。吾等
說所比者，是許爲因義之境。諸支分中，其說爲所比，吾等不許爲能立。以彼生猶預故。然爲因義，顯彼境故，彼亦定當成立。彼複
唯說自體性，隨自所樂。言唯說自體性者，謂是所成立之體性(即尚未極成者)，非成立已極成之體性。如是亦離不極成因及相似喻
。以不說彼等是所應成立之體性故。言隨自所樂者，是顯現待自論所許(即不顧他論。即自論中亦隨所樂而立，非立一切也)。此複
須不遣。謂于自所依有法，不爲現量義、比量、信解、共計所遣。隨所樂成立法所差別之有法，于彼上與所立法相違之現量、比量、
自教及共許等所不遣也。此顯所立無諸過失。若非如是，即是似宗。如說聲不可聞，瓶是常等。如說正量不能成立所量義者，唯宗相
違。又若于中由不共故，無有比量，爲極成言相違義遣，如說懷兔非月，有故。此等唯說法自性遣門，由此方隅， 當知辦表法與有
法差別自性遣。如有支非離支別有，以離低昂無別稱故。支亦非離有支別有，應非現見故。實應非有，以功德之實應非實故。二者之
自性差別，如說一切語義皆虛妄。如是雖有言說，若言說與語性即虛妄者，則彼語性與虛妄性，二俱除遣，如是遣除二者自性。若謂
不遣所說體性虛妄者，如是則遣二者差別。(此段文尚須研究。)(一切言是有法，皆是妄是法。其說者之言若是妄，則直接否定其
法與有法之自性。若謂說者之語不妄，余一切言皆妄者，余一切言是有法之差別，彼言之妄性是法之差別。其說一切言皆妄者，自語
則妄，反顯余語非妄。故與二者之差別相違也。)
(2)破異執。分叁： 甲、破正理派，乙、破
《論軌》，丙、重破正理派。今甲、破正理派：
諸正理派說 謂顯示所立 義顯不成者
其不成因喻 亦應成所立 若法是所立
則無有同法 有法是所立 則因全無義
前定詞無義 後則非所樂
謂顯示所立，義顯不成者。由言所立，即顯非已極成，安住非所立之差別。破曰：若如是者，則不極成之因喻，亦應成爲所立也
。如說：聲常，是所觸故，知覺。如是如雲：是眼所取故，無常。此中亦說所立故，應成爲宗。此複應問：爲說法是所立，抑有法是
所立？爲說二是所立耶？此有何過？若法是所立，則無有同法。若唯無常法是所立者，則不能說所立法之同法，以無常性，無同法喻
故。有法是所立，則因全無義。若謂有法爲所立者，聲極成故，不應更舉成立所立之因也。若謂二者俱是所立者，則俱犯二過。此複
爲雲：唯顯所立者爲宗。將指定詞加于前耶？抑雲：顯于所立者唯宗。將指定詞加于後耶？此有何過？曰：前定詞無義，後則非所樂
。若謂唯顯所立，將指定詞加于前者，則顯能立已引出因等。其指定詞全無意義。若謂顯示所立唯爲宗，將指定詞加于後者，則爲因
、喻而說，亦應是宗。其宗義非理。
乙、例破《論軌》
對論軌者說 如是說所立 宗性故非有
觀察此所樂 唯返所不樂
對于說所立爲宗者，如爲正理派所說過失，《論軌》中亦爾，以所當立之因及所說似喻喬應成宗也。…
《集量論略解目錄》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…