他空承許獅吼論
全知麥彭仁波切造
堪布益西彭措譯
南無格日曼殊西日葉！
頂禮文殊上師！
尊勝日親人師子，彌勒無著承繼師，
雪域傳無畏獅聲，于彼悉皆敬頂禮。
浩瀚佛佛子密藏，了義經續竅訣髓，
印藏智成密甚深，中觀承許此略說。
于此，宣說他空觀點的智者們將如來聖教第叁轉諸了義*輪所說的不退轉無畏常恒之道、補處十地自在的善說——《大乘無上續論》、聖者無著兄弟宣說的諸甚深義、怙主龍樹的贊聚等顯宗了義諸教典、吉祥時輪金剛等諸密續以及開顯其密義的叁部心注等如是一切的密義關要融于一味之中，開創建立了甚深了義的大中觀宗，此雖具有極爲深廣的秘密要訣，但當今諸多承擔宣講論典責任的智者、非智者竟然對此宗隨意抨擊，可謂極其迷亂！
彼理略說而言，若欲抉擇他空宗，首當按怙主龍樹的理聚論，需要抉擇一切法無自性，若不知彼則不能抉擇世俗以自體空、勝義以他空的道理，是故，最初應當抉擇遠離戲論各別自證之義。此後，如是勝義遠離戲論之義以能境無分別智證悟後，對于實相現相相同的境與有境二者稱爲勝義，對于實相現相不同的境與有境則稱爲世俗，因爲如果以名言量觀察，必有欺惑與無欺惑、迷亂與無迷亂的差別故，何者無欺並無迷亂即是勝義，相反則安立爲世俗。安立二谛的方式：依現空安立者如共稱，依實相現相是否相同而安立者，如上所述。此二者在諸大經論中早有宣說，並非宣說他空者所創新安立，例如《辨法法性論》中已說，《寶性論》中亦雲：“具有分離之體性，如來藏以客塵空；無有分離之體性，藏以無上法不空。”彼釋雲：“如來藏者，以有別有離的一切煩惱糠空，無別無離超過恒河沙數不可思議的如來功德則不空。”大車聖龍樹雲：“猶如火浣衣，爲衆垢所汙，投于猛火中，垢焚非衣損。如是光明心，爲貪等垢染，智火燒其垢，非彼光明性。盡其佛所說，顯示空性經，皆爲滅煩惱，非失壞此界。”法王日登蔣華紮巴雲：“所觀蘊空性，如蕉無實義，具殊勝相空，與彼者不同。”如是，所謂勝義本體不空是唯一按後一種二谛安立的方式宣說，並應了知二谛承許爲遮一之異體，不能理解爲如現空二谛一本體異反體的安立。如是，實相現相不同的諸迷亂顯現，雖在迷亂者前顯現，而實際如是不成立故，稱爲世俗；相反，在無迷亂證量前如顯現般成立，對此以正量無能害故，稱爲勝義中有與谛實。此不必是于空性外異體存在的谛實顯現，因爲先建立法界現空雙運具一切相的空性後，如是已承許實相勝義谛故。
是故，如此勝義從自性角度不空，在名言中，譬如須安立如繩一般的是勝義谛、如蛇一般的是世俗谛，要分辨名言中一者成立、另一者不成立的差別，絕不能二者同爲迷亂或同成谛實般，因此勝義以自體不空，也就是勝義不迷亂的境與有境二者都具有故，對此有，沒有非如是的正量能害，此是以抉擇空性的理論爲前提後所成立的結果，並且以觀名言量真實成立，對此以諸天在內的諸世間誰也無力如法反駁。
如是勝義自身是谛實與無欺故，何時也不以如是之法空，如果空則須有成立非谛實及迷亂的正量，然而不可能有彼故。如果有彼，寂靜涅槃應成不可信任之處，然而此種承許除魔與外道中不具正量的說法者外，對此教法具敬信者誰會宣說？雖然實相勝義本來如此，但對未如是證悟的迷亂顯現有能成立非谛實及迷亂的正量，此處稱之爲世俗，與具遮障義之名的意義相同。因此，勝義以彼世俗空，因爲以具世俗名者即迷亂顯現所攝的境與有境，彼等自性本來即空，如于繩以蛇空般，如是尤需承認。
按照自以爲遮破他空的他宗觀點而言，如同無實有是抉擇勝義理論的所立而不能承許爲所破，以及遠離戲論是抉擇勝義理論的所立而非所破故，如果沒有無實有及離戲論的承許，則彼自宗應成沒有任何所立。同樣，如果勝義也如世俗般自性是空，則不能成立勝義不迷亂與實相中谛實，也不能成立世俗迷亂及彼本體不成谛實。由于此處所謂的空是觀察某種空基以某法空故，倘若勝義自性本空，應成沒有以觀察虛實的正量能害迷亂顯現與不能害無迷亂顯現的差別，以此將如同繩蛇二者應成同有或同無般。
以世俗空決定堪爲空性，因爲由不成立谛實，實執即是迷亂識，故是欺惑並漂泊于輪回中，如是迷亂的境與有境二者此處均爲世俗故。倘若以彼空不堪爲空性，則同樣應成以無谛實也不堪爲空性，以及以遮止實執不堪爲修持空性。如是，由破除邊執戲論的境與有境故，遠離能所二取的空性此中也能圓滿，因爲二取所現的一切戲論都由迷亂境與有境所攝故，此處將彼安立爲世俗。倘若以此不堪爲勝義空性，則同樣應成以遠離戲論也不堪爲空性，以及以修持離戲智慧不堪爲修空性。
問：彼勝義難道不是無實有或離戲論嗎？
答：彼者如果不是無實有或離戲論，則絕不可能是勝義，定如此處的世俗一樣。
問：勝義既是無實有與空性，爲何又說彼實有與自性不空呢？
答：此處所說的實有與不空的意義是指在觀名言量前存在與有，而你們對此義根本沒有了知就反駁而已。
那麼是否承許既是實有又不實有、既是空性又是不空呢？
答：彼者絕非如此！如同你宗安立顯現爲世俗、空性爲勝義，其中以勝義量觀察時，承許不能遮止無實有與離戲般，同樣，承許迷亂是世俗及無迷亂是勝義的我宗，也承許不能遮止無迷亂的勝義以及彼者無迷的實有，此理相同故。因此大車無著說：“若于此非有，由彼觀爲空；所余非無故，如實知爲有。”如彼所說，凡是建立破立時，以理不能成立之法雖須遮止，然而以理成立之義則不能遮破而須承許。倘若平等一切都破，則應成“能說之法與所說之義真不真實的差別”沒有能立的正量，由此不能生起任何定解。
問：難道超越破立的法界各別自證境也不承認嗎？
何出此問？應如是反問。
他宗當答：因爲你宗在承許完全斷定所破遮止與所立安立之規後，住于不欲破除一切法的具足所緣之地故。
反駁：各別自證境法界超越破立故，對此我宗承許爲勝義，而在以名言安立“如是成立的彼勝義是勝義中成立”的此處則作破立，此二者並不相違，因爲如果不承許名言中安立勝義自性不空，則應成遠離破立的勝義也將無有故，如同若無名言中無自性的承許則應成有自性成立般，同樣勝義倘若以自性空，亦即如是不能成立，則應成彼勝義實非勝義而是世俗。
若想：如果如是勝義從本體上已成立無實有與離一切戲論，以彼不堪爲空性，僅以所謂勝義不空的名言安立的詞句也應成執空性爲有事的不可解救之見，又應成輪涅非平等而勝義獨立成爲恒常永固等過失。
反駁：此對大宗派全未理解，因爲分明承許空性不實有與離戲論，于彼怎會實有及有戲論？僅說勝義于勝義中成立，宣說彼者非是世俗，以此種方式安立空與非空的名言，此處是所立故。如果說名言中如是承許應成緣空性爲有事之見，那麼承許無實有同樣應成執空性爲有相的不可解救之見，以及承許離戲論也應成緣空性爲不可言說之有事的不可解救之見，此理相同。
總之，此處勝義與世俗的施設處分別認定爲無迷亂與迷亂的境與有境，並且無迷亂的勝義在無迷亂心的所緣境中有及谛實，承許彼者以世俗迷亂空，而名言中自體不空即是聖者淨見量前承許爲有者。倘若勝義以自體空，則不能將彼安立爲世俗的空基，如是由無法安立聖者入定境界中何法有無之差別故，應成勝義非勝義及世俗非世俗而與勝義平等。因此，無論何時若不如是承許則不如理，對他空宗所說的一切過失對宣說空性無實有及離戲論的諸宗也同樣具有。
(再者，)並非輪涅二法以有與無的方式成爲異體而有寂不平等，因爲迷亂輪回與無迷亂涅槃二者雙俱在名言中何時也不可能存在，輪回雖現但並非如是成立，而輪回的自性本來安住于清淨勝義大涅槃，即是此處所立故，對彼稱爲有寂平等。無論何宗，唯一對一切法本住于勝義界稱爲有寂平等，並不承許輪涅並集于一體。
另外，“勝義不以勝義空，倘若勝義以勝義自己空，則彼勝義非是勝義而應成世俗迷亂的顯現”，對于如是宣說欲強烈反駁的人應當谛聽：你們不也說瓶不以瓶空而以實有空嗎？如是，名言中有的一切法承許非自空而是以實有空的他空，如果此說合理，則你宗實際已承許勝義不以勝義空及其合理性。若想：勝義不以勝義空則應成不以實有空。此理瓶等也相同。因此，我宗勝義雖不以勝義空，然以世俗空故，何況說迷亂顯現成爲實有。如果承許一切二取世俗爲空性尚不堪爲空性，則未以一切二取世俗空僅遮止獨立的實有遍計之境如何堪爲空性？如同承許雖遮實有然而無實有遮止不了、不遮止、不能遮止般，同理，雖遮一切世俗迷亂，然而勝義無迷亂遮止不了、不遮止、也不能遮止，此理相同。總之，你宗安立的無實有理論未破世俗故，空基成爲世俗，由此承許勝義不以世俗空，而我宗則承許空基勝義以世俗空，因此，空基無實無遮之上實有空的獨立空性與自體不空的獨立世俗顯現——以單獨實有空的空基，現空二法何時也不雙融而住，有寂平等從二谛的角度何時也不可能有。因此應當如是廣推而持要點。
我宗境空性與有境智慧二者是勝義，由彼二者在真實義中現空二谛無別故，勝義法界不是獨立的空性，以無分別的身智不空安住于本來任運自成的自性身中故。而你宗的勝義無遮獨立者，是與名言顯現相異的無，身智的少分過去沒有，未來沒有，何時也沒有，與彼相異的諸世俗雖然存在，但以彼于空性無有利益，以各自別別獨立的二者何時也不雙融並且不能雙融故。若如是，輪回根本之實執的所緣境無有故，如此的境與有境二者均是世俗迷亂，故你宗世俗僅需安立實有與實執。諸名言顯現並非勝義，不是空性故；也不是世俗，因爲是不迷亂的顯現或以勝義量觀察堪忍故，雖不是實有的堪忍然爲名言自體不空的堪忍故…
《他空承許獅吼論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…